Economics 版 (精华区)

发信人: rainy (段誉), 信区: Economics
标  题: 《经济解释》之九
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年03月28日12:59:49 星期三), 站内信件

本节结束之后第二章完

经济解释：「自私假设」不涉及价值观

第二章 从自私说起

第四节：人的自私本质

从经济思想史那方面看，「自私」成为一个基础假设是十九世纪末期、新古典（
Neoclassical）经济学兴起以后的事。在这个新的范畴内，数学的微积分被广泛地
引用，提出了「边际」（Marginalism）的分析，「极大化」（Maximization）与
「极小化」（Minimization）的概念就被广泛地接受了。人的行为以满足私欲为原
则，就成了「在局限条件下个人争取最大利益」--或争取最小费用--这个假设。简
化地称之为「自私」，是比较通俗的说法。

自新古典经济学以后，这学术渐趋科学化，行内的有道之士就将「自私」作为一个
客观的假设了。这样，人的本质究竟是否真的自私就变得无关重要。当然，今天还
有不少经济学者分不开价值观与科学的辨证，使感情与分析有了混淆，搞得一塌糊
涂。另一方面，以价值观或主观的判断和客观的分析连在一起，经济学也可以达到
精湛之境，令人拜服的。像史密斯（A.Smith）、李嘉图（D.Ricardo）、米尔（
J.S.Mill）等古典经济学高手的价值观很真朴，是足以令后人为之倾倒而仿效的。


是的，我们今天所用的科学式的「自私假设」，是由前贤的主观判断演变而来。史
密斯在一七七六年所发表的经典之作《原富》，其中关于自私行为与市场运作的两
段，是经济学上被引用得最多的名言。我重读又重读，每一次咀嚼时都觉得有新的
启发，感到它有千钧之力。他是这样写的：

「很多时候，一个人会需要兄弟朋友的帮助，但假如他真的要依靠他们的仁慈之心
，他将会失望。倘若在需求中他能引起对方的利己之心，从而证明帮助他人是对自
己有益的事，那么这个人的成功机会较大。任何人向他人提出任何形式的交易建议
，都是这样想：给我所需要的，我就会给你所需要的--这是每一个交易建议的含义
；而我们从这种互利的办法中，所获的会比我们所需的更多。我们的晚餐可不是得
自屠夫、酿酒商人，或面包师傅的仁慈之心，而是因为他们对自己的利益特别关注
。我们认为他们给我们供应，并非行善，而是为了他们的自利。……

「所以，每个人都会尽其所能，运用自己的资本来争取最大的利益。一般而言，他
不会意图为公众服务，也不自知对社会有什么贡献。他关心的仅是自己的安全、自
己的利益。但如此一来，他就好像被一只无形之手引领，在不自觉中对社会的改进
尽力而为。在一般的情形下，一个人为求私利而无心对社会作出贡献，其对社会的
贡献远比有意图作出的大。」

经过多年对《原富》的「消化」，我认为史密斯的「自私」观点有两处是要补充的
。其一，史氏正确地指出自私可以给社会整体带来很大的利益，但却轻视了自私也
会给社会带来害处。这后者重要地牵涉到交易费用及产权的问题，是我自己作研究
的重心所在。可以说，在哲理上，重视自私之害是我这本《经济解释》与《原富》
的主要分歧。然而，我的主要结论不仅没有推翻史前辈，反而更强力地支持着他。
另一方面，因为我对自私的看法比较全面，所以对行为的解释是比较优胜的。

第二个关于史前辈的自私观点，是他没有说人的自私是天生的。他的含义，是自私
是被逼出来的：非所欲也，不能不自私也。这个「适者生存」的观点--在《原富》
好些问题都是那样看--后来影响了达尔文（C.Darwin，1809-1882）的惊天动地之
作：《进化论》。

我的老师艾智仁（A.Alchian）一九五○年发表了一篇题为《莫测、进化与经济理
论》（Uncertainty，Evolution and Economic Theory）的重要文章，触发了长近
二十年的科学方法大辩论。我在第一章第四节举出的「白痴与汽油站」的例子，是
得到该文的启发而想出来的。

艾智仁的论点，与史密斯的有雷同之处，但来得更为强烈。史氏的含义，是自私是
为了适者生存；艾氏的含义，是毫不自私的白痴也不打紧，因为淘汰后剩下来的白
痴的行为，必然与自私吻合。

一九七六年，生物学家道更斯发表了《自私的基因》（R.Dawkins，The Selfish 
Gene），旁征博引，用了数之不尽的例子证明「自私」是动物与生俱来，是遗传的
，不可更改。这本重要的书启发了一门新的学问--「生物经济学」。我的另一位老
师赫舒拉发（J.Hirshleifer）是这门新学问的一个主要倡导者。最近他来信说，
这门学问的发展大有看头。

从上文可见，「自私」可以有四种看法。史密斯认为是被逼出来的；艾智仁虽然一
贯地以「自私」作为基础假设，但也认为白痴乱来也会有同样的效果；道更斯说是
遗传的。我自己没有什么关于「自私」的发明，但一向坚持理论以简单为上。我的
选择是把自私作为一个基础假设（Postulate of Constrained Maximization）。
这是新古典经济学的传统了。只要能把局限条件（constraints）处理得恰当，解
释能力都是一样。


第五节：结论

虽然我们有理由相信自私是人的本质，是真理，是不可更改的，但从经济科学的角
度看，这真理不重要。重要的是把自私作为一个辨证的基础假设，在这个起点上不
容有所争议。而以这假设来解释人的行为是否可取，是要看这个及其他附带的假设
能否推出一些可能被事实推翻的含意，再客观地以事实验证。在这个科学辨证的游
戏中，因为逻辑的规限，我们不能说人有时自私，有时不自私，以致在逻辑上我们
无法推出任何可能被事实推翻的含意。

这样处理，自私的假设确是有惊人的解释力。当然将来某些天才可能创出另一个假
设来代替自私，而又比自私这个假设更有用场的。今天，我们未有较好的选择，所
以不能不墨守这个自私的假设而成规了。这不是顽固，而是科学方法划定下来的规
则。

但假若人的本质真的是自私（是或否只有上帝知道），不能更改，那么一个基于人
的自私可以被更改的「主义」，其制度政策就必定会一败涂地！这是中国共产制度
在初期的经验。到了后一段日子，相信这「无私主义」的人越来越少，但还是被一
些自私自利的人利用来增加自己的权力，以逐私利。


还有一个有趣的问题。那就是：假若人的自私本质真的可以被更改，而改造者又有
上帝之能，他们会将人改造成怎样的呢？说人可以被改为不自私并没有说及人应该
是怎样的。如瓜似菜？如电脑？如科学怪人？我不知道读者有什么高见。我自己的
想像是，即使一个人毫无自私之心而像天使那样，这个人应该远比自私的人恐怖。



第二章完
--
                        
                               
                               
      

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: sunny.hit.edu.cn]