Economics 版 (精华区)

发信人: yangs (网络神经), 信区: Economics
标  题: 经济解释-23
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年05月15日20:17:24 星期二), 站内信件

    经济解释：以价判质　不违反需求定律

*******************

我于是对学生说，在我指定的情况下，钞票会在街上失了影踪。物理学、化学不能
解释，生物学、心理学、社会学也不能解释，但经济学是可以解释的。

*******************

第六章 小试牛刀

    好些人认为经济学不是一门精确的科学（not an exact science）。他们认为
经济学与物理学或化学等自然科学不同，对解释现象往往模棱两可，十发起码三不
中，与自然科学是不可以相提并论的。在课堂上教学生，这样的质疑你会怎样回应
呢？

    我教本科生一年级时所举的例子，据说在美国的大学常被采用。我把一枚硬币
紧握在手，把手放开，硬币向下跌，然后对学生说：「上面没有强力的磁石，有谁
敢跟我打赌，我把手放开硬币会向下跌。」没有学生回应。「十赌一有谁敢下注？
」没有回应。「一千赌一怎样？」没有回应。「一万赌一呢？」也没有回应。

    我收回硬币，从钱包里拿出一张百元钞票，对学生说：「如果我把这钞票放在
有行人的街上的当眼之处，没有风，也没有警察，这钞票会不翼而飞。要不要跟我
赌一手？」没有回应。「一万赌一怎样？」也没有回应。

    我于是对学生说，在我指定的情况下，钞票会在街上失了影踪。物理学、化学
不能解释，生物学、心理学、社会学也不能解释，但经济学是可以解释的。事实上
，经济学解释钞票失踪与物理学解释硬币下跌的准确性完全一样。物理学用万有引
力解释硬币下跌，经济学以需求定律解释钞票失踪。是的，没有警察，行人不太多
，拾取钞票为己有的代价下降，这与指定在什么情况下硬币会下跌是一样的。

    如果我们不能指出有关的局限条件，我们对人的行为的解释往往出现问题，但
自然科学何尝不是如此呢？科学的精确性从来不是指有多少个数字，而是观察者的
认同。你不敢跟我打赌就是认同了。在《功用的理念》那章内，我指出量度只不过
是数字的排列与定名，而又谈及不同的量度数字。

    要在这里以真实世界的例子来示范一下需求定律的用场，我要先指出我们还没
有谈到生产，没有谈到市场的不同结构，没有谈到公司的组织，产权的划分，等等
，所以需求定律的示范，在这里只能小试牛刀，选一些比较简单的实例。但先让我
否决一些书本上认为是推翻了需求定律的例子。

    第一节：无知的含意

    你在街上遇到一个不相识的人。他对你说：「老友，我这里有一粒两卡的钻石
，是真的，有证书，质量甚高，市价起码十万港元，现在我急于要钱，三千元卖给
你如何？」他跟着把钻石给你看，闪烁夺目。你当然不会买，因为你不相信这个街
上的陌生人。就算那钻石的确是真的，你也不会相信，因为你不懂得怎样鉴辨。如
果你是专家，看得出是真品，你可能因为该钻石来历不明而不买。你也可能像好些
人一样，看也懒得看，因为你认为市值十万元之物不会卖三千元。

    同样的钻石，在一间装饰华丽、大名鼎鼎的商店中，你可能乐意付价十万港元
。你的行为可没有推翻了需求定律，只是讯息不同，你信商店而不信街上的陌生人
。

    差不多任何物品，要准确地判断其质量绝不容易。我们往往要花很大的功夫才
能成为一样物品的衡量专家。要成为多样物品的专家你要付上整生的时间，而样样
皆懂是不可能的事。年轻时我对照相机很有研究，对不同镜头的分色处理下过功夫
。但今天买相机，因为科技变了，我要左问右问，请教朋友。

    一般来说，无知，加上自己以往的经验，同类之物，我们见到价格较高就会认
为质量较好。这样的判断不一定对，但对的机会很大。你会像我一样，认为市价较
高质量应该较好，因为市场已作了鉴别。

    在上述的情况下，我们有时见价高而买，见价低反而不买。尤其是那些价格低
廉、无足轻重的物品，不值得我们花时间去作什么研究的。举个例，我很少用原子
笔，但用时我选价格最低的、以透明塑胶造的那一种，因为喜欢见到内里油墨的存
量。一天我叫女秘书替我买一枝最廉价的原子笔。她买回来了，说是港币三元的。
我说：「不是这种呀，我要透明的那一种。」她说：「透明的只是一元多一枝呀！
」她显然是认为价高一点，质量较高，而我这个大教授，靠笔为生的，不会用最廉
价的笔吧。

    因为讯息不足而以价的高低来作质量的判断，当然不违反需求定律。这个以价
判质的行为不仅真实，而且重要。经济学者历来漠视这个现象，是说不过去的。我
自己对市场上讨价还价的行为想了很多年，最后的解释是从以价判质为出发点。这
现象在古董市场来得最明显：价低就往往被认为是假的。好几章之后我才会给读者
分析讨价还价的行为。

    六、七十年代时，美国的石油进口有配额（quota）管制。不知是否与此有关
，汽车所用的汽油价格有一个怪现象，到今天还找不到解释。那就是汽油的零售价
有周期性的升降，像锯齿那样的。价升是一次过地升，大约升三分之一；价降是逐
步下降，大约为时两个星期。在这样的情况下，不少顾客知道汽油价格变动的规律
，见价一开始下降就尽可能不买，等其价多跌一点。

    价的变动，可以引起这变动的方向会继续的预期（expectation），因而影响
了需求（整条需求曲线移动）。这也是没有推翻需求定律的。

    回头说关于六、七十年代美国汽油价格升降的锯齿图案现象，以天才知名的嘉
素（R.Kessel，七五年谢世）曾经与我辩论了很久。他只同意我提出的一部分解释
，那就是如果政府容许汽车用户以大容器在价低时储存汽油（那是犯法的），锯齿
图案不会存在。但这解释不了为什么这图案会出现。

    从上述的几个例子可见，处理那所谓「其他因素不变」（ceteris paribus）
可不是简单的事。正相反，从处理「其他因素」的手法，我们往往可以看出一个经
济学者的斤两。困难的所在，是我们不能随意地以「其他因素」为藉口，来挽救一
个被事实推翻了的理论含意。

    在计量（统计）经济学大行其道的今天，「回归分析」（regression 
analysis）对「其他因素」的处理可以帮一点忙。问题是这种分析陷阱太多，容易
中计！好些时用这种分析的人中了计也不知道。

    最可靠的处理办法，是想、想、想。我们要想出一些可以被事实验证的含意，
安全地避去「其他因素」的困扰。要做到这一点，我们想时要集中在验证条件（
testconditions）或局限条件（constraints）那方面去：这个条件应该放进去，
那个条件应该拿起来，调来调去，务求得到一些验证含意，被推翻了就是推翻了的
。这些验证条件或局限条件不能是空中楼阁，可以简化，但必须与真实世界的情况
大致吻合。

（《经济解释》之二十三）

--
    * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
       The shining sea 
       And 
       The blue sky
       Share
       The same  color

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.229.252]