Economics 版 (精华区)

发信人: rainy (DEC), 信区: Economics
标  题: 彩虹背后的社会公正
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年08月22日10:19:57 星期三), 转信

我们无法提着自己的头发离开不完美的此岸，但期待彩虹之心则永难泯灭
------------------------------------------------------------------------

     在热那亚的八国首脑会议上，爆发了空前的反全球化示威，人们呼吁着社会
公正，然后是流血和死亡；政要们谈论着地球，然后象征性地豁免穷国的债务。反
全球化者说，政客们带来了一切，包括无尽的污染和残酷剥削，但唯独没有带来社
会公正。政要们说，反全球化者抨击他人的一切主张，自己却全无主张。我们如此
盼望的社会公正是否确然存在？让我们从一则小故事开始。

    一位母亲不幸生育了两个孩子，一个聪慧过人；而另一个则天生弩钝。作为一
个高尚的母亲，她怎样做才是“公正”的？如果她对弩钝的孩子竭尽心智，使得上
苍对这个孩子的不公因为无处不在的母爱而成为一个能够自立的，对社会有用的人
；而另一个孩子则多少受了冷落，靠自己打拼在风刀霜剑中成长。那么相信大家会
说：多么崇高的母爱呀！如果她对聪颖的孩子青睐有加，使得他脱颖而出，而另一
个则多少蒙尘，因先天的缺损而不能人杰于终。那么相信大家会说：多么势利的母
亲！目前在此陷入悲哀的两难：培养聪明孩子，当然是事半功倍的，但怎忍心冷落
了另一个？培养弩钝孩子，当然是事倍功半的，但怎忍心让另一个淡淡地“泯然众
人”？摆脱这样的困境只有彼岸的彩虹：人是长生不死的，因此母亲可以在两个孩
子身上各化18年的心血；或者，人是生而富足的，因此母亲可以让聪明孩子分享雨
露，也能容忍苯孩子的低效浪费。而尴尬的是：我们恰恰生活在此岸中，母亲该何
去何从？

    这个两难揭示出“社会公正”的虚伪性，如果说存在社会公正，似乎就是说，
社会是一群理念和利益一致的人群所组成，有了“公正“之后，这个人群中的每一
个都没有承受痛苦的牺牲，相反他们每一个都更快乐和富裕了！这样的“社会公正
”，难道和天上有一块馅饼掉到了这群人的头上有实质区别吗？如果一种“公正”
，哪怕是牺牲了一小部分人的幸福或增加其困难，换得了绝大部分人的巨大幸福，
那么这种“公正”如何能被冠以“社会公正”的名义呢？除非这种“社会公正”是
将一小部分人的喜怒哀乐彻底地摒弃在社会之外。这样的“社会公正”，难道和用
少数无辜的人祭祀上帝，换来大多数遍饮甘霖有实质区别吗？前一种天降馅饼的“
社会公正”，我们只在白日梦中憧憬过；后一种盗用“社会公正”将弱势的少数推
上祭坛，至今仍然是我们梦中都挥之不去的历史惨剧。

    “正义”在亚里士多德那里，还没有社会这个幌子，到近现代的西方思想家那
里，“正义”就逐渐变成评价社会制度的一种道德标准，变成了“社会正义”。社
会公正或社会正义的伸张者，大概无出于约翰.罗尔斯之右，在其《正义论》中有
所谓“公平的正义”，在他那里，“社会公正”有两个原则，第一个正义原则也被
称为平等自由原则：其原文是“每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由
体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。”这个不知所云的句式大概是说
，不论各色人等，高矮肥瘦黑白强弱，都因为需要交往而对交往规则承担同样的权
力和义务。第二个正义原则也被称为机会平等原则，其原文是：“社会的和经济的
不平等应这样安排，使它们在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者
的最大利益；并依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放”，这个
前后矛盾的句式大概是说，社会是一个挂满了葡萄的大梯架，每个人都一样有上苍
赋予的“入场券”向上攀爬摘得鲜美的一份。据说美国人是非常散漫的，但罗尔斯
教授在每次演讲完毕扬长而去时，学生却总要拼命鼓掌，鼓掌到教授走出教室，在
走廊渐远，在视线中消失，掌声仍无休止，期间有外国学生问美国人：什么时候你
们才停止鼓掌呢？美国学生满脸肃穆地说：“一直到教授听不见为止！”可见“公
平的正义”博得了何种尊重！

    如此看来，公正的要义，一是承认社会个体在交往规则面前的手段公正；二是
承认社会个体基于交往规则的结果公正。由此看来，热那亚反全球化浪潮中死去的
女子更富有悲剧色彩：当数百万发展中国家的穷人靠每天加工“耐克鞋”的几个美
元挣扎着活下去的时候，谴责耐克敲诈血汗要求其关闭设在发展中国家的加工厂的
“反全球化者”，是在制造拯救还是酿就毁灭？当美国的钢铁工人惧怕中国“入世
”带来的压力而反对全球自由贸易时，是否构成否定美国码头工人盼望中美贸易上
升以改善收入的公正呢？当反全球化者因为反全球化而结成了严密的“全球性组织
”时，他们能否以自身的全球化反对另一种全球化？热那亚悲剧恐怕在于，既然：
“社会公正”是不存在的，既然每个人梦中最美好的世界，和现实的世界一样千奇
百怪，那么我们如何能够在现实中主张一个人人梦想的美好世界？热那亚悲剧是为
谁的“公正”被推上生命的祭坛？

    “社会公正”的欺骗性，还在于“社会公正”代言人的巨大危险，这种代言人
往往用“人民”的名义行事，这样一旦不能同意此利益集团的宣言，即可能沦落为
“人民的公敌”，在这种大义凛然的气势之下，异教徒或者被宗教裁判所烧死在十
字架上，或者被运动的大潮从精神到肉体被彻底地湮没掉。罗尔斯所阐述的“社会
公正”，实际上仍然是作为强势的少数的适当屈从，以及作为弱势的多数的适当剥
夺，是多数对少数的“公正”而已。因为投票的“多数规则”，现代文明有个人所
得税、遗产税等手段，适当剥夺了税负沉重的少数来反哺多数，发达国家有所谓社
会保障和福利手段，也是通过税收和举债来保护多数并将高收入的少数排除在外。
在此我们看到了母亲的选择，她是通过事半功倍地启蒙聪明者的节约，来支付事倍
功半地哺育弩劣者的浪费的。这样的安排显然不是最优，但却是唯一理性的选择。


    文明的缺憾也由此暴露了一个悖论：在每一个社会个体仅仅是“交往规则”的
接受者时，不平等的规则是否意味着平等?在俗世的“交往规则”之上，“规则的
规则”由何而生？这样的终极问题只有两种解答，一种解答是去私欲，存天理。伊
斯兰教义中，陶冶情操与公正之间具有密切的联系，凡是欲在公正的道路中迈出第
一步的人，必先消除自己内心的私心杂念，没有道德的权力就是暴政和专制。另一
种解答是等待“宙斯的审判”，这或许是道德直指人心的本意，脱离一切社会个体
的私欲而言之以“公义”的“社会正义”，是在无情的市场不甘心被异化者的灵魂
无尽反求，是彩虹背后的彼岸。无论是多数或少数，强势或弱势，我们无法提着自
己的头发离开不完美的此岸，但期待彩虹之心则永难泯灭。


--
如果能在开满了栀子花的山坡上与你相遇,          .oooO  Oooo.
如果能深深地爱过一次再别离,                    (   )  (   )
那么,再长久的一生,                              \ (    ) / 
不也就只是,                                      \_)  (_/
回首时那短短的一瞬.

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: sunny.hit.edu.cn]