Economics 版 (精华区)

发信人: rainy (段誉), 信区: Economics
标  题: 西方经济学百年回首（一）
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年05月26日07:51:38 星期六), 站内信件


　　文/郑秉文 

　　[导言]：早在经济学作为一门独立的学科诞生之初，就已经出现主张国家干预
与主张自由放任两大思潮之间的分歧与论战。20世纪西方经济学的发展依然紧紧围
绕着这一主线而展开，所不同的仅仅在于，双方各自的学派更繁杂，争论的范围与
内容更泛化，两种思潮此消彼长，兴衰交替的周期或被政府御用的周期更缩短了。
 

　　一、战前关于国家与市场的论争及凯恩斯主义的诞生 

　　当历史刚刚踏入20世纪门槛的时候，经济学家们逐渐看到，在现实世界中，市
场机制并非万无一失，经济的周期性波动伴随着失业等不良经济现象时有发生。以
凡勃伦、康芒斯等为代表的旧制度学派主张国家调节和仲裁劳资矛盾，反对自由放
任政策；马歇尔的门徒庇古创立了福利经济学，虽然总体上讲他仍然排斥政府干涉
经济生活，但对自由放任的理想主义也进行了激烈的批评，认为国家应出面校正生
产外部性以防止出现边际私人净产值与边际社会净产值相背离的现象发生。以缪尔
达尔、林达尔、伦德堡、俄林和林德贝克等为主要代表人物的瑞典学派在1929～
33年大危机中逐渐成熟起来，他们秉承该学派的理论先驱威克塞尔国家干预经济的
理论传统，以瑞典社会民主党执政半个世纪的实践经验为其佐证与支持，运用宏观
动态的分析方法，形成了比较系统的“混合经济理论”，在20世纪西方经济学中独
树一帜，魅力无穷。 

　　如果说上述对古典经济学自由市场学说提出质疑、抨击的众多西方经济学家只
是对其进行“局部革命”的话，那么，凯恩斯1936年发表的《通论》则是对其进行
的一次全面的反动和彻底的批判。凯恩斯主义认为，通过利率把储蓄转化为投资和
借助于工资的变化来调节劳动供求的自发市场机制，并不能自动地创造出充分就业
所需要的那种有效需求水平；在竞争性私人体制中，“三大心理规律”使有效需求
往往低于社会的总供给水平，从而导致就业水平总是处于非充分就业的均衡状态。
因此，要实现充分就业，就必须抛弃自由放任的传统政策，政府必须运用积极的财
政与货币政策，以确保足够水平的有效需求。凯恩斯最根本的理论创新就在于为国
家干预经济的合理性提供了一整套经济学的证明，这是凯恩斯主义出现以前任何经
济学都根本做不到的。 

　　二、战后以来凯恩斯主义与货币主义和供给学派等的论争 

　　20世纪60～70年代是西方经济学最繁荣的时期，“在野”的自由主义思潮在新
保守主义的旗帜下休养生息，重整旗鼓，在70年代凯恩斯主义陷入危机时东山再起
；货币主义、供给学派、新制度经济学、公共选择理论等学派林立，它们或是自诩
为“嫡传”的凯恩斯主义者，或公开声明是凯恩斯主义的叛逆者。概而要之，芝加
哥学派所主张的是全面维护亚当·斯密“看不见的手”的历史传统和全面恢复“自
由放任”的理论纲领，倡导的是对新古典的回归和凯恩斯经济干预主义的抗衡，坚
持的是以哈耶克为代表的经济新自由主义的理论经济学体系和市场自由竞争的根本
原则。20世纪下半叶，诸多自由主义学派来势凶猛，“是市场还是国家”的争论再
次白热化，使20世纪最后几十年的西方经济学进入了“战国时代”，曾几何时登上
美国“正统”经济学的宝座和成为英国的“御用”经济学，“撒切尔主义”和“里
根经济学”应运而生，并曾经喧宾夺主，如日中天，占有一席之地，影响了一代经
济学者，对“主流” 的自我发展产生巨大影响，在20世纪西方经济学说史上留下
了浓浓的一笔，使得西方经济学在20世纪是如此地璀璨夺目，流光溢彩，以致于在
我们回眸其百年发展史的时候，不得不对足以构成凯恩斯主流经济学劲敌甚至动摇
其“正统”地位的现代货币主义和供给学派等予以专门论述。 

　　现代货币主义即货币学派的创始人和领袖是1976年诺贝尔经济学奖获得者、芝
加哥大学教授米·弗里德曼，他被誉为是战后至今世界上最具影响力的经济学家，
甚至被经济学界誉为泰斗。弗里德曼从“个人主义”的微观经济结构入手，在“永
久收入”的理论基础之上恢复了货币在宏观经济结构中的关键地位，以此提出了与
凯恩斯干预主义相抗衡的自由主义论点，认为：第一，凯恩斯的有效需求管理和财
政政策是无效的。在凯恩斯那里，由于人们的欲望已经得到满足，所以用于消费方
面的支出呈递减趋势，而储蓄则呈递增趋势，这样，政府应通过增加公共支出来抵
消个人消费的减少以保证经济持续增长，实行“单一规则”的货币政策以有效地控
制货币供给数量则应是货币政策的惟一最佳选择，即根据国民收入的平均增长率制
定一个长期不变的货币增长率。弗氏认为，1929～33年大危机中约有1万家美国银
行倒闭破产，造成美国国内货币供给量下降了1/3。如果美联储能在这次大危机中
发挥作用，那场大危机原本可以避免，最多也不过是一次小规模的经济衰退。第二
，关于“自然失业率”。凯恩斯主义认为，高就业水平是有效利用社会资源的保证
，即要想有效利用社会资源，就必须有高水平的就业。弗里德曼认为，这是一种模
糊甚至错误的想法，高就业水平恰恰可以被认为是没有最好地利用社会资源的一个
标志：为了社会生产而牺牲了对闲暇的享受，而前者的价值要远远小于后者的价值
，这样，通货膨胀政策就会使人民产生错觉，“强迫”人民认为他们的实际工资高
于这些工资的实际价值。第三，关于失业与通货膨胀。既然自然失业率是一个常数
，随着时间的推移而发生变化，那么，自然失业率就是一种经济条件，这样，货币
就是具有“中立”的性质，人们就很难通过改变通胀率来改变自然失业率即改变经
济条件。如果要把失业率减少到“自然率”以下，那么通胀率就会非常之高，代价
也会非常之大。弗氏指出，在1960～70年代，美国政府因为要达到全民就业的目标
，结果使国内通胀率从1960年的1%上升到1979年的13%。 

　　凯恩斯主义者与货币主义者之间爆发的这场旷日持久的“血腥之争”从20世纪
50年代开始，一直到70年代结束。现代货币主义在整个80年代几乎被英国撒切尔政
府全盘接受，成为撒切尔主义的理论基础。撒切尔主义认为，以往的“教训是，政
府不应试图‘人为地’保持充分就业，而应允许市场力量来决定‘自然’的就业水
平。而且，对付通货膨胀的货币主义方法意味着以失业必然上升为条件而对经济进
行挤压（通货紧缩）。这样，至少在短期内，失业基本上变成了‘解决问题’，而
不是‘制造问题’的方法之一。”撒切尔的通货紧缩政策导致失业率一路攀升：
50～60年代，失业率只有1～2%左右，而撒切尔1979年上台时为4.5%，1981年猛增
至9.1%，1985年高达13%。货币主义与撒切尔主义使英国告别充分就业，社会福利
政策开始大规模收缩与私有化。 在大西洋彼岸的美国，凯恩斯主义受到了来自供
给学派的严峻挑战。60年代末产生于美国、以拉弗尔、费尔德斯坦和蒙德尔为代表
的供给学派全盘否定凯恩斯“需求决定供给”的需求管理这个核心命题，认为它是
导致产生“滞胀”的根本原因，因为，增长与刺激需求将导致货币供给数量的增长
，由此必然导致通货膨胀；认为鼓励刺激需求无疑等于抑制储蓄，从而导致了投资
率和劳动率的下降，进而降低了积累在促进经济增长中的作用。供给学派主张全面
恢复新古典经济学的自由主义精神，尤其是恢复萨伊定律，反对凯恩斯“需求管理
”的国家干预主义，针锋相对地提出了“供给管理”，强调财政政策的作用应该影
响供给而不是影响需求，以促进私人储蓄和投资；为此，南加州大学阿瑟·拉弗教
授在一次鸡尾酒会的餐巾纸上画的一条旨在降低税率的曲线即所谓“拉弗曲线”便
成了白宫的“药方”。这个“降税”的药方是基于3个理论假设：第一，认为税收
量不一定与边际税率呈同方向变化，在达到某一点时则会朝相反方向变化；第二，
降低边际税率将鼓励人们用劳动代替休闲；第三，高税收还将造成低投资率，使投
资减少，资本存量降低，因此，降低边际税率将鼓励投资和生产。 

　　供给学派在学术上建树不多，在理论上缺乏体系的完整性，它仅是解决“滞胀
”的一种对策而已；它之所以一度得势，是因为在资本主义经济进入“滞胀”怪圈
和凯恩斯主义失灵的大背景下被里根政府所采纳，因一时所需而一举成名。根据供
给学派的基本理论，“里根经济学”的政策主张就是大幅减税，于是出现了“里根
减税”：1981年第一次总统预算将非劳动所得收入的最高税率从70%降到了50%，把
资本收益的最高税率由28%减到了20%；于是，减税被西方经济学家称为“彻头彻尾
的供给学派的里根经济学”，其结果是，“1983～84年，美国成功地实现了经济复
苏，使失业降了下来，到1986年，失业率回到70年代末期水平”。（《中国社会科
学院院报》）


--
如果能在开满了栀子花的山坡上与你相遇,          .oooO  Oooo.
如果能深深地爱过一次再别离,                    (   )  (   )
那么,再长久的一生,                              \ (    ) / 
不也就只是,                                      \_)  (_/
回首时那短短的一瞬.

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: sunny.hit.edu.cn]