Economics 版 (精华区)

发信人: rainy (段誉), 信区: Economics
标  题: 诺贝尔经济学奖——经济学的最高范本
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年05月10日12:02:27 星期四), 站内信件

董志强

诺贝尔经济学奖是否应成为中国经济学的目标？这一直有争议。西北大学的何炼成
教授就曾呼吁过应该进军诺贝尔经济学奖，不少活跃在经济学学术界的青年一代也
常常流露出这种想法。当然也有持相反观点的，比如胡鞍钢博士。每一年诺奖颁布
，国内就会对这个问题探讨一番，所以算不上是什么新问题了。 


不可否认，经济学诺奖并不概括经济学的全貌，但它在很大程度上反映了经济学的
发展进程以及经济学研究的最高水平。要说不给它以充分关注是不可能的，因为它
在世界上的影响如此广泛而且深远。

但我不是盲目推崇诺贝尔经济学奖。当我把它当作“经济学最高范本”的时候，我
的真实愿望是希望通过对诺奖的关注，把中国经济学推向国际化——正如中国经济
也正处于国际化的进程——在这个过程中，诺奖得主及其学术成就可以在很多方面
给我们以借鉴。这些方面可以包括观察问题的方式、思考问题的方法、看待问题的
视角、研究问题的技巧、解决问题的手段等等。

所以，我认为诺贝尔经济学奖的真正精神在于：为经济学研究在方法上、手段上、
符合现实上提供了最有价值的范本，并且激励人们不断创新，深化人们对经济学和
经济系统本身的认识。我那“最高范本”的评价是不过分的。

很多年来中国经济学一直被认为是缺乏科学理论支持的，因此青年一代学者正广泛
吸收国外的经济理论来补充理论营养。在国门开放之前，中国经济学一直致力于论
证计划经济优于市场经济，社会主义优于资本主义，涌现了一批以“马克思主义”
为理论基础的“政治”经济学家。但与其说那是关于经济的科学理论，不如说是关
于经济的哲学思考。抽象的哲学往返论证代替了实证分析，对政策的诠释代替了理
论研究。直到现在，我们仍可明显感受到中国经济学存在两大阵营：一是沿袭传统
的马克思主义的经济学家；一是融合于西方主流经济学的经济学家。也有一些人试
图中西合壁，但效果并不理想。

这注定中国经济学要经历一个痛苦的过程，两套完全不同研究方法和价值理论的根
本冲突使中国经济学家之间曾有过激烈的相互攻击。现在大家已经心平气和——多
多少少也缘于经济学的巨大包容性，经济学家对自由选择认识更深刻，也就更能容
忍大家用不同的方法和工具来研究经济学。

有一个不可否认的事实是，越来越多的中国学者感到研究方法和手段的不足，越来
越多的中国经济现实不能从经济学著作中找到答案。这种情况迫使中国经济学者关
注和借鉴国外的经济理论。近两年大量出版经济译著和外文原著，就是这个潮流的
暗示。也有一个我很尊敬的老经济学家，他曾是马克思主义经济学家，但为了更好
地解释中国经济改革，他不断向科斯、道格拉斯等人为代表的新制度经济学靠拢。
他是吴敬琏。

从一开始就有人提醒，西方经济学不是灵丹妙药。它在西方的成功不一定昭示移植
到中国也会成功。这是中国经济学界一代宗师陈岱荪的教诲。是的，西方经济学理
论是西方经济发展规律的总结和精炼。西方和中国有着不同的经济运行的制度背景
和其他相异元素。因此，中国需要自己的经济学（及理论）。

但是，这只是问题的一个方面。在我看来，作为经济系统，无论在东方或西方，肯
定会有共同的东西。在一个国际化的进程中，经济学将会构筑一个开放的平台，它
可以考察社会主义，也可以考察资本主义，可以解释各国的经济活动。在这个平台
上，中国经济学和西方经济学才会有各自的理论。至少，我这么认为。

经济学诺奖将越来越注重这些共同的东西，这是经济和经济学国际化进程所决定的
。因此，我们并不能因为意识形态和政治建筑上的差异去否认经济学诺奖，它是全
人类宝贵的思想财富，是不少杰出的经济学大师对人类的贡献。中国学者应该加入
为此努力的行列中。

许多国外学者看好本世纪的中国经济学，因为中国经济的现实为中国经济学发放异
彩提供了良好的环境。惟其如此，我们更应该关注经济学诺奖的真正精神，推动中
国经济和中国经济学的国际化。 

--
                        
                               
                               
      

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: sunny.hit.edu.cn]