Environment 版 (精华区)

发信人: zcm (西门吹血##杀了你好么？), 信区: Environment
标  题: 第十章◎自天而降的灾难（2）
发信站: 哈工大紫丁香 (Tue Oct 10 12:53:49 2000), 转信

从来都没有什么计划像这次的喷药计划这样实际上被每一 个人彻底而又据理地咒骂
过，当然除了那些在这次“生意兴 旺”中发财致富的人。这是一个缺乏想象力、执行得
很糟糕 的、十分有害的大规模控制昆虫实验的突出例证。它是一个非 常费钱、给生命
带来毁灭、并使公众对农业部丧失信任的一个 实验，然而不可理解的是仍把所有基金投
入了这一计划。
　　这一失去人们信任的计划最初是得到国会众议员的支持 的。火蚁被描绘成为一种对
南方农业的严重威胁，说它们毁坏 庄稼和野生物，它们侵害了在地面上筑巢的幼鸟。它
的刺也被 说成会给人类健康造成严重威胁。
　　这些论点听起来怎么样呢？由那些想争取拨款的农业部作 证者所做出的声明与农业
部的重要出版物中的那些内容并不一 致。1957年，在专门报道控制侵犯农作物和牲畜的
昆虫的 “杀虫剂介绍通报”上并没有很多地提及火蚁——这真是一个 令人吃惊的“遗
漏”；如果农业部相信它自己的出版物的话， 甚至在1952年的农业部百科全书年报（该
年刊全部登载昆虫 内容）的50万字的此书中仅有很小一段述及火蚁。
　　与农业部证言所谈的火蚁毁坏庄稼并伤害牲畜的说法相 反，阿拉巴马州在对付这种
昆虫方面有最切身的体会，农业实 验站进行了仔细的研究，认为火蚁“对庄稼的危害是
很少见 的”。美国昆虫学会1961年的主任、阿拉巴马州工艺研究所的 昆虫学家F·S·
阿兰特博士说，他们部“在过去五年中从未收 到过任何有关蚁类危害植物的报告……也
从未观察到对牲畜的 危害”。一直在野外和实验室中对蚁类进行观察的那些人们说，
火蚁主要是吃其它各种昆虫，而这些昆虫的大多数被认为是对 人不利的。观察到了火蚁
能够从棉花上寻食棉籽象鼻虫的幼 虫，并且火蚁的筑巢活动在使土壤疏松和通气方面起
着好的作 用。阿拉巴马的这些研究己被密西西比州立大学考察所证实。 这些研究工作
远比农业部的证据更有说服力。而农业部的这些 证据，显而易见，要么就是根据对农民
的口头访问得到的，而 这些农民很容易把一种蚁和另外一种蚁相混淆；要么就是根据
陈旧的研究资料。某些昆虫学家相信，这种蚁的嗜食习惯由于 它们数量的日益增多已经
发生改变，所以在几十年前所进行的 观察现在已没有什么价值了。
　　这种关于火蚁构成对健康与生命威胁的论点被迫将要做重 大修正。农业部拍摄了一
个宣传电影（为了争取对其灭虫计划 的支持），在这部电影中，围绕着火蚁的刺制造了
一些恐怖镜 头。当然这种刺是很讨厌的，人们被再三提醒要避免被这种刺 刺伤，正像
一个人通常要躲开黄蜂或蜜蜂的刺一样。偶然也可 能在比较敏感的人的身上出现严重反
应，而且医学文献也记载 过一个人可能是由于中了火蚁的毒液而死亡，虽然这一点尚未
 得到证实。据人口统计办公室报告，仅在1959年，由于受到 蜜蜂和黄蜂蜇刺而死亡的
人数为33名，然而看来却没有一个 人会提出要“扑灭”这些昆虫。更进一步，当地的证
据是最令 人信服的，虽然火蚁居住在阿拉巴马州已达40年，并且大量 集中于此地，阿
拉巴马州卫生官员声称：“本州从来没有得到 报告说一个人由于被外来的火蚁叮咬而死
亡。”并且他们认为 由火蚁叮咬所引起的病例是属于“偶发性的”。在草坪和游戏 场
上的火蚁巢丘可能使在那儿儿童容易遇刺，不过，这很难成 为一种借口给几百万英亩的
土地加上毒药。这种情况只要对这 些巢丘进行处理就很容易得到解决。
　　对于猎鸟的危害同样也是在缺乏证据的情况下武断而定 的。对此问题最有发言权的
一个人当然是阿拉巴马州奥波恩野 生动物研究单位的领导人莫瑞斯·F·贝克博士，他
在这个地区 已经具有多年工作经验。不过贝克博士的观点完全与农业部的 论点相反，
他宣布说：“在阿拉巴马南部和佛罗里达西北部， 我们可以猎到很多鸟，北美鹑的种群
与大量的迁入的火蚁并 存。阿拉巴马南部存在这种火蚁已有近40年的历史，然而猎 物
的数量一直是稳定的，并且有实质性的增长。当然，假如这 种迁入的火蚁对野生动物是
一种严重威胁的话，这些情况根本 不可能出现。”
　　作为用杀虫剂消除火蚁的后果之一，野生物终究发生了什 么情况呢？这完全是另外
一回事了。被使用的药物是狄氏剂和 七氯，它们都是相对比较新的药。人们在现场应用
这两种药的 经验甚少，没有一个人知道当在大范围使用时，它们将对野生 鸟类、鱼类
、或哺乳动物产生什么影响。然而，已知这两种毒 物的毒性都超过DDT许多倍。DDT已经
使用了大约十年的时 间，即使以每一英亩一磅的比例使用DDT，也会杀死一些鸟类 和许
多鱼；而狄氏剂和七氯的剂量用得更多——在大多数情况 下，每一英亩用到二磅，如果
要将白边甲虫也控制住的话，每 英亩要用到三磅狄氏剂。依它们对鸟类的效应而言，每
一英亩 所规定使用的七氯相当于20磅DDT，而狄氏剂相当于120磅 的DDT。
　　紧急抗议由该州的大多数自然保护局、国家自然保护局、 生态学家、甚至一些昆虫
学家提出来了，他们向当时农业部部 长叶兹拉·本森呼吁，要求推迟这个计划，至少等
到做完一些 研究以确定七氯和狄氏剂对野生及家养动物的影响作用和确立 控制火蚁所
需的最低剂量之后。这些抗议被置之不顾，而那个 喷药计划于1958年开始执行。在第一
年中有100万英亩的土 地被处理了。这一点是很清楚的，任何研究工作在这种情况下 只
具有亡羊补牢的性质了。
　　当这个计划进行的过程中，各种事实开始在州、联邦的野 生生物部门和一些大学的
生物学家的研究工作中被逐渐积累起 来，据这些研究工作证明在有些喷药地区喷药后所
造成的损失 将扩大，并使野生动物彻底毁灭，家禽、牲畜和家庭动物也都 被杀死了。
农业部以“夸大”和易使人“误解”为借口，将一 切遭受损失的证据都一笔抹杀。
　　然而，事实还在继续积累。在德克萨斯州汉地郡有一个例 子，负鼠，犰狳类、大量
的浣熊在农业施用农药之后，实际上 已经消失了。甚至在用药后的第二个秋天里，这些
东西仍然是 寥寥无几。在这个地区所发现的很少几只浣熊的组织中都带有 这种农药的
残毒。
　　在用药的地区，所发现的死鸟已经吞食了用于消灭火蚁的 毒药，通过对它们的组织
进行化学分析，已很清楚地证实上述 事实。（唯一残留下来一定数量的鸟类是家雀，其
它地区也有 证据说明这种鸟可能相对具有抗药性。）在1959年喷过药的阿 拉巴马州的
一个开阔地上，有一半的鸟类被杀死了，那些生活 在地面上或多年生低植被中的鸟类百
分之百死亡。甚至在喷药 一年以后，仍然没有任何鸣禽，大片的鸟类筑巢地区变得静悄
 悄，春天再没有鸟儿来临。在德克萨斯州，发现了死在窝边的 燕八哥、 诤睇c和百灵
鸟，许多鸟窝已被废弃。当死鸟的样品 由德克萨斯、路易斯安娜、阿拉巴马、佐治亚和
佛罗里达州被 送到鱼类和野生生物服务处进行分析的时候，发现90％的样 品都含有狄
氏剂和一种七氯的残毒，总量超过38／百万。
　　冬天在路易斯安娜的北方觅食的野鷸，现在在它们体内已 带有对付火蚁的毒物的污
染。这个污染的来源是很清楚的，野 鷸大量地吃蚯蚓，它们用细长的嘴在上中寻找蚯蚓
。在路易斯 安娜施药后的6-10月中发现有残留的蚯蚓，它们组织中含有 10／百万的七
氯，一年之后它们还含有10／百万以上。野鷸的 间接中毒致死的后果现在已经在幼鸟和
成年鸟比例的明显变化 中看出来了，这一明显的变化在处理火蚁后的那一季节中就首
次被观察到了。
　　使南方的狩猎者们最为不安的是与北美鹑有关的一些消 息。这种在地面上筑巢、觅
食的鸟儿在喷药区已全部被消灭 了。例如，在阿拉巴马州，野生生物联合研究中心从事
了一项 初步的调查，在3600英亩已被喷药处理过的土地上调查了鹑 的数量，共有13群
、121只鹑分布于这个区域。在喷药后的 两个星期，只能见到死去的鹑。所有的样品被
送到鱼类和野生 生物服务处去进行分析，结果发现它们所含农药的总数量足以 引起它
们死亡。在阿拉巴马州发生的这一情况在德克萨斯州再 次重演，该州用七氯处理了250
0英亩的土地从而失去了他们 所有的鹑。90％的鸣禽也随着北美鹑死去了，化学分析又
一次 化验出了在死鸟的组织中存在着七氯。
　　除鹑外，野火鸡也由于实行了扑灭火蚁的计划而急骤地减 少了。在阿拉巴马州维尔
克斯郡的一个区域中，在使用七氯之 前虽然发现有80只火鸡，但在施药后的那个夏天却
一只也没 有发现，除了一堆堆未孵出的蛋和一只死去的幼禽外；一只火 鸡也没有发现
，野火鸡可能和它们家养的同类遭遇的命运一 样，在用化学药品处理过的区域中的农场
火鸡也很少生出小 鸡，很少有蛋孵出，几乎没有幼鸟存活。这种情况在邻近未经 处理
过的区域中没有发生。
　　绝不是唯独这些火鸡才有这样的命运。在美国最有名和受 人尊敬的野生物学家之一
，克拉兰斯·克台姆博士召集了一些 其土地被喷药处理过的农民，他们除了谈到“所有
树林小鸟” 看来在土地经过喷药之后都已经消失外，大部分农民都报告说 他们损失了
牲口、家禽和家庭动物。克台姆博士报道说：有一 个人“对喷药人员十分生气，他说他
的母牛已被毒药杀死，他 只好埋葬或用其它方法处理这19头死牛，他还知道另外还有
三或四头母牛也死于这次药物处理。仅仅由于出生后吃了牛 奶，小牛犊也死了。”
　　被克台姆博士所访问过的这些人都感到困感不解，在他们 的土地被药物处理后的几
个月中究竟发生了什么事情。一个妇 女告诉博士说“在她周围土地喷了药之后，她放出
一些母鸡”， 由于一些她不知道的原因几乎没有小鸡孵出和活下来。另外一 个农民“
是养猪的，在散布了毒药以后的整整九个月中，他没 有小猪可喂。小猪仔或者生下就是
死的，或者生下后很快死 去”。一个同样的报告是另外一个农民提供的，他说37胎小猪
 本应有250头之多，但只有31头活下来了；这个人自从他的 土地被毒化之后也完全不能
再养鸡了。
　　农业部始终坚持否认牲畜损失与扑灭火蚁的计划有关。然 而佐治亚州贝恩桥的一位
曾被召集去处理许多受影响动物的兽 医奥狄斯·L·波特维特博士总结了如下原因后认
为引起死亡是 由于杀虫剂：在消灭火蚁的药物施用之后的两星期到几个月期 间内，耕
牛、山羊、马、鸡，鸟儿和其它野生生物可以遭受到 通常是致命的神经系统疾病，它只
影响那些已经与被污染的食 物或水接触过的动物，而圈养的动物没有受到影响。这种情
况 仅仅是在处理火蚁的地区才看到了。对这些疾病的实验室试验 也驳斥了农业部的意
见，由波特维特博士与其他兽医所观察的 症状在权威著作中被描绘成是由狄氏剂或七氯
所引起的中毒。
　　波特维特博士又描述了头两个月的小牛犊出现七氯中毒的 有趣病例。这个动物经过
了彻底的实验室研究，一个有意义的 发现是在它的脂肪里发现了99／百万的七氯。但是
这件事发生 在施用七氯五个月以后。这个小牛犊是直接从吃草中得到七氯 呢？还是间
接从它母亲的奶中得到或甚至在它出生之前就有了 七氯？波特维特问道：”如果七氯来
自牛奶，那么为什么不采 取特别措施来保护我们的饮用当地牛奶的儿童呢？”
　　波特维特博士的报告提出了一个关于牛奶污染的重大问 题，包括在消灭火蚁计划之
内的区域主要是田野和庄稼地。那 么，在这些土地上的乳牛又怎么样呢？在喷药的田野
上，青草 不可避免地带有某种形式的七氯残毒，如果这些残毒被母牛吃 进去，那么它
们必将在牛奶中出现。早在执行火蚁控制计划之 前，已于1955年通过实验证实七氯这种
毒物可以直接转入牛 奶。后来又报道了有关狄氏剂的同样实验，狄氏剂也是在火蚁 控
制计划中使用的一种毒物。 

--


土豆: 鳄鱼同志辛苦拉!!       (//hand)
鳄鱼: 为人民服务~~~~~~       (//faint)
土豆: 等偶回来,一定报告你    (//giggle)
鳄鱼: 啊！Am I dreaming~~~~  (//tears)
※ 修改:．zcm 于 Oct 10 12:53:20 修改本文．[FROM: bbs.hit.edu.cn]
--
※ 转寄:．华南网木棉站 bbs.gznet.edu.cn．[FROM: bbs.hit.edu.cn]

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: zcm.bbs@melon.gznet.]