Environment 版 (精华区)
发信人: zcm (西门吹血##杀了你好么？), 信区: Environment
标 题: 第十六章◎崩溃声隆隆（2）
发信站: 哈工大紫丁香 (Tue Oct 10 13:02:08 2000), 转信
对DDT产生抗性的第一种疟蚊是希腊的阿诺菲来斯蚊。 1946年开始强烈的喷撒，并
得到了最初的成功；然而到了 1949年，观察者们注意到大批成年蚊子停息在道路桥梁的
下 面，而不呆在已经喷过药的房间和马厩里。蚊子在外面停息的 地方很快地扩展到了
洞穴、外屋、阴沟里和桔树的叶丛和树干 上。很明显，成年蚊子已经变得对DDT有足够
的耐药性，它 们能够从喷过药的建筑物逃脱出来并在露天下休息和恢复。几 个月之后
，它们能够留在房子中了，人们在房子中发现它们停 歇在喷过药的墙壁上。
这是一个现在已出现的极严重情况的前兆。疟蚊对杀虫剂 的抗性增长极快，这一抗
性发展完全是由旨在消 鹋 疾的房屋 喷药计划本身的彻底性所创造出来的。在1956年，
只有5种 疟蚊表现出抗药性；而在1960年初其数量己由5种增加到了 28种！其中包括在
非洲西部、中美，印度尼西亚和东欧地区 的非常危险的疟疾传播者。
在传播其他疾病的蚊子中，这一情况也正在重演。一种携 带着与橡皮病这样一些疾
病有关的寄生虫的热带蚊子在世界许 多地方已变得具有很强的抗药性。在美国一些地区
，传播西方 马疫脑炎的蚊子已经产生了抗药性。一个更为严重的问题与黄 热病的传播
者有关，在几个世纪中这种病都是世界上的大灾 难。这种蚊子的抗药性的发展已出现在
东南亚，而现在已是加 勒比海地区的普通现象。
来自世界许多地方的报告表现了昆虫产生抗药性对疟疾和 其他疾病的影响。在特利
尼达，1954年的黄热病大爆发就是 跟随在对病源蚊子进行控制因蚊子产生抗性而失败之
后发生 的。在印度尼西亚和伊朗，疟疾又活跃起来。在希腊、尼日利 亚和利比亚，蚊
子继续躲藏下来，并继续传播疟原虫。
通过控制苍蝇在佐治亚州所取得的腹泻病的发病减少的成 绩已在一年时间中付诸东
流了。在埃及，通过暂时地控制苍蝇 所得到的急性结合膜炎的病情降低，在1950年以后
也不复存 在了。
有一件事对人类健康来说并不太严重，但从经济价值来衡 量却很令人头痛，那就是
佛罗里达的盐化沼泽地蚊子也表现出 有了抗药性。虽然这些蚊子不传染疾病，但它们成
群地出来吸 人血，从而使佛罗里达海岸边的广大区域成了无人居住区，直 到控制——
一个很难的而且是暂时性的控制实行之后，这一情 况才有所改变；但是，这一成效很快
就又消失了。
各处的普通家蚊都在产生着抗药性，这一事实应当使现在 许多正定期进行大规模喷
药的村庄停息下来。在意大利、以色 列、日本、法国和包括加利福尼亚、俄亥俄、新泽
西和马萨诸 塞州等美国部分地区，这种蚊子现在已对厉害的杀虫剂产生了 抗性，在这
些杀虫剂中应用最广泛的是DDT。
”馐质且 个问题。木扁虱是脑 顾 炎的传播者，它最近 已产生了抗药性，褐色狗
虱抵抗化学药物毒力的能力已经完 全、广泛地固定下来了。这一情况对人类、对狗都是
一个问 题。这种褐色狗虱是一个亚热带品种，当它出现在像新泽西州 这样的大北方时
，它必须生活在一个比室外温度暖和得多的建 筑物里过冬。美国自然历史博物馆的约翰
·C·派利斯特于1959 年夏天报告说：他的展览部曾接到许多来自西部中心公园邻居 住
家的电话，派利斯特先生说：“整所房屋常常传染上幼扁虱， 并且很难除掉它们。一只
狗会在中心公园偶然染上扁虱，然后 这些扁虱产卵，并在房屋里孵化出来。看来它们对
DDT、氯丹 或其他我们现在使用的大部分药物都有免疫力。过去在纽约市 出现扁虱是很
不寻常的事，而现在它们已布满了这个城市和长 岛，布满了西彻斯特，并蔓延到了康涅
狄格。在最近五六年 中，这一情况使我们特别注意。”
”椴 于北美许多地区的德国蟑螂已对氯丹产生了抗药性， 氯丹一度是灭虫者们的得
意武器，但现在他们只好改用有机磷 了。然而，当前由于昆虫对这些杀虫剂逐渐产生抗
性，这就给 灭虫者们提出了一个问题：下一步怎么办？
由于昆虫抗药性的不断提高，防治虫媒疾病的工作机构现 在不得不用一种杀虫剂代
替另一种杀虫剂来应付他们所面临的 问题。不过，如果没有化学家们的创造发明来供应
新药品的 话，这种办法是不能无限地继续下去的。布朗博士曾指出：我 门正行驶在“
一个单行道”上，没有人知道这条街有多长；如 果在我们到达这一死胡同的终点之前还
没有控制住带病昆虫的 话，我们的处境确实就很悬了。
对于害虫成灾的农作物来说，情况也是一样的。
对早期无机化学药物具有抗性的农 昆虫的名单上有十几 种，现在应再加上另外一
大群，这些昆虫都是对DDT、BHC、 六氯联苯、毒杀芬、狄氏剂、艾氏剂，甚至包括人们
曾寄予重 望的磷具有的抗性。1960年，毁坏庄稼的昆虫具有抗药性的 已达65种。
∨┮道コ娑訢DT产生抗性的第一批例子出现在美国是在 1951年，大约在首次使用DD
T六年之后。最难以控制的情况 也许是与鳕蛾有关，这种鳕蛾实际上在全世界苹果种植
地区现 在已对DDT产生了抗性。白菜昆虫中的抗药性正在成为又一 个严重问题。马铃薯
昆虫正在逃脱美国许多地区的化学控制。 六种棉花昆虫、形形色色的吃稻木虫、水果蛾
、叶蝗虫、毛 虫、螨、蚜虫、铁线虫等许多其他虫子现在都对农民喷撒化学 药物毫不
在乎了。
化学工业部门现在不愿面对抗药性这一不愉快的事实，这 也许是可以理解的。甚至
到了1959年，已经有100种主要昆 虫对化学药物有明显抗性。这时，一家农业化学的主
要刊物还 在问 コ娴目挂 性“是真的，� 是想象出来的”，� 而，当化 学工业部门满
怀自信地把面孔转过去时，这个昆虫抗药性问题 并未简单地消失，它也给化学工业提出
了一些不愉快的经济事 实。一个事实是用化学物质进行昆虫控制的费用正在不断增 长
。由于一种在今天看来可能是十分有前景的杀虫化学物质到 了明天可能就会惨然失效，
所以事先去大量贮备杀虫药剂已失 去意义了。当这些 コ嬗每挂 性再一次证明了人类用
暴力手段 对待自然的无效的时候，用于支持和推广杀虫剂的大量财政投 资可能就会取
消了。当然，迅速发展的技术会为杀虫剂发明出 新的用途和新的使用方法，但看来，人
们总会发现昆虫继续安 然无恙。
达尔文本人可能不会发现一个比抗药性产生过程更好的说 明自然选择的例子了。出
生于一个原始种群的许多昆虫在身体 结构、活动和生理学上会有很大的差异，而只有“
顽强的”昆 虫才能抵抗住化学药物的药力而活下来。
喷药杀死了弱者，只有那些具有某些能使它们逃脱毒害的 天生特性的昆虫才能存留
下来。它们繁殖出的新一代将借助于 简单的遗传性而在其先天抵抗力中具备了天生的“
顽强性”。 这一情况必不可免地产生了这样一种结果，即用烈性化学药物 进行强化喷
撒只能使原先打算解决的问题更加糟糕。几代之 后，一个单独由顽强的具有抗药性的种
类所组成的昆虫群体就 代替了一个原先由强者和弱者共同组成的混合种群。
昆虫借以抵抗化学物质的方法可能是在不断变化的，并且 现在还完全不为人们所了
解。有人认为一些不受化学喷药影响 的昆虫是由于有利的身体构造，然而，看来在这方
面几乎没有 什么实际的证据。然而，一些昆虫种类所具备的免疫性从布利 吉博士所做
的那些观察中已清楚地表现出来了，他报告说在丹 麦的斯布林佛毕泉害虫控制研究所中
观察到大量苍蝇“在屋子 里的DDT中嬉戏，就像从前的男巫在烧红的炭块上欢跳一 样”
。
从世界其他地方都传来了类似的报告。在马来西亚的吉隆 坡，蚊子第一次在非喷药
中心区出现了对DDT的抗性。当抗 药性产生以后，可以在堆存的DDT表面发现停歇着的蚊
子， 用手电筒可在近处很清楚地看见它们。另外，在台湾南部的一 个兵营里所发现的
具有抗药性的臭虫样品当时身上就带有DDT 的粉末。在实验室，将这些臭虫包到一块盛
满了DDT的布里 去，它们生活了一个月之久；它们产了卵；并且生出来的小臭 虫还长大
、长胖了。
虽然如此，但 コ娴目挂 性并不一定要依赖于身体的特别 构造。对DDT有抗性的苍
蝇具有一种酶，这种酶可使苍蝇将 DDT降解为毒性较小的化学物质DDE。这种酶只产生在
那些 具有DDT抗性遗传因素的苍蝇身上。当然，这种抗性因素是 世袭相传的。至于苍蝇
和其他昆虫如何对有机磷类化学物质产 生解毒作用，这一问题现在还不大清楚。
一些活动习性也可以使昆虫避免与化学药物接触。许多工 作人员注意到具有抗药性
的苍蝇喜欢停歇在未喷药的地面上， 而不喜欢停在喷过药的墙壁上。具有抗药性的家蝇
可能有稳定 飞行习性，总是停落在同一个地点，这样就大大减少了与残留 毒物接触的
次数。有一些疟蚊具有一种习性可以尽少在DDT 中的暴露，这样实际上即可免于中毒；
在喷药的刺激下，它们 飞离营棚，而在外面得以存活。
通常，昆虫产生抗药性需二到三年时间，虽然偶然有时只 要一个季度甚至更少的时
间也会产生。在另外一个极端情况 下，也可能需要六年之久。一种昆虫在一年中繁殖的
代数是很 重要的，是根据种类和气候的不同而有所增减。例如，加拿大 苍蝇比美国南
部的苍蝇抗药性发展得慢一些，因为美国南部有 漫长、炎热的夏天适宜于昆虫高速度繁
殖。
有时人们会问一个满怀希望的问题：“如果昆虫都能变得 对化学毒物具有抗性，人
类为什么不能也变得有抗药性呢？” 从理论上讲，人类也是可能的；然而产生这种抗药
性的过程需 要几百年，甚至几千年，那么现在活着的人们就不必对人类的 抗药性寄予
什么希望。抗药性不是一种在个体生物中产生的东 西。如果一个人生下时就具有一些特
性使他能比其他人更不易 中毒的话，那么他就更容易活下来并且生子育孙。因而，抗药
性是一种在一个群体中、经过许多代时间才能产生的东西。人 类群体的繁殖速度大约
来说为每一世纪三代，而昆虫产生新一 代却只需几天或几星期。
“昆虫给我们造成一定的损害，我们是多少忍受点呢，还 是连续用尽各种方法消灭
以求暂时免于受害呢？我看，在某些 情况下，前者要比后者明智得多。”这是布里吉博
士在荷兰任 植物保护服务处指导者时提出的忠告：“从实践中得出的忠告 是‘尽可能
少喷药’，而不是‘尽量多喷药’……施加给害虫 种群的喷药压力始终应当是尽可能地
减少。”
不幸的是，这样的看法并未在美国相应的农业服务处中占 上风。农业部专门论述昆
虫问题的1952年年鉴承认了昆虫正 在产生抗药性这一事实，不过它又说：“为了充分控
制昆虫， 仍需要更频繁、更大量地使用杀虫剂。”农业部并没有讲如果 那些未曾试用
过的化学药物不仅能消灭世界上的昆虫，而且能 够消灭世界上的一切生命，那么将会发
生什么事情。不过到了 1959年，也就是仅仅在这一忠告再次提出的七年之后，一个 康
涅狄格州的昆虫学家在《农业和食物化学杂志》中谈到了最 后一种可用的新药品至少已
对一两种害虫使用过了。
布里吉博士说：“更加清楚不过的是，我们正走上一条危 险之路。……我们不得不
准备在其他控制方面去开展大力研 究，这些新方法必将是生物学的，而不是化学的。我
们的意图 是打算尽可能小心地把自然变化过程引导到我们向往的方向 上，而不是去使
用暴力……。”
“我们需要一个更加高度理智的方针和一个更远大的眼光， 而这正是我在许多研究
者身上未看到的。生命是一个超越了我 们理解能力的奇迹，甚至在我们不得不与它进行
斗争的时候， 我们仍需尊重它……依赖杀虫剂这样的武器来消灭昆虫足以证 明我们知
识缺乏，能力不足，不能控制自然变化过程，因此使 用暴力也无济于事。在这里，科学
上需要的是谦虚谨慎，没有 任何理由可以引以自满。”
<图片>
--
土豆: 鳄鱼同志辛苦拉!! (//hand)
鳄鱼: 为人民服务~~~~~~ (//faint)
土豆: 等偶回来,一定报告你 (//giggle)
鳄鱼: 啊！Am I dreaming~~~~ (//tears)
※ 修改:．zcm 于 Oct 10 13:00:46 修改本文．[FROM: bbs.hit.edu.cn]
--
※ 转寄:．华南网木棉站 bbs.gznet.edu.cn．[FROM: bbs.hit.edu.cn]
--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: zcm.bbs@melon.gznet.]
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间：3.153毫秒