Environment 版 (精华区)

发信人: ersy (Green Mouse), 信区: Environment
标  题: 内蒙古羊群大迁徙(转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年01月28日11:52:15 星期二), 站内信件

【 以下文字转载自 TongueByTongue 讨论区 】
【 原文由 magic 所发表 】
　　　　　　　　　　　　　　　　·郑　义·

　　据《光明日报》报导，近期有５０万只羊离开内蒙古乌
拉特草原，长途迁移到河套农区。引起这场大迁移的原因是
草原过牧超载。乌拉特草原的载畜率为２０亩草地养１只羊
，加上原始粗放的经营方式，导致草原生态开始退化。万不
得已，只好把羊群迁离，让草原得以休养生息。

　　这条新闻在重复着一个离奇的神话：中国草原退化之原
因主要是“过牧超载”。实际上，这种说法是对社会大众的
误导。准确地说，中国草原是局部超载，总体浪费。美国的
草原面积与中国相同，而载畜量为中国的３倍。美国还没叫
唤“过牧超载”，中国怎么就“过牧超载”了呢？内蒙古乌
拉特草原２０亩草地养１只羊，美国是６亩草地养１只羊。
而其他畜牧业发达的国家则更低，同样是养活１只羊，新西
兰是２亩，英国是１.７亩，法国是１.５亩，荷兰只用０.
７亩。这样看来，说中国草原退化之原因主要是“过牧超载
”就有些站不住脚了。

　　另一方面，中国草原的生产力也极低。平均每１００亩
草场生产的牛羊肉，不过只有１０多公斤，仅仅是美国的１
／２５、荷兰的１／２００、日本的１／５００。奶产品差
得就更远了。这是与其他国家横比。自比呢，比如九十年代
与五十年代相比，草场生产力普遍下降了３０％～５０％。


　　中国草原退化的主要原因我认为有两个。一是投入太低
，四十年草原建设经费不超过３０亿元人民币，每亩草地年
均投入只有２、３分钱，微不足道，接近于零。而每年畜牧
业的产出是几千亿。说白了，就是吃老本，拼资源。草原不
退化倒真成了怪事。另一个原因是草原公有制所造成的破坏
性使用。“公有的”实际上就是“无主的”，而羊群则是自
己的，这必然导致种种不负责任的“竭泽而渔”式的短期行
为。在经济学上，这被称作“公共牧场效应”。在美国西部
开发初期，因为草原产权没有划分，实行的也是这种“公有
制”，就是捕捉野牛，在无主的草原上自由放牧。由于没有
界限，牛群到处游荡，分不清牛（特别是新生出来的小牛）
是谁家的，只有给牛打上烙印。由于牧场主太多，烙印的种
类也就越来越多。为了防止盗牛贼篡改，烙印也就越来越复
杂，最后竟然成了一门高深的学问。老练的牛仔单凭牛身上
的烙印，就可以讲出这头牛的经历：何处出生，换过哪些主
人，是铁路运来还是长途走来的……等等。以至于当时美国
西部有一句口头禅，叫“这畜生没甚么了不起，可真是大有
看头”。渐渐地，牧场主们自行划分势力范围，大致是以河
床为中心，以山脊为边界。由于仍然没有围栏，所以被称为
“开放性牧场”。再往后，由于“公共牧场效应”所必然产
生的草场退化和各种纠纷，才严格划分了草地所有权，并实
行“围栏放牧”。现在，畜牧业并不算先进的美国，以和中
国基本相同的草原面积，承载着相当于中国３倍多的牲畜，
每年生产出相当于中国３０倍以上的畜产品。这就是制度的
力量。

　　“公共牧场”与“围栏放牧”的差别，用政治术语来说
，是一个属于“消极自由”而不是“积极自由”的问题。即
，解决这一问题，并不需要政府做甚么，而只要政府不做甚
么——也就是说，只需要政府不再继续坚持剥夺牧民对牧场
应有的所有权。当草原回到牧民手中之后，牧民们自然会加
大投入，并杜绝局部超载。就总体而言，中国草原的载畜量
和生产力都会大大提高，同时草原生态环境也会得到有效的
保护。
 

--
▉  .  ★ .  .  .   .       .● . .  .  .    .▉
▉  .  .     ∴  .      下雪了        . (¤)  ▉
▉   .   ◢◣ . .     你在哪儿 ？  .     ║∴ ▉
▉   ∴ ◢◆◣.   .     ∴ ☆         ● ║  .▉
▉ .   ◢■■◣∴                     ▲*║   ▉
▉  .  ︶【】︶ （只有路灯他笑我呆）  |> ║   ▉

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 137.132.52.154]
--
※ 转载:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 202.118.228.120]