Physics 版 (精华区)

发信人: skyfly (飞天), 信区: Physics
标  题: 纯学术研究的衰落(2)(zz)
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年05月10日18:31:58 星期六), 站内信件


标  题: 纯学术研究的衰落(2)[瓦译]
发信站: 曙光智慧BBS站  (Sat Jun 14 20:55:33 1997)
 
    在这种工作风格下, 研究者被允许甚至被要求自己选择研究题目, 不必同所
在单位的需要挂钩, 也不必征求管理人员的同意。研究的价值是由另外一些科学
家确定的, 同样也不去考虑给所在单位带来的直接效益的底线。采取这种政策的
假定前提是: “广泛的科学进步是自由知识分子在自己兴趣的驱动下, 在自己选
定的工作题目上自由发挥的结果。”(引自著名的Vannevar Bush报告, 该报告是
战后美国联邦研究资助政策的基石。)
 
    纯学术研究当然绝不仅仅是科学家们放纵自己求知欲的玩闹而已。Vannevar
Bush对它的倡导是有其合理的历史原因的。塑造了我们今日世界的许多辉煌的科
学和技术进步都来自纯学术研究。前不久一个很好的事例就是由Diffie,Hellman
和Merkle在七十年代发明的公钥密码体制。他们的工作是由Hellman申请的自然
科学基金项目资助的。由于基金期限灵活, 没有强制性地要求按预定方案交差,
使得他们能够自由地贯彻一个没有写进基金项目申请里的大胆设想, 这才有了今
天信息社会的奠基石。

    Ehrenreich在1956年所经历的那种纯学术研究, 直到今天还在几乎所有大学
里被标榜为唯一真正的研究。但是, 这种类型的研究在工业界和政府部门的实验
室里已经差不多绝迹了, 在科学院里也面临重重压力。工业界的领袖们强调的是
“以满足客户的需求为宗旨”。要做能够尽快取得回报的工作, 衡量一切事情都
要以同公司目标的相关性为准绳, 这就是压力。这一趋势不仅限于美国, 比如加
拿大的财政部长就在宣布财政预算时要求说: “在将来, 加拿大的科学技术事业
要把战略重点放在孕育发明创造、增值产品和迅速产业化上……让国家用于科学
研究的每一个铜板花得更值得, 更有效。”
 
 
--

人生在世须尽欢，莫使金尊空对月。
人生在世不称意，明朝散发弄扁舟。

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.247.224]