Physics 版 (精华区)

发信人: skyfly (飞天), 信区: Physics
标  题: 纯学术研究的衰落(9)
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年05月10日18:43:02 星期六), 站内信件

标  题: 纯学术研究的衰落(9)[瓦译]
发信站: 曙光智慧BBS站  (Sun Jun 15 21:59:27 1997)
 
    说句公道话, 传统的关于纯学术研究的印象不见得是完全准确的。研究很少
是完全由研究者的兴趣驱动的。前文提到的Ehrenreich在通用电器的经历可以这
样解释: 通用电器对于当时全新的半导体领域有着极大的兴趣, 这一领域内的几
乎任何研究成果都很可能具有商业价值。假如说某天Ehrenreich的研究兴趣忽然
转向了遗传学, 他一定会感到他的自由程度大不如前的。即使是大学里的研究也
不象公众认为的那样是纯学术的。除了理论领域的终身教授之外, 大多数研究者
的工作必须按照基金和合同的规定进行; 而要拿到基金或合同, 他们必须要过严
格的同行评议这一关, 这意味着对他们做什么工作是有相当的限制的。
 
    Cocke发明RISC(计算机精简指令集)是纯学术研究的一个范例, 因为当时IBM
允许他随便研究什么都行。但是, Cocke当时已经为IBM大型机的研究做出了有价
值的贡献, 正在专攻计算机体系结构, 这显然是和IBM的利益相关的。这样他被
允许进行“自由智力的自由发挥”就不足为怪了。长期以来, 工业界的实验室里
确实给了少数精选的研究者以这种“自由”, (100年以前通用电器的Steinmetz


也被给予了这样的自由, 这就难怪纯学术研究的时代末日将临了。本文的目的就
是想说明, 今天这种自由的程度为什么会降低了。
 
    对研究开发和纯学术研究的支持的普遍减少, 很重要的一个原因就是研究自
身的剧烈增长。不管研究开发的最佳经费水平应该是多少, 就算它应该是现在的
两倍, 我们今天的水平也肯定要比三四十年前同它更加接近。问题是, 今天的公
众和决策者所面对的已经不是少数钻在象牙塔里玩命工作的书生, 而是面对着一
个庞大的群体, 它很容易被视为寻求赋予相应权利的又一个“特殊利益集团”。
 
--


--

人生在世须尽欢，莫使金尊空对月。
人生在世不称意，明朝散发弄扁舟。

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.247.224]