Physics 版 (精华区)

发信人: yca (yellowcanna), 信区: Physics
标  题: 狭义相对论质疑
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年07月30日16:49:15 星期二), 站内信件

谁能回答我的问题？！它是检验相对论正确与否的试金石！！！它难倒了国内一大批物
理学家！！！
 
                             狭义相对论质疑
 
                                                    黄新卫
 
    1905年，爱因斯坦发表了狭义相对论，起初还不被世人所重视。后来逐渐得到了物理
 
学界认可，但大多数人仍然难以理解。曾经流行这样一个说法：全世界只有十二个人能够
 
真正读懂相对论。一时人们以能够理解和接受相对论而自豪。因为相对论的一些假设和结
 
论能够被越来越多的实验所证实，相对论能够解释许多物理现象，所以它逐渐被公认为是
 
真理，逐渐被公认为是物理学史上最伟大的成就之一，爱因斯坦也逐渐被公认为发现了真

理，从而他也逐渐被公认为是人类有史以来最伟大的科学家之一，不少人甚至认为他对人
 
类所作出的贡献超过了牛顿。
    而那些不能接受相对论的人则越来越被视为“脑袋不开窍，不够聪明，思想守旧，顽
 
固不化，死抱经典理论不放，不能接受新知识”，那些对相对论持反对态度的人则越来越
 
被斥为“不学无术，不懂装懂，标新立异，哗众取宠，企图打倒权威而扬名天下”。
    我本人就是“脑袋不开窍，不够聪明”的人，就是“不学无术，不懂装懂，标新立异
 
，哗众取宠，企图打倒权威而扬名天下”的人之一。但我本人并不自卑，想一想还有像洛
 
伦兹、迈克尔逊（后来得知还有1970年度得主阿尔文）等诺贝尔奖金得主也不接受相对论
 
，想一想国际物理学界也一直对相对论颇有争议，所以爱因斯坦也并非因为相对论而获得
 
诺贝尔奖金，于是我不再感到自卑。
    我是不能理解和接受相对论的。可能我太笨，读不懂相对论，又喜欢钻牛角尖，胡乱
 
提问题。可是我提出的问题竟然没有人能够解答。请教大学物理老师，他们顿时无言以对
 
，只好叫我翻阅有关专著寻找答案。我能够翻阅的专著有限，从中找不到答案，反而发现
 
其中有些说法牵强附会，难以自圆其说。于是我自己编造了一套“理论”来解答我的问题
 
，我把我的问题及“理论”写信向中科院物理研究所所长请教，他没有直接答复，而是让
 
另一资深但未署名的物理学家回答我。他连我的信看都没有看，就在回信中贬斥我说：“
 
你的文章根本不值得一读，还是好好学习吧，不要自欺欺人了。”于是我又给物理所长回
 
信说：“中科院物理所是中国物理学最高研究机构，积聚了国内物理学界的精英，一定能
 
够解答我的问题。”他还是让那位物理学家答复我，结果他也无法解答，只好说“我所不
 
研究相对论，请向某某某等请教”。但某某某们大都不理睬我，或许我愚不可教，所以不
 
屑一顾吧，或许我的问题有一定难度吧，总之他们置之不理。只有某位专家回信答复道：
 
“你提出的问题太复杂，我很忙，没有时间答复你。”
    我的问题很复杂吗？我觉得很简单，并不复杂。但用相对论来分析，会发现相对论自
 
相矛盾，无法自圆其说。我的问题可以说是检验相对论正确与否的试金石，相对论回答不
 
了它，那么相对论就是错误的！
    以下就是我的问题：
    第一个问题：有一个杠杆，中间支点上空有一个高能粒子加速器，同时向杠杆左、右
 
两端发射了相同速度、相同数量的高能粒子（质子或电子）。杠杆左、右两端各安装有完
 
全相同的靶极（开有小孔的厚壁铅盒），可同时充分吸收高能粒子及其辐射能量。
    现在有一个与杠杆保持相对静止的惯性系，其中的观测者将会发现，左、右两个靶极
 
在相同时间内吸收了相同数量的相同速度的高能粒子，粒子发射完毕后（注意！不是粒子
 
发射过程当中）杠杆应该保持水平状态。
    而另一个惯性系向杠杆右端高速运动，速度与高能粒子速度相同。其中的观测者将会
 
发现，到达右端靶极的粒子是静止的，而到达左端靶极的粒子是运动的，运动的粒子质量
 
大一些，所以左端靶极比右端靶极在相同时间内增加的质量要大一些，所以粒子发射完毕
 
后（不是发射过程当中）杠杆应该向左倾斜而触地。
    假如杠杆向左倾斜而触地将会导通某个开关，从而使该开关控制的炸弹爆炸，那么两
 
个惯性系中的不同观测者将会观测到不同的现象：一个说什么也没有发生，而另一个则坚
 
持声称观测到炸弹爆炸。请问究竟谁的观测结果是对的？
 
    第二个问题：地面上有一个很长的水平杠杆，中间支点处有两个静质量相同（均为m0
 
)的物体A和B，同时以相同的速度V分别向杠杆左右两端运动。
    地面上静止的观测者将会发现，A、B两物体质量都增大至M，它们在任一时刻到杠杆中
 
间支点的距离都相等，所以杠杆始终保持平衡。
    而另一个处于从左向右以V匀速直线运动的惯性系中的观测者看来，B是静止的，而A是
 
运动，所以A的质量大于B的质量。
    那么这个观测者是否发现A、B两物体在任一时刻到杠杆中间支点的距离都相等呢？按
 
照狭义相对论，地面上的观测者将发现任一时刻A、B两物体到杠杆中间支点的距离都相等
 
，如果运用洛伦兹变换，变换到运动的惯性系中，A、B两物体到杠杆中间支点的距离仍然
 
相等。按照这种分析，从运动的惯性系看来，杠杆两边力矩将不一样大，杠杆将没有理由
 
平衡。


    有人可能会说，这样分析不符合道理，由于同时的相对性，从运动的惯性系看来，A、
 
B两物体到杠杆中间支点的距离其实并不一样大，A的质量大，但A到杠杆中间支点的距离小
 
，所以杠杆仍然有理由保持平衡。
    这种分析是否正确呢？关于同时的相对性问题我已经分析过，假定运动的惯性系中的
 
观测者位置恰好运动到杠杆中间支点处，那么他将发现，A、B两物体到杠杆中间支点的距
 
离其实还是一样大 ，而地面上位置不在杠杆中间支点处的观测者却发现A、B两物体到杠杆
 
中间支点的距离却并不一样大 。
    就算这种分析是正确的吧，“从运动的惯性系看来，A、B两物体到杠杆中间支点的距
 
离其实并不一样大，A的质量大，但A到杠杆中间支点的距离小，”那么我们进一步分析一
 
下，当B达到杠杆右端终点时，A还没有到达杠杆左端终点，那么当B从杠杆右端滚下后，A
 
还独自处于杠杆左臂，那么杠杆还是要失去平衡！
    有人可能会说，这样分析也不符合道理，所谓同时的相对性只是一种视觉效应，实际
 
上A和B还是同时到达杠杆左右两端的。那么，如果A和B是同时到达杠杆左右两端的，但从


 
运动的惯性系看来，A、B的质量却不一样大，杠杆又有什么理由保持平衡呢？
所以我说狭义相对论是自相矛盾、不能自恰的！不能自恰的理论肯定是错误的！
    《世界上严肃的科学家冷眼相看相对论》一文说，许多物理学家都认为相对论是“自
 
相矛盾、漏洞百出的”，是“一场灾难”，“是改变盲目迷信相对论的时候了！”我相信
 
这些物理学家在上大学学物理时，相对论还是考及格了的。他们之所以认为相对论是“自
 
相矛盾、漏洞百出的”，我相信一定是因为他们对相对论进行了深入的研究才作出这种结
 
论的！
 
 
    最后我突然想起了一则笑话，写出来供大家一乐。
    生物学家罗伯特发现一只苍蝇趴在桌子上，他一拍巴掌，苍蝇被吓飞了。后来他捉住
 
了这只苍蝇，把它的翅膀剪掉，再把它放在桌子上。他再一拍巴掌，苍蝇却没有飞走。于
 
是他得出结论：苍蝇是靠翅膀来听声音的。他还进一步研究了苍蝇对各种不同频率声音的
 
反应情况，从中还发现了苍蝇翅膀与最敏感声音频段的关系，证明了苍蝇翅膀与人类耳膜

所起的作用完全相同。
    另一生物学家史密斯则反对这一观点。他认为苍蝇应该和人类一样，也是靠耳朵来听
 
声音的。但是他却无法向世人指出苍蝇的耳朵长在哪里，也无法向世人解释苍蝇的翅膀被
 
剪掉以后为什么就对外界声响无动于衷了。
    其他生物学家在不同时间、不同地点、不同环境下用不同声源如咳嗽声、闹铃声、爆
 
炸声对不同苍蝇进行了多次重复实验，发现与罗伯特的实验结果完全一致。于是他们一致
 
公认：大量实验证明，苍蝇是靠翅膀来听声音的，过去那种认为一切动物都像人类一样是
 
靠耳朵来听声音的经典生物学理论是错误的。经典生物学理论只是在人类和高等动物范围
 
内才近似成立，而在低等动物范围内则必须运用罗伯特的现代生物学理论。罗伯特的现代
 
生物学理论改写了生物学史，是生物学史上最伟大的成就之一。罗伯特是人类有史以来最
 
伟大的生物学家之一，他对人类所作出的贡献甚至超过了达尔文。
    自从生物学家罗伯特的“苍蝇是靠翅膀来听声音”的现代生物学理论问世以后，得到
 
了大量重复实验的证明，而且将它推广到蚊子、蜻蜓等低等动物领域也获得了巨大成功。
 
于是除了极少数象史密斯这样“头脑顽固，思想守旧，死抱经典生物学理论不放，不能接
 
受新知识”的个别生物学家以外，绝大多数生物学家都逐渐接受了它。但罗伯特发现该理
 
论还是存在着不足，它只涉及到低等动物声音学领域，而不能够处理低等动物的运动学问
 
题。于是他又进一步研究了低等动物运动学问题，进一步完善和发展了低等动物生物学，
 
而且在解释某些现象时又获得了成功。于是人们再次肯定了罗伯特的丰功伟绩，大多数人
 
认为他确实是可以和达尔文相提并论的伟大生物学家。
    但是对罗伯特的“苍蝇是靠翅膀来听声音”的理论持怀疑态度的人还是有不少，史密
 
斯等人都提出过质疑。但是罗伯特的理论有很好的自恰性：苍蝇是靠翅膀来听声音的，没
 
有翅膀，它就听不到声音，所以它就对外界声响无动于衷了。于是尽管有不少人对它提出
 
质疑，但还是无法推翻它。
    又有人对罗伯特的理论产生怀疑，他认为苍蝇不是靠翅膀来听声音。他也提出了理论
 
，认为翅膀是用来飞行运动的，而不是用来听声音的，所以当苍蝇失去翅膀以后，它就不
 
能飞行了，所以就对外界声响无动于衷了。这种理论也能解释罗伯特的理论能够解释的现
 
象，但是罗伯特的支持者则反对这种解释，他们说罗伯特的理论得到了大量无可辩驳的实
 
验证实，其正确性不容质疑。而且飞行是属于低等动物运动学领域问题，根本就不能和声
 
音学掺和在一起，掺和在一起就是错误的。何况罗伯特的低等动物运动学早就解决了苍蝇
 
的运动问题，根本不需要别的任何解释。那些对罗伯特理论有怀疑的人，是因为他们头脑
 
顽固，思想守旧，死抱经典生物学理论不放，不能接受新知识。他们根本就不懂罗伯特的
 
理论，不懂就以为都是错的。如果真正读懂了罗伯特的理论，就会发现它根本不存在任何
 
问题！科学需要继承前人的智慧，只有在罗伯特的理论基础上才能进一步发展生物学。建
 
议那些对罗伯特理论有怀疑的人多读一些罗伯特的书，向专业靠拢。
 

我为了解释我的问题，自己提出了一套理论，它可以解释相对论能够解释的现象，还能解
 
释相对论不能解释的现象，而且比相对论更简单，更易懂。但我首先要声明的是，我并不
 
认为我发现了真理，真理有待于大家共同去探索。记得有一本书上说，有人遇到外星人，
 
外星人告诉他说，相对论要经过三次修改才能接近真理。此事有没有暂且不管，但是如果
 
有人说相对论是终极真理，我要举双手反对。
 

from 日月光华 

--
                到底要做哪头猪呢？                      
                 哪位能找到自我？
                声明：我不要作猪
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: nlo.hit.edu.cn]
※ 修改:·yca 於 08月02日11:15:35 修改本文·[FROM: nlo.hit.edu.cn]