Psychology 版 (精华区)

发信人: lovenatural (我爱城城), 信区: Psychology
标  题: 爱 之 美（上）
发信站: 哈工大紫丁香 (2003年03月19日22:00:14 星期三), 站内信件

发信人: sczd (潇潇), 信区: Psychology
标  题: 爱与美（一）
发信站: 紫 丁 香 (Fri May  7 19:02:07 1999), 转信


　　　　　　　　　　　　　　　爱　与　美 
　　　　　　　　　　　　　　　　——一种生物心理学观点 

　　　　　　　　　　　　　　　·潘卫星· 

　　性爱与审美皆人之天性。总觉得两者之间存在某种内在的联系，却一直理不出头绪。 
对此两大永恒的人性主题。古今中外的论述不乏种种精辟和闪光。但总体地看，仍不能令 
我满意。我寻找自己的答案。终于，一次雪中漫步，我体验到顿悟的喜悦，从而有幸抛出 
现在这块砖坯。 

一．从爱情说起 

　　今天的人类在将其智慧的触角伸向遥远的星际空间之时，仍为身在其间的爱情问题所 
惑。人类的语汇中，恐怕没有哪个词象爱情一词，其含义在不同人的心目中存在如此巨大 
的差异。 

　　动物学家眼中，爱情即生殖。是种族保存的必要过程。个体这个基因的载体，受基因 
复制指令驱使，寻求异性是为了基因的保存，而非个体自身的保存。当然，基因是以赋予 
个体以巨大快感为饵，使其乐此不彼。可怜的个体既无可奈何，又心甘情愿。 

　　道德家讲坛上，爱情即婚姻，婚姻即旦旦信誓或签字画押后的“时不变系统”，违约 
者“斩”。群体逼个体就范，不用钓饵，用网。 

　　文学艺术家笔下，爱情是纯洁无瑕的情感和至高无尚的幸福。其丰富多彩，生机勃勃 
，令人神往；其扑朔迷离，肝肠痛断，令人感慨。爱情主题千古不衰。迄今为止，文学艺 
术界是对爱情考察（至少在描述性考察方面）最多的领域。诗歌，小说，戏剧，电影…… 
，无数杰出之作对爱情的一叶一脉，一花一瓣作了淋漓尽致的描绘。然而，一旦涉及爱情 
的本质，却又象立岸观荷，始终摸不出潜在水底的那根白藕。 

　　该是科学地、全面综合地探讨爱情的时代了。本世纪以来，科学界对性爱的研究在两 
大方向上进行着。其一是对性生理的详尽考察。成果已展示在种种畅销的性生活指南图书 
中。其主题可两词以蔽之——快感与高潮。阅读这类书籍的读者或许可熟练掌握性生活技 
巧，但对爱情本身的理解恐仍不得要领。与之相对，另一研究方向是对性爱的社会心理学 
探讨。这方面的考察对性吸引力的外表特质（如人体美的客观性）和心理特质（如择偶标 
准）进行着认真梳理，归纳出种种爱情类型。如ＪＯＨＮ　ＬＥＥ列出六种爱情，而 
ＨＡＴＦＩＥＬＤ和ＢＥＲＳＣＨＥＩＤ则确立了“情侣”型和“伴侣”型两种爱。然而 
这仍不过是“科学地”描述和肯定了文学家们早已描述过的现象而已，产生的是爱情分类 
学。而在爱情动力学方面，仍无令人满意的理论。动力学问题不解决，分类学必然易于混 
乱。我要尝试的是从动力学角度探讨爱情的心理结构。 

二．择偶现象 

　　“小荷才露尖尖角，早有蜻蜓在上头”。这句隐喻性爱的美丽诗句，道出了性爱应时 
而生的必然性。然而，性爱的困惑在于何以此蜓独钟此荷？即“择偶”究竟在“择”什么
？ 

　　首先，择异性而偶，应属无疑。然而，并非如此，就有择同性而偶者——同性恋。科
学 
已证明，同性恋者并非道德问题，而是生理问题。同性恋者事出无奈，因其大脑的某些区
域 
的生物构造和功能已先天地“异化”了。本文只讨论异性恋，对异性恋而言，所谓择异性
， 
意味着择“名符其实”的异性。健康正常的异性。 

　　其次，异性恋，也非见异性就恋。按生殖法则应是足矣。然而，生物的回答仍是“不
”。 

　　动物实验：为雄白鼠提供数只发情期雌鼠，雄鼠并非平均地与每只雌鼠交配，而是颇
为 
“挑肥拣瘦”。以致有的雌鼠十分受宠，有的则备受冷落。鼠辈如此，况乎人！ 

　　就人而言，异性的相貌首先受到选择是毫无疑义的。然而，尽管人人都愿选择美貌异
性 
，恐无人同意爱情可简化为单纯的选美。岂不闻男士们常叹息某些女性“漂亮而不可爱”
； 
相反，也赞许某些女性“虽不漂亮却可爱”。著名的性爱小说家劳伦斯曾言：“标致好看
的 
女人是有一副好长相和一头好发的女人，而可爱的女人却是一种体验。”看来“可爱”比
相 
貌更重要。爱情的奥秘似乎就在这难以言传，只可“体验”的“可爱”之中了。的确，“
貌 
美”而又“可爱”的异性，总是令人一见倾心地坠入爱河。遗憾的是，这种浪漫纯情之爱
， 
也并非都能“天长地久”。当初无怨无悔地投入，到头来却不得不宣告“合不来”而分手
的 
悲剧并非少见。到是那些“逐渐钟情”之恋常能白头偕老。那么，“合得来”似比“可爱
” 
更“可贵”。然而，生活中也常见有很“合得来”的异性朋友，虽互相“喜欢”，却又宣
称 
缺少那种一见钟情的激情而爱不起来。看来，“合得来”也非爱情的充份条件。 

　　凡此种种，表明爱情的心理动力并非某种单纯因素。事实上，以上关于“正常异性”
， 
“相貌”，“可爱”，“合得来”的选择，恰恰反映了性爱的四大必要条件，其背后有着
深刻 
的生物学，心理学，美学根源。下文渐次分析。 

三．爱欲四层 

　　我将上文关于“正常异性”、“相貌、“可爱”、“合得来”四大择偶标准背后的动
力因 
素分别称为肉欲、色欲、情欲、理欲。四者以由低级到高级的层次结构构成爱欲的总体。
每一 
层之欲各具不同的生理基础和心理指向。 

　　肉欲——指向异性的第一性征，即生殖器；以性交为方式，触压觉感受系统是其生理
基础 
，快感高潮为其目的。显然，肉欲的选择标准是性解剖生理功能正常之异性。 

　　色欲——指向异性的相貌。而异性的相貌美乃指性成熟特别是青春期个体之性感美。
如男 
性健壮的身形，结实的肌肉，浑厚的声音等；如女性富于曲线和弹性的体形，秀丽脸庞，
柔细 
音质等。这些均是第二性征充份发育（即性成熟）的标志。故色欲指向异性的第二性征，
以视 
听感受系统为生理基础。由于视觉的主导性。故以色欲称之。 

　　色欲的本质即单纯的选美，且选美的标准几近客观。 

　　心理实验：呈现一些女性照片，不同的男性受试者对照片上异性的美丑评价惊人地一
致。 

　　服装模特儿及一些裸体杂志模特的“三围”比例有标准要求，也说明体貌美几近客观
。 

　　体貌美的奥秘是匀称，即合比例。有人用几十张并不美的女性或男性面部照片分别叠
印出 
一个女性或男性的“平均脸”。结果，“平均脸”很标致端庄，比其中任一组成者更美。 

　　情欲——指向异性的气质。前述心理实验中，若照片上的女性本人走进实验室，评价
者对 
其美丑的看法便显出较大差异。可见当一个具体的，活生生的异性出现时。存在某种比体
貌美 
更重要的审美因素对体貌产生了“修饰”作用。那便是人的气质——那种给静态的人体结
构注 
入生气，体现生命动势而又带有强烈个体色彩的美。它以姿势、步态、说话方式（与内容
无关 
）、面部表情（与特定情绪反应无关）等一举一动所带有的个体风格或格调展示出来。所
谓“ 
可爱”主要指气质。 

　　气质同样是一种天性，却是活生生的动态美，而不同于体貌结构之静态美。体貌美美
在标 
致，越端正、匀称越美。故人们对之有一致的审美标准。而气质美美在风格，美在千姿百
态的 
格调。故愈典型地代表一种风格愈美。如男性之粗旷，豪放，果敢，英武，洒脱，爽直，
机敏 
，沉郁，稳建，敦厚，儒雅等；女性之娇羞，温柔，衿持，文静，细慎，纯真，大方，活
泼， 
矫健，泼辣（不是泼赖！）等。通常一个人虽然可以欣赏每一种美的格调，但又总是对某
一种 
或少数几种风格有明显的偏爱。当具有你心目中最喜爱的那种格调之异性出现时，一见钟
情之 
爱的发生是十分自然的。诚如一句诗中所言：“在我见到披着霞光的你以前，你已在我心
中。” 

　　与体验相比，气质可称为风貌。就男性而言，体貌是形，风貌是态，是势，是度，或
风度。 
就女性而言，体貌是色，风貌是姿，或风姿，风韵，只有那些有色又有姿的女性，有形又
有态 
的男性才是一见钟情之恋的幸运儿。 

　　体貌与风貌之别，一向不被注意。然细心人还是有的。十八世纪的西方哲学家博克 
（ＢＵＲＫＥ）和莱辛（ＬＥＳＳＩＮＧ）指出，女性的“秀美”或“媚态”属动态美。
我国 
明代才子李渔也独具法眼地指出：“媚态之在人身，犹火之有焰，灯之有光，珠贝金银之
有宝 
色”；并“定量”分析道：“试以六七分姿色而无媚态，与三四分姿色而有媚态之妇人同
立一 
处，则人止爱三四分而不爱六七分。是态度之于颜色，犹不止一倍当两倍也”。 

　　异性的风貌，换言之：男性的风度，女性的风姿，或称“阳刚之美。阴柔之美”，无
论格 
调如何都与体貌一样是先天秉赋。尽管后天的社会文化对气质有某种“调制”作用（而气
质也 
对人的后天理性人格发展具有某种“基调”式的影响），但毕竟仍属天性，为生物性特征
。故 
异性之气质或风貌，应称为“第三性征”。 

　　由于“第三性征”非结构性特征，而是体现动物生命活动千姿百态之功能性特征。它
与性 
交无直接关系，故恋爱者的情感体验总是奇怪地感到只有巨大的爱（美）的激情，而不是
性冲 
动，尽管其深层指向仍是性结合。这便是许多人认为的，特别是文学家描写的那种“真正
”的 
爱。的确，这种情欲是一种珍爱，不同于肉欲的占有欲。如同收藏家见到珍品，虽最大快
感是 
自己收藏，但若有人以毁此珍品而威胁，则宁让于他人而以珍品本身的完好为首位。这便
是所 
谓无私的爱，即被爱者始终高于自己。 

--
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 61.180.192.91]