精华区文章阅读

发信人: whynot (精诚所致,金石为开�), 信区: Psychology
标题: 同性恋的诊断与干预不应舍弃 (转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (Sat Aug 28 09:41:31 1999)

同性恋的诊断与干预不应舍弃

●龙毅

　

同性恋的行为是一种偏离常模的、变态的行为。我国CCMD-Ⅱ－R将其定位于“性变态”的
一个亚型，并定义为“在正常生活条件下对同性成员持续表现性爱倾向，包括思想、感情
和性爱行为，对异性缺乏或减弱性爱倾向，也可有正常的性行为。”这样的定义规范是基
本适切、可取的。对这
个定义的核心当把握住：对同性成员持续的性爱行为，并籍此达到满足性本能的目的。笔
者以为，对同性恋的探讨不应是简单和在诊断上的取舍，而应是如何去完善这个诊断，使
之更加严谨和科学，如何有效地对其行为进行医学干预。

首先，从同性恋本身的行为和医学的角度看。我们知道同性恋者大多有肉体接触，如鸡奸
（肛门性交），口－生殖器接触在男性同性恋中常见；爱抚和刺激乳房、用震颤器或人造
阴茎插入阴道在女性同性恋中常见。这些同性恋者不仅将感情归依于比较固定的同性，而
且他（她）们的性爱行
为目的化--即由此体验到性的愉悦与满足。我们很难说这种偏离常模的、变态的性行为及
其所折射的性心理是正常的，而将其定位于与“异性恋”对立等同的“性别人格的一极”
，不予以干预。

对于同性恋，重要的不是设立这个亚型的诊断是否适切，而是怎样去认识、把握、完善这
个诊断标准，防止“同性恋”诊断的扩大化。对同性的依恋是性心理发展阶段中的一个“
过渡阶段的表现”，倘若这种“过渡阶段的表现”出现在幼年或青少年时期，且尚无性爱
行为，我们显然是不能
诊断为“同性恋”的。要使“同性恋”的诊断成立，笔者认为必须要满足以下二个条件：
⑴成年后持续的对同性产生性爱行为；⑵这种性爱行为目的化。如果仅对较固定的同性在
心理和感情上的依恋，甚至爱恋，而没有性的行为，即使对异性的性爱倾向减弱或缺乏，
也不能诊断为“同性恋
”。建议对这种表现另设“性心理发育障碍”之定义。我们人类行为的正常与异常虽无法
用统计学数据来表达，但其行为的标准尺度无疑是该有的。绝大多数人能够成功地与异性
建立联系，这本身就意味着是一种正常，偏离这种行为就应当是异常。如果一个人无目的
的持续倒着行走，你能
说他的行为与面朝前方行走的只属于丰富多样的行走方式的两极，从而否认其为异常表现
（行为）吗？显然不能。我们知道不存在纯粹意义上的健康，健康与疾病之间没有黑白分
明的截然界限，它们都是生命活动过程是一种表现形式。同样，我们也很难界定某些人格
障碍与健康人之间的界
线。但我们却不能因此而舍弃对疾病的认定与探讨，不能舍弃对人格障碍的诊断与干预。

“性行为模式是逐渐自我完成的”。当其不能圆满地“自我完成”时，我们可不可以帮助
其完成呢？而且，这里还有一个不容回避的问题要回答－－怎样的“模式”才算达到了“
自我完成”的境界？这个境界有没有一个标准尺度？如果有，是一个，还是多个？如果没
有，我们就无法去判定
“自我完成”了没有。

其次，再从道德和社会学的角度看。诚然，性生活方式随着社会的进步而趋于多样化，它
不再是为了人类的生息繁衍这一目的。但人类的性爱行为注定有一个道德认可、公众认可
的模式或者说标准。我们难以想象，假如舍弃这个标准，人类的性爱行为该是怎样的一幅
“纷繁图景”。“虽然
标准本身也在不断地随着时代的变迁而改变”，但我们大可放言，不论时代怎么推移，社
会怎么变迁，科学怎么进步，两性相悦，男婚女嫁将是人类在性爱行为上亘古的标准。

我们不可能因为“同性恋”的“历史悠久”，就认定它为正常的性爱行为，从而不实施医
学上的诊断与干预，尽管目前的干预手段是那么苍白和无力；正如我们不可能因为乱伦性
行为的悠久历史而认同它一样。

我们不可能因为“同性恋”在犯罪的发生率上“微乎其微”、“不导致社会纠葛”，就放
弃对它的诊断与干预；正如我们不可能因为抑郁自杀、神经性厌食、强迫性人格障碍等在
犯罪学上的意义不大，就放弃在医学上对它的探讨与诊治。

综上，同性恋的诊断以保留为宜，但其定义与标准有待严格严谨，另外再设立亚型。对同
性恋的干预措施有待进一步研讨。文中不妥之处敬请同仁斧正。(原载《精神卫生通讯》
，1997.11.1第一版)

本文转载于朋友通讯 http://www.youmail.com.cn/friends/

--
※ 来源:·BBS 水木清华站 bbs.net.tsinghua.edu.cn·[FROM: bbs.huizhou.gd.]

--
☆ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: ningx.bbs@bbs.net.ts]

Psychology 版 (精华区)