Science 版 (精华区)

发信人: qpcwth (独翅鸟), 信区: Science
标  题: 理性的彷徨——介入“超科学”的科学家 
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年01月13日17:04:29 星期天), 站内信件


　　　　　　理 性 的 仿 徨
　　　　　——介入“超科学”的著名科学家
　　　　　　　　　　（连载）
　
　　　　　　　　　 刘华杰
　　（北京大学哲学系，100871，huajie@phil.pku.edu.cn）
　　　　　　目录·序
　　　　　　一、黑尔
　　　　　　二、华莱士
　　　　　　三、克鲁克斯
　　　　　　四、策尔纳
　　　　　　五、里歇
　　　　　　六、普索夫和塔格
　　　　　　七、约瑟夫森
　　　　　　八、爱因斯坦支持ESP吗？
　　　　　　九、参考文献
　　广义地理解，超科学（parascience，
英国出版的《科学传播手册》中就正式
用过这样词汇，当年科学学家赵红州先
生似乎用过superscience）也可算作科学
之一种，虽然许多人反对这种看法。从
社会学的角度，特别是从科学知识社会
学（SSK）的角度看，把超科学视为一
种科学探索行为是毫无问题的，因为我
们不能只把事后看来正确的东西才称为科学，而把历史上错误的努力都
排除在科学活动之外；另外严格的科学规范在科学界从来也没有实施过，
若按严格的标准，科学界许多东西都将被排除在外，其中包括大部分的
前沿性探索。科学是可错的，科学并不等同于真理、正确。另一方面，
科学事业与科学家个人的信仰和努力是处于不同层次的事情，科学有超
出个别科学家信仰、主张的抽象的精神气质，科学知识也有超出科学家
个性的普遍性、一般性，这也就是常说的科学知识的客观性、非意识形
态性。科学是由相对稳固的内核和多层松散的保护带构成的复杂知识体
系，可检验性是其根本特性，但可检验的程度差别极大。
　　那么所说的“超科学”是什么意思呢？为什么不把它直接说成伪科
学？“超科学”是指不被主流科学共同体认可的所谓科学研究，其参与
者、支持者却声称它们是同样正规与合法的科学探索，非但如此，它们
显得更为重要，代表了科学发展的方向，在某种程度上它们比一般的科
学更科学，是更高意义上的科学。虽然超科学领域时常发生作假事件，
任意放松科学标准，违背公认的科学行为准则，人们也经常把他们的工
作直接称为“伪科学”，这是有道理的。但是，伪科学是一个过重的用
词，尤其在汉语中。称某某为伪科学，一定意义上等于把它与科学彻底
划界了，把它排除在科学活动之外，而且有道德上的强烈贬义，这在更
宽泛的意义上就不太合适。从宽容的角度看，称某某为超科学显得更中
性一些。超科学在某一特定情况下，也许与正规科学更近一些，有时与
地道的迷信和伪科学更近一些。
　　历史上，介入这种超科学的人物有许多，其中大科学家也不少。这
些大科学家原来从事正规的科学研究并做出过重大成就，但后来都不同
程度介入超科学。本文列举若干人物，供人们思索。
--
心事浩茫连广宇,于无声处听惊雷

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.229.154]