Science 版 (精华区)

发信人: ansatz (安则), 信区: Science
标  题: 关于“郭光灿事件”的一些说明
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年10月30日09:53:41 星期二), 站内信件


【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
　　　　　　　　关于“郭光灿事件”的一些说明

　　　　　　　　　　　　　　方舟子

　　有不少人来信、来稿为郭光灿教授辩护，大都出自郭的学生之手，
这可以理解，只要是愿意公开、抱着讲理的态度的，我都尽量给予登出。
但是更多的是属于下列两种情形，没有刊登的必要：

　　一类是忠告我的，说我被人利用，成为坏人打击好人的工具的，甚
至大谈阴谋论，把这描绘成一个通过诬蔑郭教授达到败坏方舟子、新语
丝的名声的目的的高明阴谋的。对此我只能一笑了之：举报者在事先根
本不知道方舟子是何许人，连新语丝都没听说过。

　　一类是攻击另一位科大教授的。他们怀疑那封信是这位教授冒充
“科大海外校友”写的（虽然我们规定不接受匿名的举报，也就是说我
知道这位科大海外校友是谁），或是幕后指使者，于是把这位教授描绘
得甚为不堪，什么难听的话都有。我找一些我信得过的人，甚至包括郭
的支持者提供的证人，了解了一下，发现完全不是那回事。这位教授是
个不善于处理人际关系、勤勤恳恳搞研究的人（与郭恰成对比），并非
他们所说的善搞阴谋诡计的小人。严宽写了篇很有说服力的分析文章，
也马上有人推测其身份，再对之泼污水。在这些人心目中，已不知人间
还有正直、公道可言，只有私人恩怨和利害关系，这是非常丑陋的。

　　有一些是针对我的评论的，我就解释一下：

　　我知道做理论物理研究的，难以在Nature, Science上发表论文，并
没有嘲笑郭教授没在那上面发表过论文的意思。让我觉得可笑的，是郭
把自己的工作曾被Nature, Science上的论文引用当做自己的成就的证明。
据说在Nature, Science上发表过论文的，就能成为中国的院士，希望这
一非正式标准别降到论文被Nature, Science的论文引用过的，就能成为
中国的院士。至于象郭那样，在科学材料中，对研究小组、科学家冠以
“著名的”形容词，通过赞扬引用者拔高自己，也是很不规范的。

　　我说“我们是最后一代科大人”，从上下文可知，无非是感叹精神
传统的断裂，丝毫没有把以后的科大学生全开除校籍的意思，年轻的校
友们不必愤怒，别有用心者为此挑拨离间，相当无耻。除了精神的断裂，
我们这一代和年轻的一代还有其他的不同。比如我们这一代大都是亲美
派，年轻的一代大都是反美派，虽然一样还是想来美国。比如我们大抵
看重自己的能力，不看重学校的名声，也没有人来向我们灌输“今天我
们以Ｘ大为荣，明天Ｘ大以我们为荣”的口号。有自信的人无需以学校
为荣，不该喊这样的口号。动辄挂上“学校的声誉”，很无必要。何况，
学校的教授遭非议，与学校的名声何干？如何对待、处理这种非议，才
与学校的名声有关。

2001.10.30.
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】


--

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.247.85]