Science 版 (精华区)

发信人: ansatz (安则), 信区: Science
标  题: 一纸“家规”阻击“中国生化危机” 科学家重念道德经
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年11月07日19:37:38 星期三), 站内信件


【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
一纸“家规”阻击“中国生化危机” 科学家重念道德经
中国生化学会所立的“家规”，一方面是惩处丧失了道德底线的科学家，一方面
在挽救科学界的诚信。

何树青
《新周刊》

      今年八九月间，中国消费者协会开展“慧眼识广告”活动，活动中消协接到
消费
者对医疗虚假广告的揭发和举报的数量之多，为近年来所罕见。在铺天盖地的医疗
虚假
广告中，传媒、演艺界和体育界明星、生化科学家都在不同程度上成为了造假的共
谋者、
商家的托儿。而给公众和消费者伤害最大的，自然是最有专业发言权的科学家。如
果他
们都在说谎、在做伪证，公众还能相信谁呢？

  科学界盛产伪科学

     中国生物化学界的泰斗邹承鲁院士退隐江湖之际，与学会理事长的继任者许
根俊院
士和中国科学院上海生化细胞所所长李伯良教授等人一起，以一纸“家规”阻击“
中国
生化危机”——与商业炒作划清界线。

　　2001年10月，中国生化学会核心刊物《生命的化学》刊登了中国生物化学与分
子生
物学会第八届全国会员代表大会的会议纪要：“会员不能以学会名义表示意见或公
开发
表论文。学会在广大人民群众中有很高的信誉，以学会或专业委员会成员的名义发
表意
见，有可能被误认为是学界一致的看法，因而在社会上产生不良的导向……学会或
学会
所属的各专业委员会如果有必要对任何营利性的产品标以学会或专业委员会的名义
表态
时，必须要先征得常务理事会的同意；学会理事及专业委员会负责人，都不能以学
会所
任职务或组织的名义对营利性的行为或产品进行各种形式的宣传；学会尊重各位专
家自
己的观点，如果对这些行为和产品表示看法时，应以个人的身份和名义发表自己的
意见。”

     这项中国生化学会600多位会员全票通过的决议，是中国中国科协管理的200
多个国
家一级学会中的第一个“家规”，如有人以学会名义参与商业炒作，则逐出“门户
”。

     在科学界念“道德经”的，有属于行业自律性质的中国生化学会的“家规”
，也
有科学界内部的啄木鸟，如互联网上执着打假的方舟子（本名方是民）。方舟子是
生物
化学博士后，人在美国，以中文网站“新语丝”（www.xys2.org）为阵地，他的矛
头指
向中国科学界的种种劣行，他的新书《溃疡：直面中国学术腐败》简直就是一部科
学界
打假文集。2001年8月10日，美国《科学》杂志以《中国：生物化学家发动反对道
德败
坏的网上战争——方是民希望他的网站将会提高中国对可疑的学术作风的辩论水平
》一
文，报道方舟子的打假，他曾写了20篇文章来戳穿核酸的神话。

     方舟子分析说：“生化学会制定这个‘家规’的直接原因，是因为有一些会
员近年
来一直打着生化学会的名义公然为核酸营养品骗局捧场，在今年年初被我揭露后，
他们
又召开了所谓研讨会、听证会为其保驾，影响极坏，我曾批评这是‘中国生物化学
家向
公众做伪证’。这个规定如果能被认真执行的话，将有助于挽回中国生物化学界的
名声，
也有助于减少专家和商家合伙欺骗消费者的不良现像。以后对那些违反规定的生物
化学
家，应该将其开除出学会。据我所知，这是中国学术学会第一家做出这种规定的，
对净
化中国科学界，起到了很好的带头作用。”

　　各种学会对会员参与商业的行为缺乏规范。某品牌奶制品经中国食品科技学会
鉴定
为“全国推荐产品”，某品牌黄酒经中国黄酒学会鉴定“常饮可养颜益寿、消食化
滞、
调和气血、消除失眠、软化血管，预防心脑血管硬化”，某治失眠保健品是中国保
健科
技学会郑重推荐的保健食品，中国预防医学科学院监制的保健食品——众多保健品
标以
“学会监制”“学会推荐”的头衔，学会挂了羊头，商家卖着狗肉，少数违背学术
道德
的科学家得了好处，公众上当受骗。而去年的“核酸风波”中，中国生化学会有多
名会
员扮演了不光彩的角色。

    除了与商业勾结的伪科学，还有沽名钓誉的伪科学，它们同属于学术腐败。资
料显
示，就生化界来说，学术腐败的个案就有：北京大学生物系蛋白工程和植物基因工
程国
家实验室的研究人员潘xx等六人，在国外刊物上发表所谓体现中国国家高技术研究
计划
863计划的论文，存在严重剽窃问题，抄袭了加拿大两个学者的论文，被国外杂志
予以
揭露，严重败坏了我国的国际学术声誉。

    科学界的投机分子们在败坏着科学界的诚信。

  科学家怎么念道德经？ 

    收入低、收入与学术成就的不平衡，有可能成为科学家参与商业炒作的一个动
机。
在中央政府以经济建设为中心、公众价值取向以收入高低为利弊的大背景下，科学
家在
面对商业利益之时，科学家怎么念道德经？有没有“道德的底线”？

    生化学会的前任会长邹承鲁院士说：“科学家的天职是追求真理，作为科学家
的一
个基本责任就是要讲真话，这是必须事事为鉴、时时为戒的准则。尽管随着社会发
展，
科学家也要从科学殿堂走向社会，也应关心市场、关心企业，应用研究和技术研究
更必
须与经济、与市场紧密地结合在一起。但这一切与科学家处事为人的道德准则并不
相悖，
决不是说一旦参与了市场经济，科学家就可以将一切都商业化了。正因为如此，我
认为
科学家介入企业的活动，应以参与研究开发，提供咨询和智力的帮助为主。至于涉
及市
场和经营方面的活动，特别是广告宣传活动，科学家不应卷入，包括出面写文章、
做商
业性的广告。”

    方舟子说：“道德的底线是：诚实。绝不能做假证，被商家收买一起欺骗公众
。诚
实是科学的最基本道德要求。不管以什么借口、原因，一个科学家，一旦以自己的
专业
知识做交易，一旦对不起自己的专业研究，就已丧失了做为科学家的身份。热衷参
与商
业炒作的科学家，往往也是那些学术成就低下的。”

    方舟子在美国看到，“极少有真正的科学家出来推销产品。偶而见到打着科学
家、
医生的招牌做隐性广告的，也会遭到学术界的驳斥。我没有注意到美国学界、法律
界对
此有何规定，我想这基本上是属于学术界的不成文规定和科学家的自律。如果有某
位科
学家从事商业营销，其学术声誉就臭掉了，其学术生命也会结束，而且美国学术界
有向
公众服务的传统，总会有人及时出来揭露不实的宣传。”

    科学家面向社会公众，应该持何种姿态呢？“中国科学家应该把向中国公众介
绍自
己的工作做为一项责任，更应该维护公众的利益，及时揭露、澄清打着高科技招牌
的不
实的商业炒作、骗局。目前中国科学家所做的科普工作基本处于起步阶段，从事科
普的
很少，能写得出优秀科普作品的更少，几乎没有。”方舟子说。

    在念“生意经”之前，科学家的“道德经”功课必须及格。         
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】


--

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.229.162]