Science 版 (精华区)

发信人: AFisherman (渔父), 信区: Science
标  题: 《进化论虚妄吗？》:第十三章、怎么变？  oldsailor 
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年05月20日21:16:18 星期天), 站内信件

发信人: oldsailor (老水手), 信区: Science
标  题: 《进化论虚妄吗？》:第十三章、怎么变？
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年04月04日19:25:10 星期三), 站内信件


                           第十三章、怎么变？
               　　　　　　　　　　　－－现代进化理论简介
摘要 
微言说：“严格地说，突变实乃畸变，它不但不能促使物种进化，反而将导致退化和衰败。
无数天然和人为的事实都说明这一点。物种为什么会突变？无非是因为遗传基因在某些
物理的，化学的因素影响之下发生结构改变所致。于是有人用X光，放射性元素
或化学毒素去处理果蝇等实验动物，结果突变果然出现了，但人们所得到的只是一些奇
形怪状的畸变个体，并不能创造更进步，更高级的新种系。你能相信用过量放
射线去照射双亲的生殖器官，能使他们生出更优秀的子孙吗？你不觉得这种念头实在荒
谬吗？然而这正是进化论突变论者企图让我们相信的。”
    首先，变异有好有坏，虽然坏的多好的少，但是并非都“将导致退化和衰败”。比
如我正在作一种蛋白质的突变，其中一种，改变氨基酸序列的Ｃ末端后，活性
比野生态增强了五倍！如果突变必然导致退化和衰败，那么搞遗传工程的所有高技术公
司都该关门了，因为它们正是在找优秀的变异并且卓有成效，最近上市的“基
因西红柿”就是一例。如果微言先生对基因工程无知的话，不该不知道用放射线等手段
处理种子以筛选优良变种是育种学上一项很常规的方法，得到的显然不只是一
些奇形怪状的畸变个体。为什么不把人也照射一下？很简单，得到不良变异的可能性要
比优秀的变异大得多，你能够象对植物那样也对人进行筛选吗？这种念头的确荒谬！
    其次，变异的好坏都是相对于目前的环境而言的，如果环境改变了，本来是不好的
变异可能反而有了优势而取代野生态。比如，大家都知道，使用抗菌素一段时
间后，细菌会产生抗药性。这是怎么回事呢？细菌是最容易发生变异的一类生物，有一
些变异有抗药性，在正常的环境下，这些变异可能不能存活或者不如野生态。
但是有了抗菌素后，野生态逐渐被杀死，这些变异反而存活了下来，经过几代的筛选，
变异便占据了优势而取代了野生态，而变成新的野生态了。值得注意的是，这
种变异是自然发生，原来就有的，并非遇到抗菌素才发生的，抗菌素（环境）只起到了
筛选的作用（微生物学上有一个经典的实验证明这一点）。这种现象，也不只
是细菌才有，众所周知，害虫也很容易对农药产生抗药性，也是同一机理。这些，都是
对自然选择学说的很好的验证。
　　微言以金鱼的培养来证明进化论的错误也是牛头不对马嘴。金鱼的培养是人工选择
，跟自然选择不同。人工选择可以作为自然选择的一种模型说明选择的机理，
达尔文当初正是这么作的（他用的是家鸽的培养），但是并不等于就是自然选择。一个
新物种的产生至少要上万年，人工选择的时间显然太短。把金鱼放回自然环
境，或者无法生存，或者渐渐又变回野生态，恰好正是自然选择在起作用。【新语丝电
子文库(www.xys.org)】
--

                          漂泊多年  终于发现  

                          夕阳并非远在天边  而是就在眼前

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.229.110]