Science 版 (精华区)

发信人: qpcwth (独翅鸟), 信区: Science
标  题: 4.科学之艺术与其它艺术
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年12月26日19:44:00 星期三), 站内信件

戴维·玻姆指出，未来的科学应当向艺术靠拢。他提出两个忠告。第一，他认为科学不
应当 因为赞同一个“公认的”理论而抛弃许多供选择的科学理论，科学家应当探索这种
可能性： 科学真理象艺术真理一样，是“旋转着的世界”的一个无穷无尽的纽安斯。玻
姆指出，〖HT H〗理论一词的原意乃是“观察”。由于实在的纽安斯无穷多样，所以可
能存在许 多(甚至相反的)观察自然正在做什么的方式。当然，艺术家早就知道这一点。

玻姆对把科学造就成一门艺术的第二个忠告，乃是赋予科学理论的创立者们以近似艺术
反嘲 的一种反嘲。这种反嘲将认识到，不论理论指出实在如何，实际上都 不是那个实
在，因为 任何理论都是整体的抽象，从而在一定意义上是一个幻觉。玻姆认为，尽管科
学理论可能是 十分有用的幻觉，但理论的运用者应当时刻牢记理论的固有局限性。这也
是对有无穷多样纽 安斯的实在的谦恭态度。就某个限度而言，一个好的理论应当象黄帝
那样，以地道的道家心 境自我否定。
彼得·森格指出，我们未来的社会事务和社会群体活动最好也在反嘲和纽安斯氛围中汲
取 教益。他称之为承认基本不确定性。“尊崇不确定性，” 他说，“是系统思维未被
认识的 隐含意义之一。”他把这种尊崇矛盾地与他在成功的社团官员中见到的洞察力相
联系，这 些官员具有超乎常人的能力，能够把他们个人的纽安斯感觉转化成对其他人的
纽安斯有影响 的形式。
“我认为尊崇不确定性是创造性预见与盲目幻想之间的区别。盲目幻想者寻找将消灭不
确定 性的东西。有创造性的个人则承认不确定性。那样的人会说，‘这是我确实希望发
生的事情 。对其可能性我没有把握，但我宁愿为此付出代价。’”
在森格的观念中，尊崇不确定性产生一种个人想象，这个想象转而与个人促进许多个体
的集 体行动的能力相联系。在这里，我们又一次记起济慈的话：在“怀疑与不确定”(
在纽安斯) 中生活的能力，是创造力的基础。
古人说艺术家的任务是在大自然面前竖起一面镜子。他们的意思可能为后来人所曲解，
因为 艺术之镜鉴从来就不仅仅是自然形态和姿态的拙劣模仿。它永远是奇境中的艾丽丝
之镜，象 自然本身那样变幻莫测……它是以新的形式复活秩序与浑沌之间古老张力的镜
鉴。有可能， 在导向我们未来的分岔里，科学和我们的社会制度将与艺术联合，在我们
湍乱的世界面前高 举起一面颇可玩味的湍鉴。通观本书可以看到，兴许这场运动已经开
始了。

--
心事浩茫连广宇,于无声处听惊雷

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.229.154]