精华区文章阅读

发信人: qpcwth (独翅鸟), 信区: Science
标  题: 《分形艺术》19
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年11月03日17:58:43 星期六), 站内信件

第二章分形图形艺术
2.5 分形艺术在中国的境遇
    科学意义上的分形概念和分形理论是由外国人提出来的，但中国文化和古代文献中
并不缺少分形观念。或者换种说法，东方人的思维方式更是分形的。中国套箱、俄罗斯
娃娃套远近闻名，佛教中的无穷嵌套思想更是随处可见。从南北朝，特别是宋代开始，
中国传统儒学借鉴了佛学思想，分形观念亦本土化。在中国大地上伴随佛教活动出现的
原始分形艺术，中国人早已习以为常。最近，作者仔细观察了长沙马王堆出土的汉墓纺
织品图片，吃惊地发现上面精美的图案有敦煌“飞天”的韵味，更好似采用了分形方法
制作出来的。中国佛教、道教中亦有相当艺术作品有分形味道，如元代《萨伽寺喜金刚
铸像》、千手佛、化身五五图等。
图2.3《性命圭旨》中的“化身五五图”。芒德勃罗集的局部图(见图2.4)正好也有五五
分形过程。这些图形都表达了自相似性或者“理一分殊”，“理”指一般性规律，“殊
”指蕴藏着、表达着规律的具体形态。
但是，本来有着分形文化基础的国度，对当今分形艺术的接受却惊人地迟缓，其原因的
确应当研究一番。分形思维是讲究生成关系并力求层次贯通的整体性思维，但仍然能分
出“知性 ”的和“思辨”的两种类型，中国传统文化所具有的只是思辨的、体悟的整体
性思维，而当今非线性科学揭示出来的整体性思维却是知性的。在价值层面两者无法直
接对比，可是后者能够重新发现前者的意义(现在正是如此)，而前者不能简单地、直接
发展到后者，并且一定程度上拒绝接受后者。在文化对比中，这种现象是否是普遍的?
抑或是作者主观臆造的?
图2.4 芒德勃罗集局部的一个“五五分形”过程，右下图为对应的朱丽亚集的形状，请
与图2.3对照。
    在国内，《二十一世纪》(香港)、《自然杂志》(上海)、《科技导报》(北京)和《
科学中国人》(北京)等杂志都先后在封面上刊登过分形/混沌图形，还有一些图书也开
始用分形图作封面设计。据我所知至少可以列出如下数种：《一个女医生的日记》、《
伪科学曝光》、《自然之数》、《分形与分维》、《浑沌学纵横论》、《混沌学》、《
量子混沌运动》、《非线性人口学导论》、《混沌、分形及其应用》、《自组织的自然
观》，还有上海科技教育出版社的一套“非线性科学”丛书、山东教育出版社的一套“
新视野”丛书，国外的书籍就更不用说了。但还是如北方工业大学的齐东旭(1940- )教
授所讲，在国内，许多人多少年来都试图将分形图形作为艺术品推向市场，却从未坚持
下来，也未见成功。
    作者也曾向广告公司推荐过分形图形，但反应平淡。出乎我们的意料，他们竟回答
：“太抽象，我们理解不了，其他观众也不会接受的”。作者坚信这只是暂时现象，也
未必代表艺术界的普遍看法。分形图形艺术在中国总有出头之日。分析中国艺术界不接
受分形图形，猜测大致有三种原因：
    1)我们做的图形还不够美，还不能在第一印象上打动那些占据装饰艺术界主流的感
觉良好的艺人们。
    2)在中国，科学与艺术相结合有相当长的道路要走。科学教育与艺术教育是脱节的
、单向度发展的。科学界不大关心艺术，甚至认为一些人关心艺术是不务正业。艺术界
一般不懂科学，更不懂非线性科学中的分形理论，需要向他们普及灌输分形知识，以求
有更多共同语言。
    3)宣传不够，没有形成规模效应，特别是没有办影响较大的展览。此外，新闻媒体
的“追星”导向、广告制作的粗俗化、社会普遍的急功近利所表现出来的短视行为，也
不利于分形图形艺术的出世。
    1995年《科技日报》曾举办“科学与艺术”画展，邀请了许多知名科学家与画家畅
谈(《科技日报》还开辟了“科学与艺术论坛”专栏，编辑孙伟林(1954-)做了大量工作
)。不过很奇怪的是，展品中无一幅分形作品，也没有人提请艺术界关注非线性科学给
艺术带来的冲击。
    李政道教授近年来多次在重要场合宣传科学与艺术在绘画中结合，1996年5月27-31
日中国高等科学技术中心举办国际“复杂性与简单性”学术研讨会，李政道在致开幕词
时展示了吴冠中(1919- )先生为大会所作的一幅充满分形味道的中国画。
    1996年5月中央工艺美术学院与北京工业设计促进会等举办“96北京国际计算机艺
术”展览会，其中虽有近20幅作品直接采用了分形迭代技术，却无一获奖。一位评委认
为，艺术界还没有跟上时代步伐，获奖的几幅作品在创意和制作技术上均无大的突破，
图片既无美感更无数学深度。

--
心事浩茫连广宇,于无声处听惊雷

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.229.154]

Science 版 (精华区)