Science 版 (精华区)

发信人: qpcwth (独翅鸟), 信区: Science
标  题: 玉米田的幻影
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年05月15日15:06:53 星期三), 站内信件


 玉米田的幻影
围绕所谓“转基因玉米‘入侵’墨西哥”的争论愈演愈烈。
April 15, 2002 　　 OURSCI NEWS STAFF
《自然》：请读者自己判断
? Nature
　　伦敦——墨西哥是玉米的故乡，早在几千年之前墨西哥人就开始种植玉米。加州大
学伯克利分校的两位生物学家David Quist 和 Ignacio Chapela的研究成果表明，转基
因玉米很可能已经“入侵”了墨西哥，对墨西哥野生玉米的生物多样性造成了破坏1。这
一结论几个月来在科学界引起了极大的争议。在4月11日出版的英国《自然》杂志上发表
了对于Quist和Chapela的批评文章以及他们的回应2-4。《自然》杂志认为Quist和Chap
ela原始论文的证据并不足以证明他们的结论。围绕这一问题的争论还将继续下去。
　　“玉米风波”开始于Quist和Chapela去年11月29日在《自然》杂志上发表的文章。
在那篇文章中，他们声称在墨西哥最南部Oaxaca地区的野生玉米中发现了转基因DNA，此
外，这些DNA出现在了玉米基因组的不同位置——其他基因的功能有可能遭到破坏。
　　该论文发表之后，许多科学家表达了不同的见解，他们怀疑Quist和Chapela的结论
；而一些反生物技术组织则以这篇论文作为反对转基因作物的理由。Quist和Chapela在
野生玉米种检测到了所谓的35S启动子。35S常见于转基因作物，是一种“启动”基因的
“开关”。一些专家认为35S会造成作物的不稳定，但是另外一些专家认为转基因DNA对
于作物的影响不大。Quist和Chapela使用聚合酶链反应（PCR）等技术检测到了转基因D
NA。有人怀疑他们实验数据的准确性，因为微量的污染也可能被PCR放大，从而导致相反
的结论。
墨西哥玉米：生物多样性遭到破坏？
? Science
　　围绕这一事件的争论非常激烈，在今年2月出版的《转基因研究》杂志上，一篇文章
指责Quist和Chapela“没有可靠的证据……证明他们的结论”。在论文发表之后，《自
然》杂志要求他们证明转基因DNA入侵墨西哥野生玉米，但是Quist和Chapela所提供的新
数据并不能让《自然》杂志信服。于是，《自然》杂志刊登出了批评者的论文以及Quis
t和Chapela的回应，并且非常少见的让读者评论孰是孰非。
　　但是，辩论的双方集中的焦点更趋向于Quist和Chapela的实验是否能证明转基因DN
A“入侵”了墨西哥野生玉米。他们似乎都认为，事实上转基因玉米已经在墨西哥生长。
根据1998年墨西哥政府颁布的规定，墨西哥暂不种植转基因玉米，以保护这一地区玉米
的生物多样性。墨西哥被认为是世界玉米生物多样性的中心。
　　References:
　　1. Quist et al. Transgenic DNA introgressed into traditional maize landr
aces in Oaxaca, Mexico ,Nature,415,541-543.
　　2. Matthew Metz et al. Biodiversity (Communications arising): Suspect ev
idence of transgenic contamination,Nature,416,600.
　　3. Nick Kaplinsky et al. Biodiversity (Communications arising): Maize tr
ansgene results in Mexico are artefacts,Nature,416,601.
　　4. Quist et al. Biodiversity (Communications arising (reply)): Suspect e
vidence of transgenic contamination/Maize transgene results in Mexico are ar
tefacts ,Nature,416,600.
 
--
心事浩茫连广宇,于无声处听惊雷

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.229.154]