Science 版 (精华区)

发信人: ersy (Green Mouse), 信区: Science
标  题: 美国发现了“月面金字塔”(转载)
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年10月31日08:14:05 星期四), 站内信件

【 以下文字转载自 Environment 讨论区 】
【 原文由 ebook 所发表 】
美国发现了“月面金字塔”
前苏联人在月面发现了塔状物，这件事对美国有
关当局来说在某种意义上是一个冲击。然而196
6
年11月20日美国的“月球轨道环行器”2号在执
行月肺探测计划时，也发现了月面上的塔状物，
地
点就是人类在月面首次留下脚印的静海。当时这
艘探测器正从29英里的距离对月面进行拍摄。从

照片上可见，那些塔状物有点儿象陈列在美国纽
约中央公园的“克娄巴特拉（埃及托勒密王朝的

末代女王，以美貌妖冶著称——译者注）之针”
，可以说它们象埃及的方尖碑，也象华盛顿纪念

碑。科学家们分析了这些照片后得出结论说，这
些塔状物高度在40—75英尺。而前苏联科学家估
计，这些塔状物比美国科学家计算的结果高出3
倍，其高度相当于地球上一座15层的大厦。原在
美
国航空航天局供职、现在史密森尼安研究所积极
从事科学研究工作的地质学家法尔克．埃尔．巴
斯
博士说，这些塔状物与地球上任何建筑物相比都
要高得多。
比塔状物的高度和尺寸更重要的是它所处的位置
。
美国波音飞机公司科学研究所的生物工程学博士
威廉．
布莱亚认为，这些塔状物是按照几何学法则排列
的。这位考古学、自然人类学及遗传工程学方面

的权威强调说：
“如果这些突起物（塔状物）确实是基于地质学
的理由建立起来的话，那么它们就会零落分散，

而不是整齐排列。但是根据测量结果，将它们置
于X、y、2三维座标系中构成立体形状时，便明
确
无误地显示了它们的存在。
也就是说，它的两条底边和3个顶点构成了等腰
三角形、等边三角形和直角三角形。”
美国《洛杉矶时报》1966年2月26日刊登了布莱
亚博士运用几何学分析和显示的这些塔状物的位
置
关系图，他是根据“月球轨道环行器”2号拍摄
的照片拟出这张草图的。布莱亚博士确信：“这
7
座塔状物决不是漫不经心之作！”因为在《洛杉
码时报》刊出的右侧鸟瞰图上，塔状物的3个顶
点
和两条底边构成了6个等腰三角形，这样的东西
当然不可能是自然形成的，更何况在这些塔状物
的
两边正好有一块长方形的洼地。布莱亚博士证明
说：“仔细观察这些塔状物的阴影部分后可知，

那里构成了4个90°的角，很象是建有建筑物的
地基。”他认为有必要就这些建筑物进行更透彻
的
研究。因为在地球上要是有了类似的发现的话，
考古学家们为了更深入地调查，会在该地进行发
掘
研究。这位人类学权威不无遗憾地说，如果我们
用同样的方式来对待地球上的建筑物的话，玛雅
文
明和阿兹特克文明就肯定不会直到今天仍沉睡在
莽莽丛林之中了。
布莱亚博士得出了如下的结论：“如果那些古代
文物原来在哪里仍呆在哪里的话，那么由考古学

的发掘研究进展而来的地球物理学，到今天也不
会有什么起色，我们所知的人类在物理方面的进

化注定仍是迷雾一团。”
不过，科学家们未必与布莱亚博士持同样看法。
也在美国波音飞机公司科学研究所供职的理查德
．
肖特希尔博士认为：“一模一样的岩石在月面上
俯拾皆是，随便翻几张月面照片就能看到，难道

不能从中找出几个形状相近的吗？”这番话概括
了肖特希尔博士对塔状物的见解。也就是说，这
些针形突起物是建造的也罢，是充满奥秘的建筑
物也罢，这些明显具有几何学特征的物体数量随

着科学家对月面观测范围的扩大而激增。
苏联空间工程学家亚历山大．阿布拉莫夫在研究
过“月球轨道环行器”2号拍摄的照片后，也得
出
了与布莱亚博士相同的结论，即这些建筑物（塔
状物）是按照几何学法则排列的。不过阿布拉莫

夫也指出，这些塔状物的排列方式总在发生很显
著的变化。他计算了这些塔状物的建造角度，运

用几何学原理进行了分析，结果令人惊奇——这
些塔状物与人们所知的“埃及三角”的排列方式

完全一样。月面上的据信是人工所成的建筑物竟
然与地球上的考古学家和历史学家熟知的“埃及

三角”构形相同，这难道是偶然的吗？
阿布拉莫夫说：“如果对这些月面物体进行分类
的话，事实上它们与开罗郊外吉萨的胡夫、哈夫

拉、奇阿普斯等埃及法老的大金字塔群何其相似
！”如果以月面阿巴卡地区的塔状物为中心的话
，
那么它们的排列与埃及三大金字塔的顶点的排列
就毫无差别了。如果情况正如伊万．桑达森博士

的报告所言，假定阿布拉莫夫的计算是准确无误
的，那么这不正可以引为月面上存在智慧生物的

证据吗？难道我们就不能认为在地球上也会遗留
下同样的智慧生物吗（或者有这种智慧生物存在

过的迹象）？遗憾的是，今天我们还不能得出令
人信服的答案。
这里还有一个关键问题，那就是证明这些月面建
筑物不是自然形成的，而是智慧生物建造的。法

尔克．埃尔．巴斯博士说：“根据儿座塔状物在
月面上的投影计算，它们比地球上的任何建筑物
都要高，也比其他塔状物要高，似鹤立鸡群（一
般而言，它们比地球上最高的建筑物要高2—3倍

左右）。”他强调指出：“这些塔状物的颜色要
比它们周围的月面的颜色明快得多，它们是用其

他物质构成的，而不是月面上的物质。”
美国和苏联某些权威宇宙科学家不约而同地得出
了一致的结论。就这件事而言，我们难道不能说
，
他们已经掌握了月面上存在智慧生物的确切证据
吗？如果我们相信苏联科学院两位科学家所言为

真的话，那么他们曾说过，有大量证据表明从以
往的漫长岁月到今天，智慧生物一直生存于月球

内部。如果确有此事的话，那么月球不就可以说
是一艘被操纵了若于亿年的巨型宇宙飞船吗？
美国航空航天局掩盖了“月球轨道环行器”2号
的发现吗？
前面提到的罗森布朗先生过去曾会见过一位受雇
于美国航空航天局、负责宇航中心设计的科学家
。罗森布朗说：“那个人曾对我说，‘月球轨道
环行器’2号拍摄的照片被波音飞机公司透露给
报
章并被刊登出来，是第一次也是最后一次。令人
难以置信的是，他在美国航空航天局工作期间根

本接触不到与月球有关的资料。如果在月面上发
现了这些塔状物的话，那么任何人都会将其视为

空间探测计划中最重要的发现，然而美国航空航
天局却对这些发现秘而不宣。是准备深入研究吗
？
难道就没有被掩盖起来的发现吗？也许美国航空
航天局认为有必要由他们自己来进行研究。”罗

森布朗的结论向着事实真相大大跨进了一步。关
于美国航空航天局掩盖事实的行径，我们完全可

以告发，但是那些与月球有关的资料和照片未必
能全部公开。
事实是，1966年11月22日，美国航空航天局发表
了上述塔状物的照片，同时它又声明它不能做出

任何解释。几乎所有的宣传媒介都报道了这一“
事件”，但是美国国家通信局和空间局等权威方

面对此始终默不作声。
《华盛顿邮报》和《洛杉矶时报》都刊登了与这
些照片有关的明确的“解释”。《华盛顿邮报》

当时用如下的说明刊登了“月球轨道环行器”2
号拍摄的照片：
“‘月球轨道环行器’2号拍摄到6座不可思议的
雕像的投影。”《华盛顿邮报》记者托马斯．奥

多尔在说明中特别指出，这些照片确实拍下了6
座建筑物的投影，而过去美国的月球探测器从未
在
照片上拍得到月面上有如此奇妙的东西。关于这
些投影的大小，他说，估计有20英尺至75英尺高

。一位科学家描述这些针形投影时说：“看上去
就象一棵棵圣诞树。”有的科学家称那是“妖魔
之城”。一位科学家由于过于激动，随即给发现
这些塔状物的地点起了一个名字——“纪念碑谷

地”。
美国航空航天局对这些投影一直闪烁其词，回避
做出评论，不过奖多尔写道：“最大的塔状物类

似华盛顿纪念碑大小，最小的则象一棵圣诞树。
”
美国《纽约时报》就这些奇妙的影像和建造这些
塔状物的“东西”，做了实际上比较保守的报道

。1966年11月24日，美国地质测量部的索尔．卡
尔斯特朗博士在该报发表了如下看法：“拍摄到

的影像本身相距并没有那么近。”据卡尔斯特朗
博士说，由于当时太阳在月球地平线以上11°的

位置，所以投影比实物要显得长。他认为塔状物
的形态是十分耐人寻味的。他还否定了这种说法
，即那些物体无一例外都呈塔状。在这些塔状物的
照片中，有两座塔状物要比其他的高得多、宽得

多，与其说它们是尖塔，不如说是两块“矮胖”
的岩石。
正如本书在前面提到的，其他科学家的意见与卡
尔斯特朗相左。对这些照片进行了慎密研究的苏

联科学家一般都证明那是些塔状物，而且认为它
们的高度比热情有加的美国科学家的计算结果要

高得多。事实表明，这些物体的位置关系比其“
塔状”更能证明它们不是自然形成的。
由“月球轨道环行器”2号发现的这些智慧生物
的建筑物在月面的静海，人类首次立足月球就是
在
这里，您是一个偶然的巧合吗？美国航空航天局
过去不会不知通发现了月面建筑物这件事。“月

球轨道环行器”2号拍摄到这些塔状物是在1966
年，比“阿波罗”登月计划实施要早得多。美国
航空航天局向公众声明。
它并不知道这些塔状物是自然形成的，还是人工
建造的。美国航空航天局对此一直含期其词，可

是又认为有必要进行研究。
那么为什么它不肯公开当时发现的东西呢？在这
里我们要质问美国航空航天局，难道不是由于
“月球轨道环行器”2号的发现，才选择静海作
为人类在月球上的第一个着陆点吗？答案是不言
自
明的。总有一天，一切掩饰都会真相大白，那一
时刻会到来的。
美国史密森尼安航空宇宙博物馆馆长、前美国航
空航天局科学家法尔克．埃尔．巴斯认为，美国

航空航天局曾经秘而不宣他从事某种调查，他们
还不准备把所有发现都公之于众。事实是，美国

航空航天局在实施“阿波罗”计划过程中发现了
什么，也许就是那些巨大的塔状建筑物吧？如果

我们相信两位苏联科学家的看法，那么月球本身
不就可以视为一艘巨型宇宙飞船吗？



--

※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.118.229.86]
--
※ 转载:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 202.118.228.120]