Science 版 (精华区)
作 家: OrangeGun (Gun&Rose) on board 'Scientific'
题 目: 向爱因斯坦挑战
来 源: 哈尔滨紫丁香站
日 期: Fri Aug 22 20:18:46 1997
出 处: OrangeGun.bbs@bbs.net.tsinghua.edu.cn
发信人: cranen (lulu), 信区: Science
标 题: 物理学新定理
发信站: BBS 水木清华站 (Fri May 9 15:19:51 1997)
向爱因斯坦挑战！ Challenge Einstein
爱因期坦的相对论骗 Einstein's theory of relativity has
过了世界上所有的科学家 been deceiving the world's scientists
达九十年之久！您相信吗 for a good 90 years. Do you believe th-
？请看我们证明的，论证 is? Please see the five theorems with
其错误的五条定理。证明 which we expound and prove his mistakes
过程简短、浅显，高中生 . Process is very simple and senior mi-
能辩明是非。如果您能推 ddle school students can judge the tru-
翻其中任何一条定理可得 th.
奖金壹万元；若有欺骗行 If you can repudiate anyone of the
为，请向法院起诉。 five theorems, you shall be awarded a
如果你坚信本定理是 bonus of 10000 Yuan RMB. When you find
正确的，愿意出钱把奖金 we have any cheat, you can accuse us.
数额提高到拾万美金（或 If you believe the theorems are cor-
更多），今后定理得到世 rect and are willing to give out money
界公认后，其中一条定理 to raise the bonus to 100,000 US dolla-
将用你的名字命名。命名 rs or more, we will name one of the th-
并不表明定理是您证明的 eorems your name when they areaccepted
，但是，传播真理和探索 by the, world. Naming does not mean the
真理同样重要，您对定理 theorem is proved by you, but to spread
的传播起了极重要作用， truth is as important as to expore tru-
用您的名字命名是当之无 th. Now that you have played an import-
愧的。 ant role in spreading truth,you deserve
this honour.
请直接与作者书面或 Contact me (peng-yin-yi) in writing
电话联系。作者通信址： or through phone Call.
中国重庆中山三路142号 ADD: 142 ZhongShanLu-3, Chongqing,
邮编：630015 China
电话：023-63604639 ZIP code: 630015 Tel: 023-63604639
物理学新定理
彭因一
本文曾在全国物理哲学学术会议和北京国际科学哲学学术会议上交流
。经有关专家、权威长期审查，都无结果。他们既不点头赞成也不摇头反
对。是定理证明有错，结论是无稽之谈而不屑一顾吗？不是的。要是有错
早就发现，早就审查下来了。正是没有错误才审查不下来。这真是唑唑怪
事，恐怕世界上再也没有比这更奇特的事了。
物理学新定理指本文将证明的下述五条定理：
定理１：运动可以不是相对的
定理２：经典时空观只允许观察者使用自身坐标系是错误的
定理３：相对论时空观只允许观察者使用自身坐标系是错误的
定理４：相对论时空观不可能被观测证实
定理５：（见后文）
定义１：与观察者保持相对静止（把观察者的速度描述为零）的坐标
系，叫做观察者的自身坐标系。
判断观察者是否使用自身坐标系的标准是：如果他看来自己是静止的
，使用的是自身坐标系；如果他看来自己是运动着的，使用的是非自身坐
标系。
�
对于步行的人而言，身躯是自身坐标系，地面是非自身坐标系。步行
的人一般都认为自己在静止的地面上向前行进，而不认为地面（以及整个
宇宙）被静止身躯下的两支脚蹬着向后倒退。这表明步行观察者一般都使
用非自身坐标系。
江边静止趸船上等待来船的旅客，当船从远处驶来离趸船约几米还在
继续靠近时，往往会突然感到来船是静止的，而自己则和趸船一起向着相
反的方向缓缓移动着。这时他使用的也是非自身坐标系(来船)。
天文史上，哥白尼日心系和托勒玫地心系之争实质上是人类的非自身
坐标系和自身坐标系之争。哥白尼的胜利就是观察者可以使用非自身坐标
系这一观念的胜利。
公理：描述自然现象，观察者可以使用非自身坐标系（不排除使用自
身坐标系）。
如果否定公理，将到这样的命题：“观察者不可以使用非自身坐标系
”。即“观察者只能使用自身坐标系”。这与上述人类的经验相悖。否定
公理就是否定人类的经验，否定建立在这一公理之上的整个物理学和自然
科学！
实际上，经典物理学和现代物理学都承认这一公理，现在我们把它
作为公理提出仅是为了提醒读者注意而已。
定理１：运动可以不是相对的
证明：在本文中“运动是相对的”指，若甲看来甲是静止的乙在运动
命题１：如果运动是相对的，那么观察使用的是自身坐标系。（因观
察者看来自己是静止的，所以他使用的是自身坐标系）
命题２：如果观察者使用非自身坐标系那么运动不是相对的（本命题
是上命题的逆否命题，上命题成立，故本命题成立）。
由公理，观察者可以使用非自身坐标系，所以运动可以不是相对的。
证明完。
运动是相对的显然有这样的含义：同一物体（例如甲，他既是观察者
也是物体不同速度的观察者看来，其速度不同。这是观察者各自以自己身
体为参照物引起的如果乙也以甲为参照物，那么他看来甲是静止的，他自
己在运动着，所观察到的情况与甲一致。运动就不是相对的而成为统一的
了。（见说明１）
定理２：经典时空观只允许观察者使用自身坐系是错误的
证明：设观察者和被观察的物体在同一直线上作匀速运动，观察者的
速度为v，物体的速度为u，可得：
命题３：如果观察者看来物体的速度u'等于u-v,那么观察者使用的是
自身坐标系。（当被观测的物体就是观察者自己的身体，即 u=v 时，u'=
0 这表明观察者看来，自己的速度是零，所以他使用的是自身坐标系。�
另外还可得到下面两命题（证明较简，从略）：
命题４：如果观察者使用非自身坐标系，那么u'不等于u-v 。
命题５：如果u'只能等于u-v,那么观察者只能使用自身坐标系。
经典时空观认为：u'只能由u 经过经典时空坐标变换求得，即计算u'
只能使用经典速度变换公式u'=u-v．所以经典时空观只允许观察者使用自
身坐标系。这与公理矛盾，故经典时空观是错误的。证明完。
定理３：相对论时空观只允许观察者使用自身坐标系是错误的
证明方法与定理２类似，只需把定理２中的式子“u-v”改为“(u-v
/(1-uv/(c.c))”，把“经典”一词改为“相对论”即可。
注意，“观察者使用非自身坐标系”一语的含义是：他把自己亲眼所
见的情况用非自身坐标系的语言来描述。例如运动火车上的旅客使用地面
坐标系时，他看到的应该是这样一幅图象：窗外景物是静止的，窗框、车
箱内壁和他自己以同一速度向前运动着。
又如地面观察者使用火车坐标系时，所看到的情况应该是这样：火车
外壳是静止的，地面、铁轨和他自己以同一速度向后运动着。但是由于错
误习惯，我们常常想象为火车上的旅客所见窗外景物向后运动的情况。地
面观察者跑到火车上去了，变成了与火车保持相对静止的旅客。当说到飞
船坐标系时，我们又跑到飞船上了，变成了与飞船保持相对静止的宇航员
。这一根深蒂固的偷换概念习惯，掩饰了经典时空观中和相对论时空观中
隐含的不可克服的矛盾：一方面承认观察者可以使用与自己有相对运动的
非自身坐标系，允许观察者认为自己是运动着的；另一方面在研究时空变
换时，又不承认坐标系上的观察者可以使用非自身坐标系，不允许他认为
自己是运动着的而只允许他认为自己是静止的。这是我们难于发现其错误
的重要原因之一。
说明１：关于运动的随意性和统一性
运动随意性的含义是：同一物体同一观察者看来其速度可以随意取值
（无论它对观察者有无相对速度）
例如，当航船在江中行驶，离岸边的趸船较远时，趸船上的观察者看
来，河岸、趸船是静止的，航船在运动着。这时他使用的是趸船坐标系。
但航船靠近趸船还在继续运动时，他往往又改用航船坐标系，而认为航船
是静止的，趸船和自己在运动着。同一航船，同一观察者看来其速度可以
为零也可以不为零；同一趸船他看来其速度可以为零，也可以不为零。这
就是运动随意性的表现。
从这例可看出，有相对速度的两个物体，那个占观察者的视野大些，
观察者常以那个为坐标系。但这只是习惯，究竟以那个为坐标系以及坐标
系的改变纯系观察者的主观意识而与客观事实无关。
运动随意性与相对性有本质的区别。相对性由观察者使用自身坐标系
引起，要求观察者看来自己是静止的；随意性则由观察者可以使用非自身
坐标系引起，观察者看来自己可以是静止的，也可以是运动着的。随意性
是相对性的突破和发展，它包括相对性，两者不可用同一术语来表述。
运动的统一性则是运动的非相对性，其含义是：同一物体，不同速度
的观察者看来，其速度相同（当他们使用同一坐标系时）。
例如，在地面上火车的速度为每秒10米，乌鸦的速度为每秒11米。地
面上和车上的观察者都使用地面坐标系时，他们看来，乌鸦的速度都是每
秒11米。不同的是，地面观察者看来自己是静止的；车上观察者看来自己
和火车一起运动着，速度都是每秒10米。
伽利略认为车上观察者看来，乌鸦的速度只能是每秒１米。爱因斯坦
认为，伽利略错了，乌鸦速度只能是约为每秒１米。可见他们只允许车上
观察者使用自身坐标系，只承认相对性不承认随意性和统一性。
物理书上，介绍运动的相对性时说，同一物体用不同速度的坐标系来
描述，速度不同，这无可非议。但仅仅因为存在着不同的坐标系，就说物
体的运动有相对性则是错误的。难道因为存在公尺和市尺，就说桌子长度
有相对性！难道不同速度的观察者都使用同一坐标系，他们看来物体的速
度也不同！可见相对性与观察者怎样选择坐标系有关，是一个与人的看法
有关的概念而不是客观事实。由于使用自身坐标系的约束，教科书中所说
的相对性实质上就是，不同速度的观察者使用自身坐标系描述同一物体时
，他们看来物体速度不同，与本文中运动相对性的含义一致。
说明２：关于统一时空观
不同速度的观察者所共同使用的坐标系我们叫做客观坐标系。
客观坐标系不是不能改变的，随着人类探索空间范围的扩大，为了把
自然现象描述得更简单一些又可改用新的客观坐标系。地面坐标系、太阳
坐标系以及银河坐标系等都是客观坐标系。最终的客观坐标系就是绝对坐
标系，它在我们的信念中是存在着的，虽然我们永远不能找到它，但在整
个人类探索宇宙的无限历史长河中可以逐步接近它。
用客观坐标系描述的自然现象，我们称为客观事实。例如，人在静止
地面上向前行进、行星绕太阳旋转是客观事实；而地面被双脚蹬着向后退
去、太阳每天绕地球旋转一圈就不是客观事实。
认为运动既有相对性也有随意性和统一性，认为观察者应该使用客观
坐标系描述他所观察到的自然现象，这种观点，我们叫做统一时空观。它
是一种简单、朴实、一直为人类（除相对论物理学家而外）所承认的时空
观。
定义２：任选一客观坐标系称为静止坐标系（例如相对论中不带撇号
的坐标系
若把任一数学形式的时空变换看作是静止坐标系到某待定坐标系的时
空坐标变换，那么任一数学形式的时空变换确定一坐标系（见说明７）如
公尺到市尺的变换：x'= 3x ,t'= t 确定一坐标系；又如夏时制变换：x'
= x ,t'= t+1也确定一坐标系……当时空变换给出后，待定的坐标系就
确定了。任一点在这坐标系上的坐标可由所给时空变换直接计算得到。
定义３：伽利略变换
x'=x-vt
t'= t
确定的坐标系叫做伽利略运动坐标系。
定义４：罗伦兹变换
x'=(x-vt)/sqr(1-v.v/(c.c))
t'=(t-vx/(c.c))/sqr(1-v.v/(c.c))
确定的坐标系叫做罗伦兹运动坐标系。（式中sqr 代表根号，以下相同。
上面两变换还包括y'=y，z'=z，为简便计，未写出）。
任意一个点在伽利略运动坐标系或罗伦兹运动坐标系上的坐标可由它
在静止坐标系上的坐标分别经利略变换或罗伦兹变换而得到。
定理４：相对论时空观不可能被观测证实
本定理的含义是下面的命题不可能被观察或实验证实：
“静止坐标系到运动坐标系的时空变换是罗伦兹变换”
证明：其中“运动坐标系”一词，相对论未给定义，概念不明。但我
们可以肯定它不是指罗伦兹运动坐标系就是指非罗伦兹运动坐标系，两者
必居其一。若指前者，该命题就是这样一句与观察或实验事实无关的空话
：静止坐标系到罗伦兹变换所确定的坐标系的时空变换是罗伦兹变换，即
罗伦兹变换是罗伦兹变换。若指后者，该命题就是自相矛盾的命题：非罗
伦兹变换是罗伦兹变换。无论那种情况，都不可能被观测证实。证明完。
推论１：“光速不变”（指坐标系改变后光速的读数不变，不包括光
速与光源运动无关，见说明１３）不可能被观测证实。因为光速变或不变
取决于对运动坐标系的人为定义（见说明７）。如果把运动座标系定义为
罗伦兹运动坐标系，光速必然不变；若定义为伽利略运动坐标系，光速必
然可变。“尺缩”、“钟慢”以及“同时的相对性”等问题也是如此。
推论２：有关相对论时空观的所有“实验证明”，其论证过程中必然
犯有逻辑错误。（主要是循环论证的错误，只不过循环的圈子太大、太曲
折而难于发现罢了）。
说明３：关于火车假想实验
用火车假想实验证实同时的相对性所犯的逻辑错误可用下例来说明。
设平坦的地面上画有一条相当长的线段ＡＢ，观察者于某一时刻t 从
中点面向Ａ端作匀速运动，于该时刻t 甲、乙两光子也从中点分别射向Ａ
、Ｂ两端。
相对论者论证如下：
观察者看来：自己是静止的，地面向后运动着，Ａ端迎面运动过来，
Ｂ端背离自己而去，而两光子速度不变（仍相同）。所以甲光子先到达Ａ
端，乙光子后到达Ｂ端。但地面坐标系上两光子应同时到达端点。同时的
相对性就是这样被证实的。
我们认为其逻辑错误有下面两点：
１、 前提不铁定。 因为观察者看来也可能是这样：地面是静止的，
自己在静止的地面上向Ａ端运动着。
２、他们只有补充一个前提：观察者使用的坐标系是罗伦兹运动坐标
系，其结论才能成立。但罗伦兹运动坐标系就是把“同时”描述为“不同
时”的坐标系。所以要论证“同时”是相对的又要以“同时”是相对的为
前提，这样也要犯循环论证的逻辑错误。
在不同的教科书中，对火车假想实验的设计和描述大同小异，但其论
证和我们的反驳，实质上均与本例相同。读者阅读时，要抓住他们只允许
观察者使用自身坐标系这个要害，以免被其“高明”的论证所迷惑。
为了用火车假想实验论证同时的相对性，爱因斯坦对“同时”作了定
义。我们认为该定义是多余的，因为运动坐标系上两事件是否同时已包含
在运动坐标系的定义中（见说明７）。
说明４：爱因斯坦的“同时”定义与火车假想实验
大家都知道爱因斯坦对“同时”下了一个非常有名的定义：两光子从
线段的两端射向中点的观察者，若同时击中观察者，那么他认为两光子是
同时射出的，否则不是同时射出的。
对此定义，我们只须指出两点：
１、它是光速不变假设的翻版。因为光子运行速度相同，又知经过的
路程相等，当然运行的时间相等，先击中观察者的光子必然先射出，后击
中观察者的光子必然后射出。
２、这样定义时间犯有循环定义的错误∫蛭俣缺旧硎怯墒奔洌�
和路程）定义的，现又反过来用速度（和路程）定义时间。这种循环定义
，相当于没有定义，谈不上是什么测量时间的物理手段，纯粹是为用火车
假想实验证实同时的相对性服务的。
爱因斯坦的火车假想实验与上文中的例稍有不同，大意如下：
设观察者坐在运动着的火车中点。当车头、车尾分别到达轨道上的Ａ
、Ｂ两点时，甲、乙两光子分别从Ａ、Ｂ两点射向观察者。因为光子从射
出到击中观察者需要一定的时间，而在这段时间中，观察者又要向前移动
一段距离，所以甲光子经过的路程比乙光子短些，所用时间也比乙光子短
些。甲光子应比乙光子先击中观察者。针对上述事实，爱因斯坦在他的《
狭义与广义相对论浅说》一书中作了这样的论证：
因为两光子没有同时击中观察者，所以由同时的定义，以火车为坐标
系的观察者必然认为两光子不是同时射出的。
其推理如此简短，似乎前提与结论之间的逻辑关系已一目了然，无需
赘述，或者有意留给读者去思考。我想任何一位翻阅过这本书的读者，看
到这推理时一定会产生一种似是而非如坠五里之雾的感觉。
首先我们要问，观察者可否使用地面坐标系？观察者使用地面坐标系
时，他除了认为自己和火车一道以同一速度（速度差为零，速度不为零）
在静止地面上向前运动着而外，还可以用路基上的里程碑和地面上的时钟
测量自己的速度以及光子击中他的地点和时间。即使不知道光子射出时刻
，也很容易计算出两光子射出时刻应相同。显然爱因斯坦不允许观察者使
用地面非自身坐标系，这是其错误之一。
其次，他在论证中使用了张冠李戴移花接木的手法，犯了偷换概念的
错误。爱因斯坦的意思是，以火车为坐标系的观察者看来，他和火车是静
止的，他在火车的中点且甲光子比乙光子先击中他，所以由同时的定义，
他必然认为两光子不是同时射出。但我们知道，甲光子比乙光子先击中�
察者这一事实，是地面坐标系的测量结果，怎么变成了火车坐标系上的测
量结果呢？
第三、火车坐标系是什么样的坐标系呢？显然不是指伽利略运动坐标
系。虽然在伽利略运动坐标系上，观察者保持在静止火车的中点且甲光子
比乙光子先击中观察者，“同时”的定义可派上用场。但伽利略运动坐标
系不改变光子射出时刻，地面上是同时射出，该坐标系上也应同时射出。
因此要使论证不自相矛盾，爱因斯坦所说的坐标系只能是改变光子射出时
刻的坐标系（即罗伦兹运动坐标系）。于是，其推理可写成下面的形式：
因为地面上已测得两光子没有同时击中观察者，所以当观察者使用一
种改变光子射出时刻的坐标系时，光子的射出时刻改变了。
这一推理，除了犯有循环论证的错误而外，丝毫没有揭示出结论与前
提之间有什么必然的逻辑关系。
由以上分析可知，爱因斯坦想用两光子没有同时击中观察者这个地面
坐标系所测得的客观事实，来论证同时的相对性的目的没有达到，也不可
能达到�
可以把火车假想实验看作是排除了一切枝节问题对相对论进行的最直
接的检验。这个实验都不可能证实相对论，其它那些声称已证实了相对论
的间接实验当然就更难令人信服了，他们的推理过程必然犯有这样或那样
的逻辑错误。
说明５：“相对速度”引起的误解
“甲相对于乙的速度”一词的含义有二，其一是甲与乙的速度差；其二是
甲在乙坐标系上的速度（本文中指前者）。如不注意区别，也易引起误解
。例如由速度变换公式解出u 得到的所谓经典速度相加定理：u=u'+v和相
对论速度相加定理：
u=(u'+v)/(1+u'v/(c.c))
其右边的u'原意是物体在运动坐标系上的速度。有些书称为相对于运动坐
标系的速度。如果误认为是两者的速度差就会产生这样的误解：把u、v、
u'当做是同一坐标系上的量，而错误地认为，经典时空观是用小学算术和
差公式进行计算，相对论则否定了算术法则。由于同一客观坐标系上的各
量之间的关系可以用测量证实，而误认为相对论公式也可由实验检验是否
正确。
说明６：关于斐索实验与μ介子实验
十九世纪中叶斐索测定了：在地面上的流水中，光沿顺水方向的传播
速度u 。发现u与流水的速度v 有关与水的折射律有关『罄窗蛩固箍�
出，如果用w表示地面上静水中的光速，那么u与w的关系可近似地表示为：
u=(w+v)/(1+wv/(c.c))
也可解出w 而得到
w=(u-v)/(1-uv/(c.c))
必须注意，这个式子不是直接由测量得到的，其来源已渗入对光的干
涉图样、折射律等的人为解释。即使这些解释准确无误，也决不能说它已
证实了相对论公式。因为这式中各量都是地面值，与流水坐标系上带撇号
的量没有任何联系。w与u的关系是同一坐标系上的两个量之间的关系。而
相对论的速度变换公式：
u'=(u-v)/(1-uv/(c.c))
所说的是同一速度u 在流水和地面两个坐标系上的两个对应值u'和u 的关
系。实验只测量了u并未测得u'。只有证实了u'=w 才能说相对论公式得到
证实，如果把斐索关系式中的w 误认为u'就要犯偷换概念的错误。
爱因斯坦深知此理，特意作了这样的论证：
由相对性原理可知流水中的光在流水坐标上的速度u'应当等于地面静
水中的光在地面坐标系上的速度w ，因而斐索测量结果证实了他的速度变
换公式。（他的原话是：“按相对性原理，我们当然必须认定光相对于液
体总是以同一速度w 传播的，不论此液体相对于其他物体运动与否”）
对于这个推理我们要指出：
１、他的“相对性原理”是这样说的：“在不同匀速坐标系中，物理
定律的形式相同”。他认为真空中的光在地面坐标系上的速度ｃ是物理定
律，应当等于它在流水坐标系上的速度ｃ'。那么在斐索实验中３愣�
外还有什么是物理定律呢？ 难道 w或u 是物理定律！即使如此Ｒ仓荒�
得到 w'=w或u'=u，而不能得出 u'=w他也许可以对“相对性原理”另作
解释或者找出另一个什么原理来推出u'=w ，但另一解释或另一原理１�
须得到证实才行。否则，只是节外生枝转移论题使我们陷入歧途的手法。
例如有的教科书用水的折射率既等于c/w 又等于c/u' 来论证 u'=w ＞�
是使用这种手法。因为只有证实了 c/u'= c/w 才能说u'=w 得到证实。�
证实 c/u'=c/w 仍要证实 u'= w
２、为什么我们总觉得，流水坐标系测得的，光在流水中的速度u'，
与地面坐标系测得的，光在静水中的速度w相等，是理所当然无庸置疑呢？
也许是下述常识引起的吧：
设甲坐标系上有Ａ、Ｂ两点，如果想象Ｂ是由Ａ经过某一点变换（例
如平移变换）得到的，且乙坐标系也是由甲坐标系经过同一变换得到的，
那么Ｂ在乙坐标系上的坐标应与Ａ在甲坐标系上的坐标相等。
如果把这常识应用于斐索实验，把光在流水中的速度u， 看作光在静
水中的速度w经某一变换得到的Ｄ敲戳魉晗凳怯傻孛孀晗稻裁�
变换得到的呢？ 难道任一变换也能使u'=w？ 显然这不是别的什么变换，
只能是规定u'等于 (u- v) /(1－uv/(c.c))即u'=w 的罗伦兹变换。而这
正是所要论证的结论u'=w得以成立的 前提。由于这个前提十分隐蔽Ｒ�
至我们犯了循环论证的错误而不自觉�
通过流水的光子在流水坐标系上的速度u'取决于定义流水坐标系所给
时空变换，可随意取值。要它与一个确定的客观实测值w 相等，是人规定
的。又要把它说成不是人规定的，怎能不犯逻辑错误呢？
建议读者不妨把光和水想象为质点，并用具体数值表示速度，以便帮
助您对上面分析做出正确判断。例如可设在地面坐标系上：c=10、w=3、v
=5。斐索测得：
u=(w+v)/(1+wv/(c.c))≈7。
爱因斯坦认定：速度为7的光子与速度为5的水分子的相对速度等于3。 并
说这是相对性原理。这算什么相对性原理！除他而外恐怕只有上帝才知�
了。
至于μ介子实验，虽测定了在地面上运动μ介子的半衰期 t，但未测
出它在μ介子坐标系上的对应读数t'，所以也不能说它证实了相对论的时
间变换公式。用这实验证实相对论公式所犯逻辑错误与斐索实验相同。这
里就不再重复了，留给读者去思考吧。
无论在斐索实验、μ介子实验、火车假想实验或其它实验的论证中，
相对论者所犯逻辑错误都极其隐晦。不经过深入细致的艰苦思考，极难发
现。所以至今这些实验仍被看作证实相对论时空观的重要实验写在每一本
物理教科书中。
所谓证实了相对论时空观的其它实验不胜枚举。读者阅读有关资料时，
一定要抓住要害。注意作者在描述实验事实时最先使用的是什么坐标系，
当提到另一坐标系时（有时其中一个坐标系是隐含的），您就停止阅读，
问那另一个坐标系是不是罗伦兹运动坐标系？其论证的逻辑错误就会暴露
无遗。
--
※ 来源:·BBS 水木清华站 bbs.net.tsinghua.edu.cn·[FROM: 202.202.1.39]
--
※ 来源:·哈尔滨紫丁香站 bbs1.hit.edu.cn·[FROM: OrangeGun.bbs@bbs.ne]
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间：207.609毫秒