Science 版 (精华区)
作 家: OrangeGun (Gun&Rose) on board 'Scientific'
题 目: 向爱因斯坦挑战(2)
来 源: 哈尔滨紫丁香站
日 期: Fri Aug 22 20:19:44 1997
出 处: OrangeGun.bbs@bbs.net.tsinghua.edu.cn
发信人: cranen (lulu), 信区: Science
标 题: 物理学新定理(续1)
发信站: BBS 水木清华站 (Fri May 9 15:34:47 1997)
说明７：运动坐标系的概念
考察下面这个含有两个参数a和b的时空变换
x'=a(x-vt)
t'=bx+at
不难看出，无论参数取何值，当 x=vt时，x'= 0 ；当x=0 时，x'= -vt'，
即它把速度为v 的物体变为静止物体０丫仓刮锾灞湮喾捶较蛟硕�
的物体。所以这个变换所定义的坐标系都可称为运动坐标系。如果要使u'
=u-v，可令a=1 ，b=0 ，所得变换就是伽利略变换，定义的坐标系就是伽
利略运动坐标系。如果要使
u'=(u-v)/(1-uv/(c.c))
可令
a=1/sqr(1-vv/(c.c))，b=-av/(c.c)
所得变换就是罗伦兹变换，定义的坐标系就是罗伦兹运动坐标系。
若把斐索实验中的流水坐标系定义为伽利略运动坐标系，无论u值�
何，必然u'=u-v；若定义为罗伦兹运动坐标系，无论u值为何，必然
u'=(u-v)/(1-uv/(c.c))。
所以相对论公式是否成立只取决于人为定义与实验测得的u值无关， 不可
能由实验加以判断。
这里，读者也许会对我们的看法持有异议，认为时空变换应由客观存
在的运动坐标系的测量结果与静止坐标系的测量结果相比较来确定，而不
能用时空变换来定义运动坐标系。我们认为这是一种本末倒置的错误看法。
试问没有时空变换作为静止坐标系到运动坐标系之间的桥梁，怎能计算出
运动坐标系上的对应读数；没有定义新的测量工具何来新的测量结果，又
如何比较新旧两种测量结果。
认为运动坐标系决定时空变换的错误，来源于平面解析几何教师。他
在讲授坐标变换时，首先在黑板上画出x轴和y轴。接着再画出两条互相垂
直的直线，例如x -2=0 和 y-3=0 并告诉我们这是另一新坐标系的两坐标
轴。然后再考察任一点在两坐标系上的坐标最后推出坐标变换关系。这样
就使我们形成一种根深蒂固的错误看法，认为变换关系是由新坐标系确定
的。这种使学生易于理解的直观教学方法，颠倒了变换关系与新坐标系之
间的逻辑先后关系。实际上，教师在指出直线x-2=0 和y-3=0 是新坐标系
的坐标轴时，就已暗示用x'代替x-2 用y'代替y-3 。即已暗中给给出变换
关系：x'=x-2，y'=y-3 。不然直线 x-2=0 和 y-3=0 怎么会成了x'=0
和y'=0而成为新坐标系的坐标轴呢？他们仅仅是，事先暗中给出了变换关
系，然后又转弯抹角地推出这个关系罢了。点的新坐标或直线的新方程，
是教师规定的而不是由他所表演的测量方法得到的。
关于这一点再举一例给于说明。设想外星人来到地球没有和人类取得
任何联系，仅留下一根直棒便离去了。我们的物理学家用公尺测量其长度，
恰好２公尺。试问用外星尺测量那直棒以及测量公尺得到的读数是多少？
显然得不到答案。十年后外星人再次来到地球并告诉我们，那直棒就是他
们用以测量长度的外星尺。这时物理学家才得知，外星尺与公尺的变换关
系是x'=0.5x 才能回答用外星尺测得直棒的读数为1 ，测得公尺的读数为
0.5 。十年前虽然用外星尺与公尺互相比较作过测量，但由于外星人没有
说出变换关系，所以不能得出测量结果。
由这个例子可知，先有人所给出的变换关系，后有作为新测量工具的
尺和测量结果。时空变换与运动坐标系的关系与此完全相同（外星尺与公
尺的关系也是时空变换，它隐含时间变换t'=t）。运动坐标系是由时空变
换定义的，没有时空变换就没有运动坐标系及其测量结果。
实际上爱因思坦所说的运动坐标系也是由罗伦兹变换定义的。他却有
意隐蔽其词带着我们去绕圈子。他把前人罗伦兹所给变换的对称性，又说
成相对性原理，再次对相对性原理另作解释（见说明１２）；把变换的推
论光速不变说成实验结果。然后，以此为前提，反过来推出罗伦兹变换。
其目的就是要给相对论披上一件实验科学的时貌外衣，以免暴露它的不可
证实性。
认为运动坐标系是客观事物的人，除受爱因斯坦的影响外，还与他们
对运动坐标系的错误看法有关。他们混淆了运动的尺、钟（以及有刻度的
十字架）与运动坐标系这两种不同范畴的概念。没有认识到运动坐标系以
及所测物理量的读数正如语言文字一样是人所约定的用以描述客观事物的
符号系统。而运动的尺、钟与普通物体一样是客观事物，既是静止坐标系
也是运动坐标系的描述对象。例如运动的尺，我们可用方程x=x。+vt，
≤x。≤1 来描述。运动着的钟６杂谄涿胝胝爰庖部尚闯隼嗨频脑硕�
程。至于它们在运动坐标系上的方程，则取决于我们定义运动坐标系所�
的时空变换。变换不同，描述它们的方程也不同。尺子长度的读数１和秒
针旋转一圈的读数６０也可能改变。
客观事物的性质，如运动尺的长短、运动钟的快慢是客观事实是确定
的。而选择什么样的运动坐标系则是物理学家为简便数学计算的需要（如
要求时间读数不变、光速的读数不变等）由他的主观意志来决定的。坐标
系的改变只改变了描述客观事物的符号、语言、读数或“相片”，并没有
改变客观事实。客观事实是没有任何表情的哑子，它不会告诉我们它喜欢
人们为它拍摄的哪种“相片”。用客观事实来检验时空变换，判断什么坐
标系是正确的，正如用它来判断英语、法语谁是谁非一样是不可能的，是
荒唐可笑的。如果它想表达一点什么，我代它转告物理学家不要把它照得
太复杂、太变形、太丑陋了。
说明８：关于迈克尔逊──莫雷实验
这个实验与相对论的关系被看得到如此密切，以至成为每篇介绍相对
论的文章不可不讲的重要实验。用地面坐标系来描述，其实它只考察了地
面上从Ａ点射出的光通过静止线段ＡＢ的时间与ＡＢ的取向有无关系。正
如没有任何理论偏见的一般人意料的那样，实验结果表明没有任何关系。
显然这结果只证实了地面静止光源射出的光，在地面坐标系上的速度是常
数，而没有证实它在其它坐标系上的速度也是这个常数，即没有证实光速
不变。因为并未用其它坐标系进行测量，谈不上变与不变的问题。
这个简单平凡的实验结果曾使当时物理学家迷惑不结解，这是由于他
们错误地假想了一个与地球有相对速度的以太坐标系。在这坐标系上，无
论什么光源射出的光，速度都为常数。根据这个想法，地球和线段ＡＢ在
运动着。当ＡＢ方向与地球运动方向一致时，光子经过Ａ后追赶Ｂ，光程
和相应时间最长；当方向相反时，光子通过Ａ后迎接Ｂ的到来，光程和相
应时间最短。这与实验不符，所以他们不可思议。
在以太观被念抛弃之前物理学家认为这实验证实了光速不变，还情有
可原。因为他们心目中毕竟有两个坐标系（以太、地面）。而在以太观念
早已被否定的今天，一些教科书仍说这实验证实了光速不变，就太不应该
太缺乏依据了。请问，在一个坐标系的情况下，光速变与不变从何说起。
显然只有指定了另一坐标系时，谈论光速变与不变的问题才有意义。
那么地面静止光源射出的光在太阳坐标系上的速度是多少呢？我们的回答
是，只需把地面坐标系测量到的结果进行时间不变、距离不变的这种伽利
略类型的变换即可得到正确答案。这是因为早在四百年前，哥白尼和托勒
玫体系的争论实际上就是要不要进行这一变换的问题。变换后，行星的运
动方程特别简单，万有引力定律可以不改变它本来的形式而加以应用，数
学计算大为简化。从而这样规定的太阳坐标系为物理家特别是天文学家赞
同，后来甚至为全人类所公认。所以我们说它对自然现象的描述是客观事
实。如果这样理解客观事实，那么，地面光源射出的光，在太阳坐标系上
的速度等于它在地面坐标系上的速度与地面速度的矢量和，就是客观事实，
就是由迈克尔逊──莫雷实验得出的符合客观事实的结论。
诚然简单复杂是相对的，行星运动方程变简单了，另一些物理方程可
能又变复杂了；万有引力定律的形式不变，另一些物理定律的形式又可�
改变。为了某种目的，例如要使麦克斯韦方程成为协变方程，用其它什么
变换也未尝不可。但最好不要把这样规定的太阳坐标系和所测读数再用“
太阳坐标系”和“客观事实”这样的字眼来表示，以免引起思想混乱和一
些不必要的争论。因为这两个字眼早已约定俗成，具有明确的内涵。如果
认为它们非常美丽、动听一定要使用的话，请在其前加上变换名称，如：
“罗伦兹太阳坐标系”、“罗伦兹客观事实”等，以示区别。
如果说以太坐标系的抛弃是科学史上的一次进步，那么也不是教科书
中所说的那样，应归功于迈克尔逊──莫雷实验。因为坐标系作为描述工
具是人为的，与任何实验事实无关。
既然以太坐标系是人为抛弃的当然也可以人为地找到其代替物。爱因
斯坦所说的与地面有相对速度的运动坐标系就是这样的代替物。关于这一
点，不妨将两者加以比较。前者的特征是：它描述为静止的物体速度为零，
称为“绝对静止”的物体，其它物体都在运动着。无论静止光源或运动光
源射出的光，速度都相等。后者的特征，除了把“绝对静止”改为“真实
静止”而外，其它与前者完全相同。而“绝对静止”的物体，或“真实静
止”的物体都是指各自描述的，速度为零的物体。仅字眼不同，内涵完全
相同。可见爱因斯坦所说的“运动坐标系”与以太坐标系是同一个东西，
是没有以太的以太坐标系。他非常巧妙而隐蔽地把抛弃了的以太坐标系又
偷运回来，捧为上宾。把罗伦兹变换后的读数借用“客观事实”这一名词
加以美化，把变换后光速的不变读数说成是“物理定律”。这也许就是我
们教科书的编者认为迈克尔逊──莫雷实验证实了光速不变的依据吧。
说明９:光行差现象没有证实光速不变
根据教科书上的说法，所谓光行差，实际上是指运动观察者看来光源
不在真实方向而有所偏移。由于地球与恒星有相对速度，因而我们所见恒
星并不在其真实方向。至于为什么会偏移，不同的书上有不同说法。但他
们也有共同之点：对有关事实部分，都是用恒星坐标系来描述的。其大意
（指其实质内容，不是原话）如下：
设静止恒星Ｓ射出一光子，经过一段传播时间后，于时刻T 到达空间
某点Ａ。观察者作匀速运动，速度为 v，于时刻T 刚好赶到Ａ点被该光子
击中。光子击中观察者表明恒星射出的光被观察者接收到因而他能看见星
Ｓ。那么他所见恒星是否在ＳＡ方向呢？所有书上都认为：当观察者静止
时，他所见恒星才在ＳＡ方向；当观察者处于运动状态时则不在ＳＡ方向，
而应有所偏移。
理由是什么呢？归纳起来共有三种说法：
第一种说法是这样：观察者看来自己是静止的，恒星以-v向反方向
运动着，光子除了有沿ＳＡ方向的速度c 而外还有一个与恒星相同的后退
速度-v，光子速度是c与-v 的矢量和。光子方向改变了，因而他所见恒星
的方向也改变了。换句话说，观察者所见恒星方向的偏移是他使用自身坐
标系引起的，而且其自身坐标系是由恒星坐标系经伽俐略变换得到的。如
果这种说法是正确的，光行差现象不但没有证实光速不变，倒是证伪了光
速不变。因为在观察者自身坐标系即地面坐标系上光速不是c而是 c与-v
的矢量和。
第二种说法认为观察者所见恒星方向仍是 c与-v矢量和的方向。不过
理由改变了。这种说法认为和观察者一起运动着的望远镜切割光线ＳＡ时，
只有当它保持c 与-v矢量和的方向，光子才能无阻当地通过它而击中观察
者（把望远镜想象为底面很小的空心圆筒）
如果这种说法是正确的，那么光行差现象既未证实光速不变也未证实
什么时空变换。因为他们所说的观察者是恒星坐标系上的运动观察者而不
是地面坐标系上的静止观察者。整个描述过程只使用了唯一的恒星坐标系，
没有使用地面坐标系，谈不上光速变与不变和坐标变换问题。即使如他们
所说，该光子在恒星坐标系上的速度确实等于地面坐标系上静止光源的光
速c ，也只表明在光源坐标系上光速为常数c 而不表明在非光源坐标系上
也为常数c
第三种说法认为，恒星方向的改变是观察者使用自身坐标系引起，不
过自身坐标系是由恒星坐标系经罗伦兹变换得到的而不是经伽俐略变换得
到的。他们用罗伦兹变换计算出在观察者自身坐标系上恒星射出光子时的
位置以及光子走过的路程和所用时间等，从而得出结论，不仅恒星位置偏
移了, 而且光速不变得到证实。于是他们宣称相对论完全附合客观事实。
这显然是一种维护相对论的说法。
这里我们必须正告相对论者，你们在施展骗术，难道忘记了描述光行
差现象时所说的客观事实：恒星是静止的、观察者和他的望远镜以速度 v
运动着、光子沿ＳＡ运动、和观察者一起运动着的望远镜切割着光线ＳＡ。
除此而外还有其它什么客观事实！你们有什么理由要求观察者不承认这些
客观事实，不要他认为自己和望远镜在切割光线ＳＡ。而一定要他认为，
是改变了方向的光子通过静止的望远镜。正如你们要求运动火车上的旅客
不承认自己和火车在运动着，而一定要他认为窗外景物向后退行一样，理
由何在，难道是上述客观事实决定的？
即使要求观察者使用自身坐标系，当把恒星坐标系改为自身坐标系时，
为什么你们只允许他使用罗伦兹变换而不允许使用伽俐略变换或其它什么
变换，理由何在，难道也是客观事实决定的？
可见，无论按物理教科书上那种说法，光行差都没有证实光速不变。
爱因斯坦认为只有相对论才能解释包括光行差在内的所有重要光学现象，
这一说法显然是缺乏依据的无稽之谈。
定理４的补充:
客观空间中，质点的坐标经过时空变换后，所得到的新读数与原坐标
一样，都是描述该同一质点的。这与用公里和光年表示同一恒星距离的两
个读数类似。同理，经罗伦兹变换后所得质点的新运动方程如x'=0，与变
换前的原方程 x=vt也是描述速度为v 的同一运动物体的。这是因为０�
罗伦兹变换规定，x'不是别的什么符号，它被规定为：
(x-vt)/sqr(1-vv/(c.c))
相当于规定方程 x'=0 就是:
(x-vt)/sqr(1-vv/(c.c))=0
即相当于规定x'=0就是 x-vt=0 。所以它们是表面形式不同、实质相同的
两个方程，是描述同一运动物体的。
但相对论者如爱因斯坦本人常常不顾罗伦兹变换的规定，把同一客观
物体的另一方程说成是另一客观物体的方程，把作为符号体系的运动坐标
系说成实物体系（见说明１１）。如果这种说法成立，那么任一客观物体
都将变成一对孪生物体，宇宙将变成一对孪生宇宙，爱因斯坦也将变成一
对孪生兄弟。而且变换方程中的v 可以随意取值，一个变换可代表若干个
具体变换。这样爱因斯坦成了孙悟空，摇身一变，就变成若干个爱因斯坦！
他们把罗伦兹运动坐标系说成实物体系的目的就是要把罗伦兹变换说
成客观存在，即：
“静止体系（或空间）到运动体系（或空间）的时空变换是罗伦兹变
换”
我们容易证明这个命题也不可能被观察或实验证实。证明方法与定理４类
似。只需把定理４和有关定义中的“坐标系”改为“体系”（或空间）即
可。
另外请读者注意，只有逻辑可真命题才能被观测证实或证伪。相对论
者如果承认运动体系是罗伦兹运动体系，那么他们给出的上述命题就是逻
辑永真命题：“罗伦兹变换是罗伦兹变换”，不可能被观测证实或证伪。
如果他们认为运动体系是非罗伦兹运动体系，那么他们给出的命题就是逻
辑永假命题：“非罗伦兹变换是罗伦兹变换”，当然也不可能被证实。
说明１０：关于点变换
从代数的角度看，时空变换的唯一作用就是把客观物体的运动方程变
成一个带撇号的新方程。新方程除了被称为原方程的象而外没有任何意义。
但从解析几何的角度看，同一时空变换既可作为坐标变换，也可作为点变
换。相对论者把罗伦兹运动坐标系说成实物体系的原因之一就是他们把罗
伦兹变换看作点变换。
所谓点变换，按解析几何的说法，是指一个几何图形经过变换后，坐
标系不变图形改变。我们认为图形改变这一说法不符合逻辑，为相对论提
供了错误的依据，有必要给予澄清。
大家知道，一个代数方程可以在坐标系上画出它的图形。但是经变换
后，方程不仅变成另一个新方程，而且变数已带上撇号，成为新变数，单
位也已改变，怎能在原坐标系上画出图来？即使要画，只能在另一张纸上
画，或按变换规定，把带撇号的变数还原成不带撇号变数，画出原图形，
不能得到其它的图形。
例如平面解析几何中，x=0的图形是y轴，经变换 x'=x-1，y'=y后�
方程x=0 变为 x'=-1。它的图形是什么呢？如果一定要在原坐标系上画，
只能按变换规定x'就是x-1 ，x'-1=0就是x-1=-1或x=0 ，画出的仍是y 轴。
这仅相当于把y轴同时标上x=0 和x'=-1 两方程罢了。
那么所谓坐标系不变图形改变从何说起，依据是什么呢？原来几何学
家的依据的他们的想象（也许依据相对论或互为依据吧），他们想象新方
程变数没有撇号。没有撇号的变数是原坐标系上的变数，自然可画出图来。
而这个被剥夺了撇号的新方程的图形就被认为是带撇号的新方程的图形，
于是x'=-1的图形就成了直线x=-1 。这样，经过点变换后直线 x=0就变成
了直线x=-1。一个图形就这样变成该坐标系上的另一图形。这就是解析几
何的点变换即坐标系不变图形改变的实质。
这种想象虽然有助于图形按变换分类，对于几何研究具有一定的积极
作用。但把它生硬地般进作为实验科学的物理学则要造成严重的思想混乱。
我们知道为了研究客观世界、识别客观事物，首先就要给它们取名字。
例如“ 太阳”、“天狼星”、“凯旋门”、“牛顿”等等〗⒆晗�
正是为了这个目的。可以说客观坐标系上描述客观物体的方程实际上就是
它的专名。无论大小、远近、现在或过去存的客观物体，在客观坐标系上
都有它自己的专名──物体的运动方程。 把物体的运动方程进行变换，
其作用仅是给物体更名，说准确一点，是给它增添一个外号。并未增添任
何新的物理意义，反而带来一些不必要的麻烦，只有非常细心地借助撇号
才能区分他们。譬如：月亮更改为太阳' ；磁场更改为电场' ；x=0 更改
为x'=-vt' 等等。虽然更名没有什么错误可言，但是擦去撇号就是原则性
的大问题了。月亮说成太阳；黑格尔说成马克思；唯心论说成唯物论等等，
这怎么行呢！
相对论者正是依据几何学上的这一漏洞。把有撇号的方程想象为没有
撇号的方程，把客观物体经时空变换所得到的象说成另一物体。静止物体
的象是运动物体，电场的象是磁场等等。他们把小女孩的一张放大象说成
她的妈妈，进而宣称她的妈妈是由小女孩经放大变换得到的，小女孩和她
妈妈的关系证实了他们所给的放大时空变换。
小女孩、她的妈妈；静止物体、运动物体；磁场〉绯【鹊炔皇腔�
相变换得到的，也不是由其它东西 经什么变换得到的６强凸劭占渲�
本来就存在着的。小女孩的妈妈决不是由小女孩经放大变换得到的。小女
孩的象决不是她的妈妈，小女孩是妈妈生下的，难道也是她的象生下的！
其实相对论者并没有在几何上得到什么帮助，因为点变换与坐标变换
并无本质不同，都是同一变换，变换后的新方程也是同一方程。只是点变
换想象新方程变数没有撇号，多了一个想象中的意义。如抛弃之则与坐标
变换完全相同。譬如一个位于坐标原点，方程为 x=0 的静止质点＞�
伦兹变换后新方程是 x'=-vt'。如果把罗伦兹变换看作坐标变换＞退�
它是运动标系上的一个向后运动着的点；如果看作点变换，则说它是运动
体系上或运动空间中的一个向后运动点。都是指想象中的运动，就象运动
运动火车上的旅客想象窗外景物相后倒退一样。
由此看来罗伦兹运动体系或运动空间与罗伦兹运动坐标系并无区别，
都是指客观空间经该变换后所得到的一个想象的运动空间。实质上都是指
带撇号的变数组成的整个数系。认识到这点便不难理解，为什么用定理４
的证明方法，也可以证明定理４的补充了。
说明１１：一些容易混淆的概念
１、运动方程、时空变换方程与象方程 从意义上看：运动方程表
示客观空间中的运动物体，时空变换不表示客观物体，而是客观物体与它
的象之间的关系，是客观空间到想象空间的桥梁，是静止坐标系到运动坐
标系两种语言间的翻译。从形式上看运动方程的变数没有撇号，而时空变
换方程中既有带撇号的变数也有不带撇号的变数，两者缺一不可。
客观物体象的方程指变换后的方程，所有变数都带有撇号。是客观物
体的另一符号或想象中的另一物体。它的具体求法是，由变换方程解出 x
和 t，然后代入运动方程 x=f(t) 即可。也可以把运动方程代如变换方程
组再消去t 而得之。
例如一端在坐标原点，顺着x 轴以匀速v 动的单位尺，方程为：x=x。
+vt（x。取 0到1 之间的所有实数）其长度为 1，经伽利略变换后，象方
程为x'=x。，这表明该运动尺在伽利略运动坐标系上是“静止”的且“长
度”不变。经罗伦兹变换后，象方程为:
x'= x。/sqr(1-vv/(c.c))
这表明该运动尺在罗伦兹运动坐标系上也是“静止”而长度读数增大了。
原因是什么呢？只能是所规定的罗伦兹运动坐标系的尺较短，因而得到较
大的读数。
２、实物运动体系与罗伦兹运动体系 运动体系一词的原意义是指
一群运动物体除了有各自的速度而外还有一个共同的速度。当共同速度为
零时就是静止体系。无论静止体系或运动体系，都是同一客观坐标系上的
物体，都应该用不带撇号的变数写出它们的运动方程。例如：x=2t，x=3t，
x=12t，x=13t 这四个质点中的前两个如果看作静止体系，那么后两个就
是速度为10的运动体系。
但相对论者常常又用运动体系一词来指静止实物体系经时空变换所得
的象，这样就为他们偷换概念提供了隐蔽场所。例如爱因斯坦论证尺缩时，
按相对论的原意，是说静止尺（尺是质点体系）的象缩短了，但他却得出
结论，真实运动的尺缩短了。
他对斐索实验的论证也是如此。实验涉及的是地面坐标系上的实物运
动体系：流水分子、通过流水的光子。而相对论说的是经过时空变换后的
运动体系即静水体系的象。我们难于发现他偷换概的错误，也与运动体系
这个词的双重意义有关。
为了减少思想混乱，避免今后再出现类似问题，我们建议，实物运动
体系用它本来的名称──“运动体系”；经时空变换得到的运动体系，在
“运动体系”前加上变换名称，如：“伽利略运动体系”、“罗伦兹运�
体系”等。
３．物体的运动速度u与变换方程中的v 变换方程中的 v虽然具有
速度的量纲而且也称为坐标系的速度但不表示客观物体的速度，因为坐标
系并非客观物体，无速度可言。它与客观物体的速度u 互不相关，仅当它
们相等时才能用同一符号表示。为了把运动坐标系说成实物体系，相对论
常用一个速度为v 的真实物体来“寄托”运动坐标系，我们应仔细加以区
别。
在罗伦兹变换方程中，由于有根号，当 v大于c 时，根号中取负值而
出现虚数。这仅仅反映罗伦兹变换本身的局限性，而不能说客观物体的速
度 u只能小于c 。因为当 v小于c 时，即使物体在静止坐系上的速度 u大
于c ，变换后它的象也有实数“速度”。这也可由速度变换公式得知。但
爱因斯坦却有意混淆 u与v这两个不同概念，把 v不能大于c 引申到u不能
大于c，而得出光速是极限速度的错误说法。
--
※ 来源:·BBS 水木清华站 bbs.net.tsinghua.edu.cn·[FROM: 202.202.1.39]
--
※ 来源:·哈尔滨紫丁香站 bbs1.hit.edu.cn·[FROM: OrangeGun.bbs@bbs.ne]
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间：216.041毫秒