Science 版 (精华区)

发信人: ansatz (安则), 信区: Science
标  题: ISI的论文引用统计数据错误 
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年04月12日08:15:37 星期五), 站内信件


ISI的论文引用统计数据错误 
(10 January 2002)  请评价下面的文章： 
点击有关文章，然后点击“Vote”按钮。 
《自然》杂志社论 Nature, 415,p101,2002.  Please rate the article below.

 
 
 
 1 (very interesting) 
 2 
 3 
 4 
 5 (not interesting) 
      Results  
 
 
    
在ISI公布的引用率最高的热门论文排行榜上，去年由国际人类基因组测序组发表
的人类基因组序列测序结果的论文却榜上无名。这一奇怪的现象促使《自然》杂志
社对ISI的引用数据的统计数据进行了调查，并发现还有多处不准确的地方。对于
那些主要依靠这些统计数据来对科学表现进行评价的机构和人来说，这种情形更加
令人担忧。  
 

对于部分研究人员来说，监测论文的引用统计数据和学术期刊的“影响因子”是一
项非常严肃的工作。比如，许多德国大学都要对其科学家发表论文的期刊的影响因
子进行统计，其中涉及到的有关数据直接影响到研究人员和所在部门研究经费的申
请。在世界范围内，引用统计数据越来越广泛地被用作评价科学家工作质量的一个
省事的标准。 

具有文献计量学分析专长的研究人员们长久以来都指出统计数据中存在着潜在的错
误，在他们的研究中，他们常常会花相当长的篇幅来保证他们研究中使用的数据确
凿无误。但是，当引用统计数据在那些非专业人士的手中时，这种严谨性往往就被
抛到了九霄云外。比如说，将不同学科期刊的影响因子进行对比是没有意义的，因
为不同学科论文的引用状况是不同的。但是，为了对科学家们的表现进行评价，这
种比较方法还经常被使用。 

现在，处于垄断性地位的提供论文引用统计数据的机构是位于美国费城的科学信息
研究所（Institute for Scientific Information-ISI），这家研究所现在属于
Thomson公司。ISI不可能对这些统计数据的使用情况负责，它在自己的网页上也有
一篇解说文章，对引用数据的局限性进行了说明。 

然而，ISI应该对它所公布的统计数据的准确性负责。ISI《科学观察》（
Science Watch）的订阅者们将会注意到，ISI最新一期《科学观察》中有一篇对《
自然》杂志和国际人类基因组测序工作组的致歉信。在ISI网页上先前公布的统计
数据中，去年那篇描述国际人类基因组测序结果的里程碑式论文的引用率是如此之
低，以至于这篇论文无缘进入最热门生物学论文的排行榜。这一排行榜定期刊登在
《科学观察》上。 

大惑不解的《自然》杂志的工作人员对ISI的数据进行了检查，他们发现这篇论文
的引用数据被严重地低算。国际人类基因组发表的其它几篇著名论文的引用情况也
出现了这种情况。值得赞扬的是，ISI对此作出了立即的反应，它修正了自己的网
页，指派一位记者在《科学观察》上写了一篇对此事进行解释的文章。国际人类基
因组发表的人类基因组序列论文现在位于热门论文排行榜的榜首。 

如果问题只在于此，更正之后也就该算没事了。但是，Nature的调查还发现了其它
问题，特别是关于期刊的影响因子的数据的问题。期刊的影响因子是指期刊论文的
平均引用情况。比如，一本期刊在2000年的影响因子是这样计算的：首先统计２０
００年ISI收录的所有出版物对此期刊前两年发表的所有论文对该期刊所有论文的
引用数据，.然后，再将这一数据除以该期刊前两年出版的所有论文数，其中所统
计的论文数据包括原始论文和评审文章。这样得到的计算结果就是ISI公布的期刊
影响因子。 

《自然》杂志进行的初步研究揭示出被ISI当作分母的数据中有错误，这些错误使
得ISI以前公布的部分期刊的影响因子无效。比如，由ISI统计的《自然》杂志出版
集团出版的其它研究性期刊的引用论文数据就不准确，导致这些杂志在不同年度的
影响因子出现了不合理的误差。 

《自然》杂志发表本文的目的并不是要直接改正这些错误，准确的数据需要进一步
更仔细的分析。而对许多科学家来说，一份期刊影响因子的准确性并不是他们发表
论文时最为关注的事。但这些事例却告诫我们更有必要比以前更仔细检验ISI数据
的准确性。对非常依赖论文统计数据的研究人员、政策制定者和期刊出版者们来讲
，需要更为小心、谨慎地对待这些数据。看来ISI还需要对此问题进行更深入的检
查。  

--

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: clop.hit.edu.cn]