Chess_Bridge 版 (精华区)
发信人: gun (flose), 信区: Chess_Bridge
标 题: 日本近代围棋通史(二十三)
发信站: 紫 丁 香 (Tue Sep 1 18:06:15 1998), 转信
发信人: freeboy (自由男孩儿), 信区: go
标 题: 日本近代围棋通史(二十三)
发信站: 饮水思源站 (Sun Aug 30 23:03:45 1998) , 站内信件
发信人: andersen (安徒生), 信区: GO
标 题: 日本近代围棋通史(二十三)
发信站: BBS 水木清华站 (Mon Aug 10 22:50:54 1998)
师徒关系
日本棋院成立了，它从大正末期到昭和发挥了巨大的作用。新兴的日本棋院接受了自
由主义的时代思潮，要否定旧大家的特权，这在日本棋院成立宗旨书中有明确的记载。自
德川时代的本因坊、井上、安井、林四家角逐以来以师家为中心基本常规，随着自由主义
的日本棋院的发展而逐渐瓦解，换言之，就是把年轻一代从师家及弟子这种行会组织的框
桔中解放出来。围棋界也不能不遵循历史发展的法则。下面介绍一下当时的师徒关系。
名人 本因坊秀哉
宫坂宋二 小岸壮二
福田正义 村岛义胜
七段 广濑平次郎
加藤信 岩本薰
加藤信 岩本薰
六段 铃木为次郎
木谷实 关山利一
六段 濑越宪作
井上一郎 桥本宇太郎
从以上这些弟子的实力来看，他们是日本围棋界的中坚力量。此外还有中川八段、岩
佐六段等人也都拥有自己的弟子，与其他问派相抗衡。
在门派界限如此森严的领域内，弟子要和其他派系的棋手下棋是根本不可能的，除非
是有报社或某些赞助者的特别支持和要求。围棋界从整体上讲缺乏时代的进步性，它不参
加社会生产，在各个方面都有着一种被时代抛弃之感，但它还是依然受着儒家道德思想的
支配“不越雷池一步”，对师长的批评是大遭禁忌的。下面举几个例子：
其一，本因坊秀哉开除了本因坊秀荣的徒野泽竹朝。
其二，本因坊的门生并上孝平五段也遭秀哉开除。
其三，为争大阪的井上家的继承权，惠下四荣芳即后来的井上因硕也被井上家未亡人开除
�
开除野泽竹朝的理由是，他发行杂志《围棋评论》，在“评之评”栏里严厉批判了本
因坊秀哉、中川龟三郎，岩佐哇等权威的对局讲评，还在这个杂志的“棋界月旦”栏里攻
击了这一伙大家权威。为此，秀哉给野泽竹朝写了最后通碟式的信。
击了这一伙大家权威。为此，秀哉给野泽竹朝写了最后通碟式的信。
“野泽竹朝先生：
近日发表“评之评”及“棋界月旦”的杂志《范棋评论》，乃是你
作为吾门弟子对京家之大不慎言行，望从速改梭。吾谨以此情谊告戒于你。
本因坊秀哉
大正六年十二月五日”
野泽竹朝当然不会听从这种警告，于是他又接到了开除令。
“野泽竹朝先生：
前番送去对你评棋的警告，至今未获任何答复。作为吾门棋人之
行为不可饶恕，特此除名。
此告
本因坊秀哉
大正七年十二月十六日”
这里提到的“评之评”是野泽竹朝反复慎重的研究之后发表的，它不仅仅是对围棋爱
好者，对于专业棋手们来说也是有很大参考价值的。
这里提到的“评之评”是野泽竹朝反复慎重的研究之后发表的，它不仅仅是对围棋爱
好者，对于专业棋手们来说也是有很大参考价值的。
本书正文中收入了濑越宪作和小岸壮二的对局，讲解是以野泽竹朝的研究为基础，同
时也加进了笔者的若干意见。读者可从字里行间看出野泽“评”的意志毫无变更，而且他
对那一局棋的评论也表现出了持真理的认真态度。象他那样的人竟被开除并处之以旧时代
的“全村制裁”，真是不可思议。“评之评”最初是登载在矢野由次郎主办的杂志《围棋
井上孝平的除名是由于他随便地登载棋局的原因。
“开除”这种旧时代的私刑之所以横行，是因为还残留着做为头目权力的特权之威。
尤其象刚才提到的对野泽的警告那样，对宗家讲出自己的看法却被认为是“大不慎”，实
在令人惊惑。
到了大正年代，“开除”这种名誉上的处罚对于被开除者也许不是会招致威胁到生活
的大问题，只是在后来联合成立日本棋院的时候，不要说野泽了，就是井上孝平也因曾被
开除过而未能加入，从而受到了实际损害。
--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
* *
* 生命诚可贵,爱情价更高. *
* 若为自由故,两者皆可抛. *
* *
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
※ 来源:·饮水思源站 bbs.sjtu.edu.cn·[FROM: 202.112.26.213]
--
※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: mtlab.hit.edu.cn]
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间：3.085毫秒