Chess_Bridge 版 (精华区)

发信人: goes (从头再来), 信区: Chess_Bridge
标  题: 也谈世纪最佳棋士
发信站: 紫 丁 香 (Fri Feb 18 09:51:04 2000) WWW-POST


老棋友

世纪之末，各界有识之士争相在自己领域内总结一个世纪的优秀人物。见仁见智，无可
非议。日本、韩国和我们中国的围棋界也民选、官选本国和世界的十大棋士。有的自己
评说，摆出道理，不同意的可以来辩论，说得有理我自然服你。有的官选，列出评选标
准，以示统一尺度，没有偏袒。有的民选，成千上万的专业和业余棋士投票，似乎也有
令人无可争议之处。反正结果都让自己舒服为准(没准儿这话过份了)。本人也在几个调
查里填写了自己心中的世纪伟大棋士。结果在这儿写出就冲淡本文中心意思了。反正我
填的只有三分之二和统计结果一样。我不敢自称正确，但我想在这儿说说我的看法。
不是说我为什么选某某人，而是对评选准则的看法。
这还是看中国人选世纪最佳，没忘了吴清源。看那韩国、日本选的，把吴清源不知扔到
那儿去了。这是故意的，也有不少人把他记事前的棋士都不当回事儿。这么说吧。现在
如果秀哉、木谷或藤泽朋斋突然活了，让个现在活着的不那么弱的七、八段棋手和他们
来一盘。几个新手下来，恐怕布局一完，这盘棋大师也就差不多输定了。如此看，是否
不选先辈大师也对呢？总要有个历史唯物主义吧。就是说，拿一个棋士和与他相距几十
年不同辈、甚至不同时生活在这个世界的另一个棋士相比，首先要考虑的应该是怎么个
比法。比胜率，比得冠军数，比棋界影响力，比理论贡献，比称霸时间长短，比发明
新手、新定式数量，比对后辈培养。。。都可以。既然是说“本世纪”，就不能忘了从
1900年以来每一位棋手。现在围棋人口比历史上任何时候都多，所以论影响，当数李昌
镐、马晓春、曹熏玄。比得冠军数，不好说，以前没世界比赛。总不能说就此为理由把
以前的全清零了吧。若认为以前日本的冠军就是世界最高人，那谁也比不过板田荣男。
比在当时最高棋手间的胜率，也是板田荣男和吴清源最高。但这也有不合理的，现在高
手太多，要想鹤立鸡群远比以前难。比称霸时间，现在除了李昌镐，其余棋手都比不了
板田荣男和吴清源。同样理由，在高手频出的今天，要称霸几十年，要求显然是不合
理的。比理论贡献，今天的高手都排不上，吴清源、木谷实、高川、武宫、秀行都更强。

比培养后人，木谷恐怕远远在曹熏玄之上。比棋之华丽、风格独特、引人入胜，恐怕
一定要回五十年代到七十代间去找。那时的前十位高手，一看棋谱，几十步之内即可说
出是谁的棋，艺术性、观赏性极强。现在的棋手，受钱的驱使，几乎没什么大的风格之
差。话说回来，现在棋手对棋局进程的控制力和敏感，是达到了极高的水平。得好多个
世界冠军，也不能否认有相当说服力。
还是那句话，见仁见智。只是别忘了我们评的是“世纪”最佳。如果说投票的人就生活
在现在，什么朋斋、秀哉、桥本，只听说他们是下棋的，老辈子人都说他们棋好，咱不
知道。那也成，但评比得改个名字，比如可以叫“本世纪八九十年代最佳”。再么耍点
儿鬼的，叫“世纪末世界最佳”。有点儿 “到终点线时冲在最前边”的意思，让人听着

别扭又说不出什么。


--
※ 来源:·紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.4.198]