Football 版 (精华区)

发信人: catdog (评论员), 信区: Euro2004
标  题: [合集] 晕了，范尼到底越位么？
发信站: 哈工大紫丁香 (Mon Jun 21 09:30:39 2004), 站内

────────────────────────────────────────
  DelaunayCup (德劳内杯)           于  (Sun Jun 20 22:49:02 2004)  说道:

 
  
一直都觉得没啥问题啊， 
但是说到是因为他从越位位置往回跑，再往前跑这样也算受益（robaggio提醒的对）
似乎也说的过去啊，毕竟两次传球导致的进攻不能完全割裂的来看 
到底怎么解释啊？


────────────────────────────────────────
  robaggio (我爱MM ^^)             于  (Sun Jun 20 22:58:02 2004)  说道:

   现在水母分三派:)......
【 在 DelaunayCup (德劳内杯) 的大作中提到: 】
: 一直都觉得没啥问题啊， 
: 但是说到是因为他从越位位置往回跑，再往前跑这样也算受益（robaggio提醒的对）
: 似乎也说的过去啊，毕竟两次传球导致的进攻不能完全割裂的来看 
: ...................



────────────────────────────────────────
  DelaunayCup (德劳内杯)           于  (Sun Jun 20 23:00:05 2004)  说道:

但是关于鲁本接球的时候是否越位应该有定论吧？
不过剩下的两派确实很难说。。。
【 在 robaggio (我爱MM ^^) 的大作中提到: 】
:    现在水母分三派:)......





────────────────────────────────────────
  robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 于  (Sun Jun 20 23:02:14 2004)  说道:

没有越位~~~!!怎么被说两句就顶不住了呢？hoho~~~

他从越位位置往回跑，跑就跑了啰，那也没什么啊？

吹不吹关键看他有没有参与进攻~~~和看他有没有阻挡守门员视线~~~

两个画面：

1。戴维斯斜传直插入禁区右侧，很清楚，是分给罗本的；
此时范尼自己纵向跑动，没有做出参与进攻或者干扰守门员的行为~~~所以不吹！

2。罗本回传给范尼，根据足球规则第11章第1条，不吹~~~

没问题的~~~hoho~~~~

所谓不能割裂看此类的话对于越位是无效的~~




【 在 DelaunayCup (德劳内杯) 的大作中提到: 】
: 一直都觉得没啥问题啊， 
: 但是说到是因为他从越位位置往回跑，再往前跑这样也算受益（robaggio提醒的对）
: 似乎也说的过去啊，毕竟两次传球导致的进攻不能完全割裂的来看 
: 到底怎么解释啊？




────────────────────────────────────────
  robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 于  (Sun Jun 20 23:03:37 2004)  说道:

hoho~~~~分几派都一样~~~


【 在 robaggio (我爱MM ^^) 的大作中提到: 】
:    现在水母分三派:)......




────────────────────────────────────────
  DelaunayCup (德劳内杯)           于  (Sun Jun 20 23:09:18 2004)  说道:

当然不能将两个传球割裂，毕竟这是导致的一次进攻的完整配合，而且时间很短
范尼获得一个很好的没有干扰的位置，是和他先前处于越位位置有一些关系
所以说他获益，确实说的过去

【 在 robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 的大作中提到: 】
: 没有越位~~~!!怎么被说两句就顶不住了呢？hoho~~~
: 他从越位位置往回跑，跑就跑了啰，那也没什么啊？
: 吹不吹关键看他有没有参与进攻~~~和看他有没有阻挡守门员视线~~~
: 两个画面：
: 1。戴维斯斜传直插入禁区右侧，很清楚，是分给罗本的；
: 此时范尼自己纵向跑动，没有做出参与进攻或者干扰守门员的行为~~~所以不吹！
: 2。罗本回传给范尼，根据足球规则第11章第1条，不吹~~~
: 没问题的~~~hoho~~~~
: ...................





────────────────────────────────────────
  robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 于  (Sun Jun 20 23:13:16 2004)  说道:

No,No,No

这样的话，
就没有所谓获益不获益的说法了~~~~

因为如果按你的理解，站在越位位置就一定能获益了~~~那什么叫不获益呢？？

所以获益与否，是看传球那一瞬间的事情。

球传过去了，就又是另外一个状态了~~~

所以范尼在戴维斯传球时处于的越位位置“不获益”，hoho~~~~




【 在 DelaunayCup (德劳内杯) 的大作中提到: 】
: 当然不能将两个传球割裂，毕竟这是导致的一次进攻的完整配合，而且时间很短
: 范尼获得一个很好的没有干扰的位置，是和他先前处于越位位置有一些关系
: 所以说他获益，确实说的过去




────────────────────────────────────────
  DelaunayCup (德劳内杯)           于  (Sun Jun 20 23:16:30 2004)  说道:


【 在 robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 的大作中提到: 】
: No,No,No
: 这样的话，
: 就没有所谓获益不获益的说法了~~~~
: 因为如果按你的理解，站在越位位置就一定能获益了~~~那什么叫不获益呢？？
                                   ～～我不是这个意思，我是说可以理解为他的没有
干扰是因为在越位位置所获得利益
: 所以获益与否，是看传球那一瞬间的事情。
: 球传过去了，就又是另外一个状态了~~~
: 所以范尼在戴维斯传球时处于的越位位置“不获益”，hoho~~~~





────────────────────────────────────────
  robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 于  (Sun Jun 20 23:19:18 2004)  说道:

hoho~~~

这样说不通~~~

判越位与否看得是戴维斯传球那一瞬间的事情，而不是再之后了~~这个是关键~~~！！
                      ~~~~~~~~~~~~

hoho~~~



【 在 DelaunayCup (德劳内杯) 的大作中提到: 】
:                                    ～～我不是这个意思，我是说可以理解为他的没有
: 干扰是因为在越位位置所获得利益




────────────────────────────────────────
  DelaunayCup (德劳内杯)           于  (Sun Jun 20 23:31:32 2004)  说道:

一瞬间没错，但是获益是一个过程，是不可能在瞬间完成的

这个是裁判书上的一段

一旦一个队员处于越位位置，他应该怎样做才能解除自己的越位状态，重新参与比赛？

答：首先，越位本身不是犯规。如果一个队员处于越位位置后由于自己的移动或是其他
队员的移动或球的移动而使他不再处于越位位置时，经过这段足够长的时间以后他从先
前越位的位置所可能获得的利益也不复存在(前提是这段时间内他没有参与到比赛中)。

首先，他提到了足够长的时间，另外，他说利益不复存在，
但是他在越位位置往回走的情况下，跑到了那个对他有利的位置，确实可以理解为获益

【 在 robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 的大作中提到: 】
: hoho~~~
: 这样说不通~~~
: 判越位与否看得是戴维斯传球那一瞬间的事情，而不是再之后了~~这个是关键~~~！！

:                       ~~~~~~~~~~~~
: hoho~~~





────────────────────────────────────────
  banma (律师要看欧洲杯)           于  (Sun Jun 20 23:45:13 2004)  说道:

有道理
【 在 DelaunayCup (德劳内杯) 的大作中提到: 】
: 一瞬间没错，但是获益是一个过程，是不可能在瞬间完成的
: 这个是裁判书上的一段
: 一旦一个队员处于越位位置，他应该怎样做才能解除自己的越位状态，重新参与比赛？
: ...................



────────────────────────────────────────
  robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 于  (Sun Jun 20 23:47:23 2004)  说道:

如果你的资料是正确的话~~~

根据你的资料，具体分析这次的进球~~~也是没有问题的~~

具体而言，分析三个进攻者
1。戴维斯传球时，
   罗本向前冲击拿球，
   范尼处于越位位置，但此时他不可拿到球，也不能参与攻击；

2。罗本接球后，摆脱防守队员向前突进，
   范尼已经摆脱了越位位置，

3。罗本传球，
   范尼在非越位位置接球，最后射门。

上面是状态的陈述。

你说的
裁判书上阐明的解除越位位置的说明，
一般而言，是处于越位位置的队员往本方球场撤退，自己的跑动解除越位位置~~

但这一次比较特殊，是罗本的突破使范尼的越位位置解除了~~~

另外，
里面提到的足够的时间，这里指得是，从戴维斯传球到罗本拿球突破防守队员这段时间！！

罗本跑得快，这段时间短，也不能说明这段时间“不足够”啊,hoho~~

所以，综上也没有任何问题~~~hoho~~



【 在 DelaunayCup (德劳内杯) 的大作中提到: 】
: 一瞬间没错，但是获益是一个过程，是不可能在瞬间完成的
: 这个是裁判书上的一段
: 一旦一个队员处于越位位置，他应该怎样做才能解除自己的越位状态，重新参与比赛？
: 答：首先，越位本身不是犯规。如果一个队员处于越位位置后由于自己的移动或是其他
: 队员的移动或球的移动而使他不再处于越位位置时，经过这段足够长的时间以后他从先
: 前越位的位置所可能获得的利益也不复存在(前提是这段时间内他没有参与到比赛中)。
: 首先，他提到了足够长的时间，另外，他说利益不复存在，
: 但是他在越位位置往回走的情况下，跑到了那个对他有利的位置，确实可以理解为获益




────────────────────────────────────────
  robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 于  (Sun Jun 20 23:47:44 2004)  说道:

可以参考更有道理的，hoho~~~


【 在 banma (律师要看欧洲杯) 的大作中提到: 】
: 有道理




────────────────────────────────────────
  DelaunayCup (德劳内杯)           于  (Mon Jun 21 00:11:14 2004)  说道:


【 在 robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 的大作中提到: 】
如果你的资料是正确的话~~~ 

根据你的资料，具体分析这次的进球~~~也是没有问题的~~ 

具体而言，分析三个进攻者 
1。戴维斯传球时， 
   罗本向前冲击拿球， 
   范尼处于越位位置，但此时他不可拿到球，也不能参与攻击； 

这个说了没用，假设范尼在鲁本传球的时候比鲁本更接近底线和这个说的状态一样

2。罗本接球后，摆脱防守队员向前突进， 
   范尼已经摆脱了越位位置， 


3。罗本传球， 
   范尼在非越位位置接球，最后射门。 

关键不在于是否射门的时候是否在越位位置，这两点没有任何疑问
但是他是从越位位置跑到这个点，而这个越位位置导致了他在这个点上的获益（这个获益
，可以理解为并非因为越位直接得到的，但是也可以完全相反的理解）

上面是状态的陈述。 

你说的 
裁判书上阐明的解除越位位置的说明， 
一般而言，是处于越位位置的队员往本方球场撤退，自己的跑动解除越位位置~~ 

但这一次比较特殊，是罗本的突破使范尼的越位位置解除了~~~ 

                  这个是否特殊没有关系，都一样的

另外， 
里面提到的足够的时间，这里指得是，从戴维斯传球到罗本拿球突破防守队员这段时间！
！ 

罗本跑得快，这段时间短，也不能说明这段时间“不足够”啊,hoho~~ 

                    不能说明不足够，但也同样不能说明足够了，对不？
           

所以，综上也没有任何问题~~~hoho~~ 


我完全理解你的意思，但是，我是说，也可以理解为他从越位位置跑至这个点直接获益了






────────────────────────────────────────
  robaggio (我爱MM ^^)             于  (Mon Jun 21 00:13:14 2004)  说道:

   如果当时罗本不传中，他射门了，然后守门员挡出，范尼补射入网，

   算不算范尼越位？
【 在 robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 的大作中提到: 】
: 可以参考更有道理的，hoho~~~




────────────────────────────────────────
  dry (小修·月下情歌·弱酸)       于  (Mon Jun 21 00:15:10 2004)  说道:

算，他获利了
【 在 robaggio (我爱MM ^^) 的大作中提到: 】
:    如果当时罗本不传中，他射门了，然后守门员挡出，范尼补射入网，
:    算不算范尼越位？




────────────────────────────────────────
  robaggio (我爱MM ^^)             于  (Mon Jun 21 00:17:10 2004)  说道:

    补射就算获利，直接射门就不算获利？
【 在 dry (小修·月下情歌·弱酸) 的大作中提到: 】
: 算，他获利了




────────────────────────────────────────
  dry (小修·月下情歌·弱酸)       于  (Mon Jun 21 00:18:45 2004)  说道:

我又不是裁判，呵呵，你说的这种情况，如果射门进了就没事，在越位位置上补射肯定无效
【 在 robaggio (我爱MM ^^) 的大作中提到: 】
:     补射就算获利，直接射门就不算获利？




────────────────────────────────────────
  DelaunayCup (德劳内杯)           于  (Mon Jun 21 00:21:33 2004)  说道:

其实这个就是规则的问题，裁判怎么判都有理，能说直接获利了，也同样可以说不

郁闷，比赛输了，还为这事晕了


【 在 dry (小修·月下情歌·弱酸) 的大作中提到: 】
: 我又不是裁判，呵呵，你说的这种情况，如果射门进了就没事，在越位位置上补射肯..





────────────────────────────────────────
  robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 于  (Mon Jun 21 00:25:23 2004)  说道:

关键是最后他跑到获利的那个点的时候，已经不是越位位置了~~~
可以仔细看看录像，确实如此~~~

前面的“获益”是指，如果戴维斯传球给他而获得的~~

后面的“获益”是在非越位位置取得的~~~只能说后卫没防好，
罗本带球突破后，后卫就应该防范尼了~~~

这个是关键，hoho~~~~

 
【 在 DelaunayCup (德劳内杯) 的大作中提到: 】
: 如果你的资料是正确的话~~~ 
: 根据你的资料，具体分析这次的进球~~~也是没有问题的~~ 
: 具体而言，分析三个进攻者 
: 1。戴维斯传球时， 
:    罗本向前冲击拿球， 
:    范尼处于越位位置，但此时他不可拿到球，也不能参与攻击； 
: 这个说了没用，假设范尼在鲁本传球的时候比鲁本更接近底线和这个说的状态一样
: 2。罗本接球后，摆脱防守队员向前突进， 
:    范尼已经摆脱了越位位置， 
: 3。罗本传球， 
:    范尼在非越位位置接球，最后射门。 
: 关键不在于是否射门的时候是否在越位位置，这两点没有任何疑问
: 但是他是从越位位置跑到这个点，而这个越位位置导致了他在这个点上的获益（这个获益
: ，可以理解为并非因为越位直接得到的，但是也可以完全相反的理解）
: 上面是状态的陈述。 
: 你说的 
: 裁判书上阐明的解除越位位置的说明， 
: 一般而言，是处于越位位置的队员往本方球场撤退，自己的跑动解除越位位置~~ 
: 但这一次比较特殊，是罗本的突破使范尼的越位位置解除了~~~ 
:                   这个是否特殊没有关系，都一样的
: 另外， 
: 里面提到的足够的时间，这里指得是，从戴维斯传球到罗本拿球突破防守队员这段时间！
: ！ 
: 罗本跑得快，这段时间短，也不能说明这段时间“不足够”啊,hoho~~ 
:                     不能说明不足够，但也同样不能说明足够了，对不？
: 所以，综上也没有任何问题~~~hoho~~ 
: 我完全理解你的意思，但是，我是说，也可以理解为他从越位位置跑至这个点直接获益了




────────────────────────────────────────
  DelaunayCup (德劳内杯)           于  (Mon Jun 21 00:29:20 2004)  说道:


【 在 robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 的大作中提到: 】
: 关键是最后他跑到获利的那个点的时候，已经不是越位位置了~~~
           这个点是不是越位根本不是关键，从越位的位置跑至这个不越位的点，是否可
以理解为因为越位导致的获益
: 可以仔细看看录像，确实如此~~~
: 前面的“获益”是指，如果戴维斯传球给他而获得的~~
: 后面的“获益”是在非越位位置取得的~~~只能说后卫没防好，
: 罗本带球突破后，后卫就应该防范尼了~~~
: 这个是关键，hoho~~~~
:  
不争了，这个是没结果的，只能说是规则的不严谨，^_^



────────────────────────────────────────
  robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 于  (Mon Jun 21 00:30:35 2004)  说道:

补射为什么不算呢？
如果算的话，有什么情况发生呢？

我可以一直来一个常驻禁区的处于越位位置的队员，然后让中场就远射去吧，
我这个队员司职捡漏~~~~中门柱中横眉门将扑出补射不算是防这个的~~
这个算什么进攻套路呢，这算是小伎俩~~~

具体看看昨天的进球，是罗本回传创造的，这个没问题~~~
边路入底突破内插回传，这是典型的边路打法，完全ok~~防守没守好就是了~~~




【 在 robaggio (我爱MM ^^) 的大作中提到: 】
:     补射就算获利，直接射门就不算获利？




────────────────────────────────────────
  robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 于  (Mon Jun 21 00:32:59 2004)  说道:

hoho~~~

你说他利用越位的点跑到一个好位置？？这算是获利？？

这就有点搞笑了~~~hoho~~~

“获利”是利用越位的点直接攻门，而不是跑到好位置之后攻门，这个还是明瞭的~~hoho

我觉得规则还是ok的，这样判也没问题~~~hoho~~



【 在 DelaunayCup (德劳内杯) 的大作中提到: 】
:            这个点是不是越位根本不是关键，从越位的位置跑至这个不越位的点，是否可
: 以理解为因为越位导致的获益
: 不争了，这个是没结果的，只能说是规则的不严谨，^_^
: ...................



────────────────────────────────────────
  robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 于  (Mon Jun 21 00:35:06 2004)  说道:

BTW,老兄今晚看两牙大战么？hoho~~~






────────────────────────────────────────
  DelaunayCup (德劳内杯)           于  (Mon Jun 21 00:37:12 2004)  说道:


【 在 robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 的大作中提到: 】
: hoho~~~
: 你说他利用越位的点跑到一个好位置？？这算是获利？？

ft，这个你还要和我争？

假设后卫超过中线1m，范尼超过20m，处于越位位置，鲁本像今天这样，从不越位的地方开
始，然后一个内切，范尼此时不在越位位置，难道不是获利？

: 这就有点搞笑了~~~hoho~~~
: “获利”是利用越位的点直接攻门，而不是跑到好位置之后攻门，这个还是明瞭的~~..
: 我觉得规则还是ok的，这样判也没问题~~~hoho~~





────────────────────────────────────────
  DelaunayCup (德劳内杯)           于  (Mon Jun 21 00:37:45 2004)  说道:

显然了，力挺rui进他仨


【 在 robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 的大作中提到: 】
: BTW,老兄今晚看两牙大战么？hoho~~~





────────────────────────────────────────
  dry (小修·月下情歌·弱酸)       于  (Mon Jun 21 00:39:04 2004)  说道:

如果当球传给鲁本的时候，范尼在向回走，那么肯定是不判的
如果站着不动也可能不判，向前跑就要判了
【 在 DelaunayCup (德劳内杯) 的大作中提到: 】
: ft，这个你还要和我争？
: 假设后卫超过中线1m，范尼超过20m，处于越位位置，鲁本像今天这样，从不越位的地方开
: 始，然后一个内切，范尼此时不在越位位置，难道不是获利？
: ...................



────────────────────────────────────────
  robaggio (我爱MM ^^)             于  (Mon Jun 21 00:41:41 2004)  说道:

    我也可以肯定，如果当时罗本选择射门而没进，范尼补射的话，那么范尼是越位的

    于是我们可以想象一下在罗本下底之后还没选择传中还是射门之前，但是马上就要
    把球踢出去的这一时刻
    
    我们记为time1,

    如果罗本射门没进而范尼补射，范尼会因在越位位置获得利益而进球无效，
    范尼在这种情况下被判获利的时间在time1之后，守门员挡出射门的一刻，对吧

    如果在time1,罗本选择传球，那么在time1那一刹那，范尼是否越位呢？
    
    说法"范尼的越位位置解除了"是站不住脚的，因为在另一个时间版本里面，时间
    在time1之后范尼仍可以被判越位，所以在time1时刻范尼的越位位置没有被解除。

    我的个人观点是范尼越位，因为如果守门员扑出，那么相当于是对方传球给范尼，
    罗本直接传范尼，是本方直接传球，对方传的球都被认定为肯定越位，反倒本方
    传球不越位就有点荒唐了。

    呵呵，最后，不管足球规则最终应判罚此球如何，我认为这种情况应该是越位，
    范尼在射门前无人盯防绝对是由于他在前面的时间中处在明显越位位置造成的:)
    如果规则不认为是越位，也应该修改此条规则
    
【 在 dry (小修·月下情歌·弱酸) 的大作中提到: 】
: 我又不是裁判，呵呵，你说的这种情况，如果射门进了就没事，在越位位置上补射肯定无效




────────────────────────────────────────
  DelaunayCup (德劳内杯)           于  (Mon Jun 21 00:42:52 2004)  说道:

对呀，往回走到了和鲁本平行的位置，已经解除越位，但是还是较后卫接近底线，然后折
回，一样的道理嘛
【 在 dry (小修·月下情歌·弱酸) 的大作中提到: 】
: 如果当球传给鲁本的时候，范尼在向回走，那么肯定是不判的
: 如果站着不动也可能不判，向前跑就要判了





────────────────────────────────────────
  robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 于  (Mon Jun 21 00:45:55 2004)  说道:

hoho~~~还是没问题~~~

不过我想我要给你画张图才能把你说明白，哈哈！！！

假设罗本带球前，后卫离中线1m,范尼超过20m，处于越位，往自己半场方向回跑；

好，一个突破，罗本过了所有的后卫，自己开始面对守门员了，他身后有一个范尼，
范尼还再往自己半场跑；但此时后卫们离中线比范尼还要近；

然后，罗本在1对1 面对手们的情况下，喊了一声“你来射把，老范！”，

然后把球传给身后的范尼，闪到一边，
这时候裁判吹么？是不吹的！！！！所以没问题~~~~~hoho~~

然后范尼进球了~~~~





【 在 DelaunayCup (德劳内杯) 的大作中提到: 】
: ft，这个你还要和我争？
: 假设后卫超过中线1m，范尼超过20m，处于越位位置，鲁本像今天这样，从不越位的地方开
: 始，然后一个内切，范尼此时不在越位位置，难道不是获利？
: ...................



────────────────────────────────────────
  robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 于  (Mon Jun 21 00:52:37 2004)  说道:

注意看录像，在time1的时刻，
范尼已经不处在越位状态了，罗本传球是往回传的！！这个是关键！！

至于射门以后，范尼也没有越位！！

如果是戴维斯射门，范尼补射那是越位；
罗本射门，范尼不越位；这样合理~~~

综上，范尼没问题~~ok~~~hoho~~~



【 在 robaggio (我爱MM ^^) 的大作中提到: 】
:     我也可以肯定，如果当时罗本选择射门而没进，范尼补射的话，那么范尼是越位的
:     于是我们可以想象一下在罗本下底之后还没选择传中还是射门之前，但是马上就要
:     把球踢出去的这一时刻
:     我们记为time1,
:     如果罗本射门没进而范尼补射，范尼会因在越位位置获得利益而进球无效，
:     范尼在这种情况下被判获利的时间在time1之后，守门员挡出射门的一刻，对吧
:     如果在time1,罗本选择传球，那么在time1那一刹那，范尼是否越位呢？
                                                       ~~~~~~~~~~~不越位！！

:     说法"范尼的越位位置解除了"是站不住脚的，因为在另一个时间版本里面，时间
:     在time1之后范尼仍可以被判越位，所以在time1时刻范尼的越位位置没有被解除。
:     我的个人观点是范尼越位，因为如果守门员扑出，那么相当于是对方传球给范尼，
:     罗本直接传范尼，是本方直接传球，对方传的球都被认定为肯定越位，反倒本方
:     传球不越位就有点荒唐了。
:     呵呵，最后，不管足球规则最终应判罚此球如何，我认为这种情况应该是越位，
:     范尼在射门前无人盯防绝对是由于他在前面的时间中处在明显越位位置造成的:)
:     如果规则不认为是越位，也应该修改此条规则




────────────────────────────────────────
  DelaunayCup (德劳内杯)           于  (Mon Jun 21 00:53:12 2004)  说道:

这个是不用画图的，这点想象力总是有的，^_^

范尼之所以有这个射门点，是因为他先前，在戴维斯（假设还是他）传球的时候的越位位
置的获利


我声明一下（不是这个假设，指的是今天的进球）：可以理解为获利，也可以不
【 在 robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 的大作中提到: 】
: hoho~~~还是没问题~~~
: 不过我想我要给你画张图才能把你说明白，哈哈！！！
: 假设罗本带球前，后卫离中线1m,范尼超过20m，处于越位，往自己半场方向回跑；
: 好，一个突破，罗本过了所有的后卫，自己开始面对守门员了，他身后有一个范尼，
: 范尼还再往自己半场跑；但此时后卫们离中线比范尼还要近；
: 然后，罗本在1对1 面对手们的情况下，喊了一声“你来射把，老范！”，
: 然后把球传给身后的范尼，闪到一边，
: 这时候裁判吹么？是不吹的！！！！所以没问题~~~~~hoho~~
: ...................





────────────────────────────────────────
  DelaunayCup (德劳内杯)           于  (Mon Jun 21 00:54:01 2004)  说道:

ft，你说的关键根本不是关键，关键是在于他是从越位位置回到的射门点，这个可以理解
为获利
【 在 robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 的大作中提到: 】
: 注意看录像，在time1的时刻，
: 范尼已经不处在越位状态了，罗本传球是往回传的！！这个是关键！！
: 至于射门以后，范尼也没有越位！！
: 如果是戴维斯射门，范尼补射那是越位；
: 罗本射门，范尼不越位；这样合理~~~
: 综上，范尼没问题~~ok~~~hoho~~~
:                                                        ~~~~~~~~~~~不越位！！






────────────────────────────────────────
  robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 于  (Mon Jun 21 00:54:51 2004)  说道:

不是可以不判，是根本不用判，哈哈~~~

我还是要坚持“咬文嚼字”，hoho~~~



【 在 DelaunayCup (德劳内杯) 的大作中提到: 】
: 这个是不用画图的，这点想象力总是有的，^_^
: 范尼之所以有这个射门点，是因为他先前，在戴维斯（假设还是他）传球的时候的越位位
: 置的获利
: ...................



────────────────────────────────────────
  DelaunayCup (德劳内杯)           于  (Mon Jun 21 00:56:36 2004)  说道:

所以说是规则的不严谨
【 在 robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 的大作中提到: 】
: 不是可以不判，是根本不用判，哈哈~~~
: 我还是要坚持“咬文嚼字”，hoho~~~





────────────────────────────────────────
  robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 于  (Mon Jun 21 01:01:38 2004)  说道:

他利用越位位置跑到一个好的射门点，这个怎么算是“获利”呢？

这个是一律不判的~~~也不可能判啊？

这么说吧，
罗本传球的时候范尼已经不越位了，这没问题把？hoho~~

然后
范尼利用越位位置往后跑跑到那个后点接应，后点没有越位！

然后罗本传后点，范尼头球进了~~~这也算因为越位位置获利，然后就吹了？？

如果硬要说这是“获利”，那么这一种“利”是不可能判的~~hoho~~

聪明的比防守队员先到达非越位点，这是防守的问题了！！~~~！！




【 在 DelaunayCup (德劳内杯) 的大作中提到: 】
: ft，你说的关键根本不是关键，关键是在于他是从越位位置回到的射门点，这个可以理解
: 为获利




────────────────────────────────────────
  robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 于  (Mon Jun 21 01:03:40 2004)  说道:

解释这个还真累人啊，哈哈~~~~

看来“越位”还是比较难懂的阿，hoho~~~~




【 在 DelaunayCup (德劳内杯) 的大作中提到: 】
: 所以说是规则的不严谨




────────────────────────────────────────
  robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 于  (Mon Jun 21 01:04:20 2004)  说道:

10大第一~~~哈哈~~~



【 在 robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 的大作中提到: 】
: 解释这个还真累人啊，哈哈~~~~
: 看来“越位”还是比较难懂的阿，hoho~~~~




────────────────────────────────────────
  dry (小修·月下情歌·弱酸)       于  (Mon Jun 21 01:10:38 2004)  说道:

晕了，你把越位位置和越位犯规混了
处在越位位置并且获利并不一定被判罚，
在现在讨论的情况下，问题在于是否传球给他了
范尼在越位位置的时候罗本并没有传球给他，这才是关键

国际足联的规则手册上，先定义了越位位置
然后才规定什么样的要判罚，什么样的不判罚
有兴趣的可以去看看
【 在 DelaunayCup (德劳内杯) 的大作中提到: 】
: ft，你说的关键根本不是关键，关键是在于他是从越位位置回到的射门点，这个可以理解
: 为获利




────────────────────────────────────────
  DelaunayCup (德劳内杯)           于  (Mon Jun 21 01:10:41 2004)  说道:


【 在 robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 的大作中提到: 】
: 他利用越位位置跑到一个好的射门点，这个怎么算是“获利”呢？
      1     1            1       
    因为  越位         获利   这不一点问题都没有？^_^好了，不争了

: 这个是一律不判的~~~也不可能判啊？
: 这么说吧，
: 罗本传球的时候范尼已经不越位了，这没问题把？hoho~~
: 然后
: 范尼利用越位位置往后跑跑到那个后点接应，后点没有越位！
: 然后罗本传后点，范尼头球进了~~~这也算因为越位位置获利，然后就吹了？？
: 如果硬要说这是“获利”，那么这一种“利”是不可能判的~~hoho~~
: ...................





────────────────────────────────────────
  DelaunayCup (德劳内杯)           于  (Mon Jun 21 01:12:24 2004)  说道:

这个俺完全明白，我的意思是说，他从越位位置到那个射门点，是因为其越位而获得的利

可以这么理解，但也可以不
【 在 dry (小修·月下情歌·弱酸) 的大作中提到: 】
: 晕了，你把越位位置和越位犯规混了
: 处在越位位置并且获利并不一定被判罚，
: 在现在讨论的情况下，问题在于是否传球给他了
: 范尼在越位位置的时候罗本并没有传球给他，这才是关键
: 国际足联的规则手册上，先定义了越位位置
: 然后才规定什么样的要判罚，什么样的不判罚
: 有兴趣的可以去看看





────────────────────────────────────────
  robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 于  (Mon Jun 21 01:14:46 2004)  说道:

这个这个。。。。

对于足球规则，估计DelaunayCup比dry要懂多那么一点点，haha~~~~

robertfool比DelaunayCup的理解力又高那么一点点，哈哈~~~


【 在 dry (小修·月下情歌·弱酸) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 晕了，范尼到底越位么？
: 发信站: 哈工大紫丁香 (Mon Jun 21 01:10:38 2004), 转信
: 
: 晕了，你把越位位置和越位犯规混了
: 处在越位位置并且获利并不一定被判罚，
: 在现在讨论的情况下，问题在于是否传球给他了
: 范尼在越位位置的时候罗本并没有传球给他，这才是关键
: 
: 国际足联的规则手册上，先定义了越位位置
: 然后才规定什么样的要判罚，什么样的不判罚
: 有兴趣的可以去看看
: 【 在 DelaunayCup (德劳内杯) 的大作中提到: 】
: : ft，你说的关键根本不是关键，关键是在于他是从越位位置回到的射门点，这个可以理解
: : 为获利
: 
: 
: --
:     我是幸福的困兽/钟情于温柔的陷阱。
: 
: 
: ※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 133.9.4.*]




────────────────────────────────────────
  robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 于  (Mon Jun 21 01:15:19 2004)  说道:

en,mei you ,hoho, wo ye bu zheng le ,haha~~~~



【 在 DelaunayCup (德劳内杯) 的大作中提到: 】
:       1     1            1       
:     因为  越位         获利   这不一点问题都没有？^_^好了，不争了




────────────────────────────────────────
  DelaunayCup (德劳内杯)           于  (Mon Jun 21 01:17:18 2004)  说道:

屁。。。
我们争执的关键在于从越位位置到这个不越位的点，是否能够算获利
根据那个规则理解为对或者不对，都没有错
【 在 robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 的大作中提到: 】
: 这个这个。。。。
: 对于足球规则，估计DelaunayCup比dry要懂多那么一点点，haha~~~~
: robertfool比DelaunayCup的理解力又高那么一点点，哈哈~~~





────────────────────────────────────────
  robertfool (海螺=闭关修炼中=慎戒废忘~~) 于  (Mon Jun 21 01:18:36 2004)  说道:

服了，

真得是不算的~~~哈哈~~~




【 在 DelaunayCup (德劳内杯) 的大作中提到: 】
: 屁。。。
: 我们争执的关键在于从越位位置到这个不越位的点，是否能够算获利
: 根据那个规则理解为对或者不对，都没有错
: ...................



────────────────────────────────────────
  dry (小修·月下情歌·弱酸)       于  (Mon Jun 21 01:19:47 2004)  说道:

你可以理解为获利，但是没有先决的传球条件，越位是不被判罚的

【 在 DelaunayCup (德劳内杯) 的大作中提到: 】
: 这个俺完全明白，我的意思是说，他从越位位置到那个射门点，是因为其越位而获得的利
: 可以这么理解，但也可以不




────────────────────────────────────────
  LdbIEneMy (Gallenvaw)            于  (Mon Jun 21 08:13:03 2004)  说道:

球在人前面而往回传，就不算越位
【 在 DelaunayCup (德劳内杯) 的大作中提到: 】
:  
:   
: 一直都觉得没啥问题啊， 
: 但是说到是因为他从越位位置往回跑，再往前跑这样也算受益（robaggio提醒的对）
: 似乎也说的过去啊，毕竟两次传球导致的进攻不能完全割裂的来看 
: 到底怎么解释啊？