Football 版 (精华区)

发信人: sina (新浪), 信区: Football
标  题: “王涛事件”裁决内幕暴光 
发信站: 紫 丁 香 (Fri Mar  3 09:11:15 2000), 转信

引人注目的“王涛事件”，中国足协在拖了近一个月之后，终于有了一个明确的答
复。但是它留给我们的不应只是“国安欢乐，实德愁”表面现象。透过这个判罚的前前
后后的一些细节，也许还能发现一些有趣的东西。
　　第一个细节：判决书下达一周前，“国安要胜”的传说就很盛春节刚过，在人们普
遍关注这一事件的同时，圈内圈外，关于中国足协将如何裁决这一事件的传说就很多，
其中“国安要胜”的说法最为流行。而这时，中国足协的诉讼委员会还没有开会。也就
是说，是不是中国足协的诉讼委员在开会之前，就先有了一个“答案”，然后再开会寻
找“证据”呢？
　　如果这个假设是正确的话，下面的问题就是，为什么诉讼委员会在裁决之前，胜利
的天平就倾向国安了呢？
　　也许有人会问，是不是国安俱乐部给了中国足协比较大的压力，或者是国安俱乐部
给中国足协做的“工作”比实德俱乐部更细呢？据记者分析，问题的关键还不在这里。

　　尽管国安俱乐部处在京城，占据“近水楼台先得月”的先机，但是实德俱乐部在中
国足坛同样占据重要的地位。因为“非正常因素”使国安占得先机，诉讼委员会冒的风
险太大。
　　大家知道，“摘牌制”是中国足协的一项“独特”发明，中国足协一直认为，采用
这个制度是目前根治“签字费”的一项英明举动，所以中国足协的政策，和对一些纠纷
的判罚，就是要保护这个制度的的继续延续。而这个时候，如果裁决王涛归实德，“摘
牌制”就会马上面临“土崩瓦解”的结局。所以记者认为，诉讼委员会之所以先入为主
的想把王涛判给国安，是为了保护他们认为正确的“摘牌制”的继续实施。
    实德在抗辩中的“致命失误”既然想把王涛判给国安，诉讼委员会开会的目的，就
变成了给国安寻找证据。同时为了不产生“连环案”，在给国安寻找证据的同时，就要
考虑这个官司中的“特例”，就是说，寻找王涛转会与其他球员，比如申思、魏意民转
会纠纷中的不同之处。而王涛转会，与其他球员转会中，的确有两点不同，一是国安与
王涛事先就签定了一份工作合同，另外一个就是原万达俱乐部的李积三的那份书面承诺
。
　　选择那一项作为把王涛判给国安的主要证据呢？在这一点上，诉讼委员会肯定也煞
费苦心。
　　中国足协在最后的裁决书中，同时把国安俱乐部的申诉和实德俱乐部的答辩也清清
楚楚地写进去了。从国安俱乐部的申诉中，可以看处，本来国安俱乐部一直以为他们与
王涛签定的那份工作合同，将是这场官司的“撒手锏”。并且国安俱乐部在他们的申诉
书中，重点也放在那份工作合同，但同时他们也说明了李积三的那份书面的承诺的内容
。但是，实德俱乐部在他们的答辩中，却几乎也全是对那份“工作合同”的反驳。
　　现在回过头来看，也许是由于实德俱乐部在答辩书中对那份承诺书的疏忽和抗辩不
利，注定了李积三的那份书面承诺，成了国安最终获胜的“胜负手”。
　　中国足协在裁决书中却写明：“实德俱乐部以《转会规定》第37条为依据的抗辩，
本会因其已将该运动员挂牌转会，并被摘牌及万达俱乐部（实德俱乐部）就该运动员作
出的承诺而不予采纳。” 
    “工作合同”其实并无效
　　从中国足协的裁决书中可以看出，中国足协在并没有认定国安俱乐部与小王涛签定
的“工作合同”有效。而是认为“不管国安俱乐部与其签订合同或签订的合同是否有效
，实德俱乐部都也无权再与王涛续签合同，除非征得国安俱乐部的同意，否则，不能擅
自改变承诺。”既然中国足协诉讼委员会没有认定那份工作合同有效，其实言外之意就
是认定工作合同“无效”，可惜它已经对这个官司的判罚没有直接的关系了。
　　并且到现在，中国足协仍然承认：“被摘牌球员拒绝前往转入方俱乐部，而原俱乐
部又同意该球员返回”的情况下，该运动员可以返回原俱乐部。但是在这个官司中：“
国安俱乐部将王涛摘牌后，万达俱乐部总经理李积三已明确向国安俱乐部承诺不会再让
其回万达俱乐部。李积三是代表万达俱乐部参加此次转会的代表，故应视为职务行为，
也可以视为俱乐部行为。有了这份承诺，就表明‘在王涛拒绝与国安俱乐部签约的情况
下，原俱乐部也已放弃了与其续签的权利’。”
--
我抓住李登辉，挤破它的肚皮，把它的肠子扯出来，再用它的肠子勒住它
的脖子用绳子一拉，呵--!整条舌头都伸出来啦！我再手起刀落哗--！整个世界
清净了！

※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: jxjd.hit.edu.cn]