Football 版 (精华区)

发信人: goes (从头再来), 信区: Football
标  题: 转会市场开放是柄双刃剑--刘阳
发信站: 紫 丁 香 (Fri Apr  7 13:49:11 2000) WWW-POST


http://sports.sina.com.cn 2000年4月6日 07:49 球报 

　　中国足协已经打算在今年年底放开国内球员的转会市场，并有意让注册的经纪公司和
经纪人代理球员的转会事宜。这项制度的实行意味着球员身价不再受行政手段的约束，同
时也标志着带有浓厚计划经济色彩的摘牌制将彻底与中国球员说再见。开放转会市场绝不
仅仅是表面意义上的形式转换，那么它究竟会给中国足球带来什么样的变化呢？

　　有一点可以肯定，摘牌制的退出是中国足球的一大进步。现行的摘牌制的实行完全是
由中国足球“专家”们自己研制开发出来的特殊产物。或许是由于当初过多地考虑了中国
足球的特色而忽视了足球本身的规律（并不是欧美足球强国的足球规律），人为地限制转
会价格和转会方向，让本来属于市场经济产物的球员转会变得扭曲。这种不正常的行为结
果在实践中漏洞百出。首先摘牌制在转会价格上无法体现球员的自身价值，按照足协制定
的规则，球员的资历和年头是转会费的最主要核算依据，但事实上这只是体现球员价值的
很小部分。而国际上球员转会费是按照他的商业影响、技战术能力、发展潜力几大块来划
分的，这也是为什么维埃里和欧文等大牌球星天文数字转会价得以出现的原因。况且摘牌
制违背了球员转会自由的根本原则，往往俱乐部想要的人要不来，转来的又不喜欢，这同
中国旧社会实行的包办婚姻颇有几分相似。另外由于摘牌制本身缺乏科学和理论基础，无
法达到对人力资源合理分配的目的。俱乐部为了买到自己喜欢的球员只能采取地下路线，
买卖俱乐部双方通过蓄意哄抬物价的办法，让其他俱乐部无法半路劫人，而后通过暗箱操
作低价买入。俱乐部、球员在摘牌会上的一切都是做给足协看的，在一片假象面前，足协
也只能自欺欺人。

　　足协似乎很早就意识到了摘牌制问题，他们在不断碰壁之后终于明白了中国足球应与
国际惯例接轨的道理。而将要实行的经纪人制则是与国际惯例接轨的途径之一。经纪人转
会制就是将球员的转会交由经纪人代理，终极目的是要在相关法规的制约下扩大球员的自
由度。毕竟球员也同其他雇工一样享有自主择业的权力。在欧美足坛这一方式已经实行了
几十年，几乎所有球员的转会都是由经纪人或是经纪公司操作下的行为。球员在国际间的
转会要由具有国际足联经纪人许可证的经纪人操作，他们在国际足联交有20万美元的定金
，并通过相关的培训，一旦发现问题，国际足联有权取消他们的经纪人资格。同样各国国
内也有本国承认的操作国内球员转会的经纪人，他们受当地足球权力机关的约束。经纪人
要对球员负责，并且他们的利益同球员利益息息相关，所以经纪人制从根本上避免了摘牌
制带来的无法体现球员价值的弊端。同时经纪人制是遵循球员自由流动的原则，经纪人根
据球员的意愿操作球员的转会，避免了摘牌制球队按排名选球员。转会各方皆十分被动且
漫无目的买卖球员的问题，真正实现了球员转会由计划经济向市场经济转变。

　　当然经纪人制度也有其两面性，经纪人希望球员转会费越高越好，这样他们的收入也
就越高，他们以赚钱为第一目的，这也是那些财力雄厚的俱乐部可以吸引网罗大牌球星的
主要原因，结果导致了国际足坛上俱乐部实力差距越来越大的问题出现，穷得越穷，富的
越富，并形成恶性循环，目前G－14集团（由皇马、AC米兰等欧洲14支综合实力最强的俱
乐部组成）几乎已经垄断了世界最佳球星。当然在欧洲足坛由于各大俱乐部间的制约还可
以维持一段时间内的平衡，但如果在中国出现一家巨无霸式的俱乐部，又由谁来制约它、
避免使其垄断中国联赛呢？

　　由此可以看出国际上实行的规则并不都是合理的，例如欧洲实行的博斯曼法，目前就
已经暴露出严重问题，俱乐部尽管在合同期后无法限制和封杀球员的转会，但球员极度自
由后却也带来了负面影响，俱乐部为了留住球员纷纷狂涨薪水，俱乐部越来越感到无法承
受。看来如何平衡球员（雇工）与俱乐部（雇主）之间的权利问题，当是中国足球在实行
经纪人制度时该提前考虑的。开放转会市场实则是一柄双刃剑，搞不好也会伤及自己。


--
※ 来源:·紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.4.198]