Football 版 (精华区)

发信人: goes (从头再来), 信区: Football
标  题: 违纪的教训和反违纪的教训--汪大昭
发信站: 紫 丁 香 (Tue Apr  4 11:42:28 2000) WWW-POST


http://sports.sina.edu.cn 2000年4月3日 13:43 体育周报 

　　关于深圳平安俱乐部部分球员违纪事件，在传媒上被炒得灼热烫手。说实在的，已经
很有些叫人讨厌了。不过，还是有几句话想说一说，不管这话中听不中听。

　　第一，这件事再次表明，新闻界与足球界根本就不是一家人。不是一家人，要说一家
话，就得有一定的条件。去年的青岛会议上，双方都有作自我批评的，可让人听起来不大
自然，过后就发生了假新闻的风波和俱乐部状告传媒及传媒告足协、记者告官员的案子。
不论是足球一方，还是传媒一方，如果看清对方不可能与自己是一家人，说不定倒可以互
相交流、互相利用，也会互相提防、互相监督。在现时社会环境和条件下，假如成了一家
人，反而弊大于利，可能有益于足球改革，更可能有害于足球改革。

　　第二，违纪本身是个非常宽泛的概念，可小可大。各行各业都有违纪的，但是足球界
里的违纪尤其惹眼，所以才生出 “偌大中国足协，干净的只有两个”的说法。我相信，
足球界里“干干净净”的人还有不少，更相信足球圈里的龌龊之徒远比人们想象得肮脏。
平安球员违纪事件发生后，不少球迷和朋友问我报端上的东西是否可信，我都告曰：“如
果你把它当成事件，可以怀疑；如果你把它当成现象，不必怀疑。”许多足球运动员对职
业化改革完全没有心理准备，也完全没有承受能力，至今不大懂得职业化意味着什么。因
此，部分散漫的球员很容易做社会不良风气的俘虏，少数痞子球员根本就是社会渣滓中的
一员。踢球的时候还多少有点人样，日后退役，浪迹于江湖，少了公众的监督和在役时的
约束，还得了吗？

　　第三，按照约定俗成的行规，对同行说三道四、评头论足，属大忌。但是，眼下这桩
公案发生于足球与传媒之间，说了这边不说那边，似有偏颇。我以为，传媒若仅以图曝光
为快，日久会使曝光成为癖好，这已经开始偏离舆论监督的原旨。今年两会期间，有政协
委员呼吁尽快为新闻监督立法，得到一些委员的赞同与附和。中国的新闻监督基本上处于
无法可诊状态，很容易发生此一时因为监督而让被监督者反咬一口，彼一时又打着监督的
招牌朝被监督者咬上一口。不管是新闻传媒，还是足球俱乐部，素质与法制都是构成稳定
、文明和发达的重要因素，还是足球俱乐部，素质是自律。孩子调皮得出了格，家长顶多
说“这孩子没规矩”，可街坊会说“这孩子没教养”。

　　4月1日，《广州日报》大洋网发布消息，说“中国足协新闻办公室主任冯剑明在例行
的新闻发布会上宣读了王俊生的辞呈”，还刊出了辞职书的全文。虽然这一天是愚人节，
可玩笑还是不要开过了头。


--
※ 来源:·紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.4.198]