Football 版 (精华区)

发信人: goes (从头再来), 信区: Football
标  题: “嫖娼事件”：树未静且风不止--妙红 杜龙
发信站: 紫 丁 香 (Wed Apr  5 15:53:00 2000) WWW-POST


http://sports.sina.edu.cn 2000年3月31日 03:15 商务早报 

　　深圳平安“嫖娼风波”树未静且风不止,虽然早就过了深足俱乐部给《足球》报的“
最后通牒”期限,但《足球》报昨日发表评论员文章称：“大多数新闻单位是富有正义感
的”,并刊登了大量各地媒体的相关报道和观点评论，而且几乎所有文章都是站在《足球
》报的立场，用该报一副总编辑的话来说，这是“各地媒体对我们的声援”。相反在深圳
，昨天上午俱乐部召开了新闻通气会，使用了最为严厉的语言，深足声称：《足球》报的
有关报道“彻底否定了中国六年多足球职业化改革的成效”，深足俱乐部还对其他转载了
《足球》报文章以及发表所谓深层内幕的媒体提出了警告。但深圳方面并没有采取任何实
质性的行动。围绕在这一风波周围实际上只是一个所谓的“定性”问题，即深圳方面及当
事球员只承认“违纪”，并认为有关媒体在俱乐部已经进行了严厉处罚后依然不依不饶而
深感恼怒。有关媒体方面显然认为“嫖娼”二字仅仅只是不妥，“违纪” 只是五十步笑
一百步。 

　　谁是“滇友” 

　　据昨天出版的《新民体育报》分析：“在平安球员违纪事件中，人们还没有搞清楚最
重要的事实：是谁为《足球》报写了那一篇轰动足坛的文章，是谁能写得那样生动活泼？
”该文认为，那篇文章的署名是“滇友”，而“滇友”只是一个笔名。据悉云南媒体没有
一家在星期一披露此事的，以至于他们有些惭愧为什么发生自己地盘上的事自己却不知道
。所以“滇友” 几乎可以肯定不是“滇”友，而是“深友”或是其他人。知道整个事件
过程的人实际上并不多，除了球员和教练外，只有深圳随队的一名女记者和一名男记者。
这篇文章到底是谁写的，这是一个巨大无比也是最为有趣的问题。《新民体育报》的所指
不言而喻。 

　　《新民体育报》还称：真正的重磅炸弹是《足球》报另一篇署名塔瓦雷斯的《黑色星
期六》的稿件其实更有杀伤力，此文说出了更为惊人的内幕：“这些球员习惯了每夜出去
找小姐，到了深圳就更放开了……”。虽然塔瓦雷斯在俱乐部召开的全体队员会上表示，
《足球》报的文章并决不是在对他进行采访后撰写的，他发表的署名专栏文章在翻译用词
上和编辑上都进行了改动，并非他的原意。但有传闻说，老塔的这篇文章的原件现在可能
锁在《足球》报某领导的保险柜里，否则，为什么至今《足球》报不肯“道歉”？ 

　　违纪与嫖娼 

　　目前的情况看，《足球》报虽然不肯道歉，但也没有继续将此事件称之为“嫖娼”，
除了一些跟风的地方媒体外，与《足球》在“同一条战壕”的报纸也纷纷改口称为“违纪
”。现在尽管不知道这6名球员里究竟有没有人“召妓”，但至少一点是明确的──并不
存在6人集体嫖娼。 

　　有分析认为，中国球员的素质众所皆知，球员夜不归宿不“召妓嫖娼”也做不出其他
好事，属于“半裸”与“全裸” 的区别。因此，《足球》即使言过其实，其新闻监督行
为也无可厚非。但也有人戏称：“这些球员也许的确经常有不轨行为，但恰好这一次只是
应邀喝酒，罪不在‘杀’，因此才抓住机会大举反攻。”但夜不归宿肯定不属于治安管理
的范畴，而嫖娼已经不是队规所能约束的，如果是集体嫖娼就已经触犯了刑律，从这个角
度看，违纪与嫖娼乃至集体嫖娼就不是五十步笑一百步，也不是“半裸”“全裸”可以一
言以蔽之。 

　　事态如何发展 

　　从北京到深圳有很多上层人士都在关心此事，深足俱乐部在《三点声明》之后，昨天
又召开了新闻发布会，会上散发的声明虽然与前两天的《三点声明》大同小异，但措辞更
加严厉，“彻底否定了中国六年多足球职业化改革的成效”这一提法是职业足球6年来球
会与媒体冲突中，最为严重的说法。但深足俱乐部并没有对今后要对《足球》报和其他发
布了相关消息甚至更为火爆诸如“召妓主谋彭伟国”之类的消息的媒体采取具体措施。同
时昨天出版的《足球》报虽然也没有刊登进一步的消息，但在头版所发的评论员文章和用
大量篇幅刊登的各地媒体报道，《足球》报方面按照深足俱乐部的想法登报道歉至少目前
是不可能的。“嫖娼风波”的当事双方，事实上正胶着对峙着，双方的“分歧”最终走势
如何，也许终将求助于法律的帮助。 


--
※ 来源:·紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.4.198]