Football 版 (精华区)

发信人: scottielee (非非), 信区: Football
标  题: 十问伍绍祖
发信站: 紫 丁 香 (Sun Nov 14 10:10:19 1999), 转信

发信人: pengjs (彭哥), 信区: Football                         讨论区 [Football]
标  题: 十问伍绍祖
发信站: BBS 水木清华站 (Sat Nov 13 20:46:31 1999)

　新浪网·chenxi123
　　拜读了伍主任“出线不正常，不出线才正常”的高论后倍受启发，但
终因草民之心愚不可及，不能完全领会首长的深意，有以下十问就教于伍
主任，若伍主任工作繁忙，看不到这个帖子，也望网友中的善解领导意图
之高人教我。
　　一问：中国队是在和谁况争，德国还是韩国，巴林？我们争的是世界
杯冠军还是区区一亚州出线名额？显然都是后者。那与德国去比生活水平，
足球发展情况是不比错了对象？我们似应和亚州诸国做此比较才有说服力
吧？请问伍主任，您是不在比较之初就犯了一个逻辑错误？
　　二问：中国人口众多，80％以上集中在农村，而中国足球运动员却100
％来自大中城市，中国大中城市与农村生活水平水平差异之巨大是人所共
知的，请问伍主任，在这样的前提下以中国人的平均生活水平与全民生活
水平基本均衡的德国相比在统计学上是否能站住脚？
　　三问：若与亚州对手相比，即使是最发达，富有者如日韩沙特等，我
们在饮食水准上与其产生差距也不过近几十年的事，顶多三代而已，且近
二十年来这种差距已大大缩小，请问伍主任，从生物学角度来看三代人营
养上的差距是否真可导致一个民族在体质上完全失去竞争力？
　　四问：与亚洲诸国相比中国是较早接触足球运动的国家之一，三十年论区 [Football]
代中国出了亚州球王李惠堂时，西亚诸国大约还不知足球为何物，日韩也
远非中国之敌手，因此说到足球传统与德意我们固无法相比，但放在亚州
大约也是我认第二没人敢称第一吧。而谈到职业化，日本仅早我们两年，
韩国真正实行职业化较我们还晚，之前仅是半职业化而已，致于西亚诸国
也大都如此，与我们相比并无本质差异。请问伍主任与这样的对手相比我
们在传统与体制上似不能说处在不可弥补的劣势中吧？
　　五问：伍主任谈到足球比的是体质和素质，只有等我们国民经济上去
了，生活水平提高了人们的体质才会增强，我们才有可能去与人竞争，这
话粗听不错，经济是基础嘛！但细想又觉不妥，难道发展经济不更需要人
们有好的体质与素质吗？请问伍主任，我们又要等何种条件具备了才能使
我们具备发展经济所需的体质和素质？
　　六问：伍主任是党的高级干部且据说还是老一辈革命家之后，对我党
的光辉历史一定较我这草民更了解。与区区球赛相比，艰苦卓绝的战争对
人的体质要球应更高。请问伍主任，从胡绳开始所编写的一切党史是否都
是错的，长征时红军吃的要比国民党好得多，而抗美援朝时志愿军的营养
也应不逊于美国大兵吧？
　　七问：暂且不和亚州比，就和欧州比。伍主任麾下各路大军中有一大
批笑傲世界体坛的高手。如体操，跳水，中长跑，举重，游泳，更不要说
乒乓球，羽手球，在这些运动项目上我们要么和欧美发达国家分庭抗礼，
要么打的他们找不着北，这些项目无一不对人的体质有极高要求，像举重，
中长跑之类其要求绝不逊于足球，而据我所知，这两个项目的优秀选大多
来自生活水平很差的中国农村，若按伍主任的意思，正常情况下他们是绝
无可能在中国经济相对落后的今天战欧美而胜之的。请问伍主任我们采取
了什么特殊手段，违禁不？
　　八问：众所周知，我党的哲学思想基础是辨证唯物主义和历史唯物主
义，而作为党的高级领导干部的伍主任，其观点显然是物质决定论的，我
不敢对伍主任的理论水平有任何怀疑。我只能请问伍主任是否最近我党已
对指导思想进行了重大修正？
　　九问：从去年访美开始江总书记已不止一次向全世界庄重宣示中国党
和人民开始努力实现中华民族伟大复兴的坚定誓言与决心，而这似更需要
中国人有高水准的体质与素质，请问伍主任以您所认识与感知的中国人的
现状，江总书记是否犯了左倾冒进的错误？
　　十问：最后是个有关您本职工作的具体问题。记得前几年中国足协搞
了个十年归划，提出在职1996年奥运会进入前八名，2004年世界杯进入前
十六名，请问伍主任这样个与您的指导思想背道而驰的规划，作为主管上
级领导您为何要允许它出笼呢？

--

--

   *******************
   与有肝胆者共事

        从无字句处读书
   *******************

※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: jxjd.hit.edu.cn]