Football 版 (精华区)

发信人: william (镰刀魔), 信区: Football
标  题: 董路：霍顿真那么蠢？
发信站: 紫 丁 香 (Thu Oct 14 18:07:58 1999), 转信

解放霍顿”的良好初衷，看来很难真正实现。“九强赛” 刚刚赛事过半，有关对霍顿
的建议、指责早已铺天盖地。
　　但有一点需要明确的是：绝大多数评文化的基础是建筑于霍顿执教的外在表征(比如
，平行站位的阵型或模式化的打法)，而如果我们能够换位思考，试着去推测与解析一下
作为“当事人” 的霍顿在执教过程中，为什么会体现出我们看到的那些外在表象？他真
正的想法与初衷是什么？这样，对于霍顿的执教，我们可以大体做到“知其然，也知其
所以外”，然后再品头论足，都会更有的放矢、理直气壮一些。
　　必须首先明确的三点
　　首先，霍顿也是“人”。
　　霍顿也是人，也不可能做到十全十美----作为一名足球教练，他的执教也不可能达
到炉火纯青、至善至美的程度。
　　其次，霍顿至少是一名有一定水准的教头。
　　霍顿执教的水平究竟有多高？这实在很难量化。但从绝大多数曾与其共事过的国内
教头(如金志扬、迟尚斌、朱广沪)以及球员(如郝海东、范志毅、李金羽)等人公开的评
价中，肯定与接受的成分要占据主流，这至少可以从很现实的侧面反映着霍顿有“ 一定
水平”。
　　第三，对于国奥队目前的战术、阵型、打法，所使用的球员在实战中所表现出的问
题与不足，霍顿不可能认识不到。
　　这是非常重要的一点。但因为霍顿“不愿自扬家丑”以及他在实战中依然故我的“
固执”，使得清醒的旁观者认为当局者的霍顿已经完全“迷”了----居然无法发现、认
清连普通球迷都能发现的问题与漏洞！
　　冷静分析，这一点肯定是不符合实际的。霍顿不可能没发现后卫平行站位的缺陷，
不可能没发现长传打法的单调，不可能不知道用孙继海打中卫局限了其助攻的特长....
..那么，问题的关键便由此产生；霍顿为何要“明知故犯”？为何要“冒天下之大不韪
”？
　　霍顿也许是这么想的......
　　“整体攻防、攻守平衡”是霍顿执教理念中的思想核心，其战术打法的确定、阵型
人员的安排都只能是紧密围绕着这一思想核心而展开。
　　换言之，霍顿执教中的所有举措都应当是为其“整体攻防、攻守平衡”服务的，凡
是有可能与其“整体攻防、攻守平衡”的思路相左的举措，他都会固执地不予认同与接
受。
　　当然，由于许多客观条件的限制(如出线的压力与球员的能力)，霍顿也不可能将自
己的追求完全理想化，也会有所顾忌(比如：偏重于防守，不轻易更替主力阵容以期稳妥
等)。
　　还有非常现实的一点是：任何一种阵型打法，任何一种人员安排都不可能是完美无
缺的，也都是有利有弊的。霍顿最现实的工作便是：最大限度地确保自己的战术与人员
的部署在实战中能成为最充分的“利大于弊”。可以说，迄今为止，霍顿执教中的种种
体现，应当是建筑在其头脑中反复进行了“权衡利弊”之后的、至少是霍顿自己坚信的
“最佳选择”。
　　实际上，霍顿已经在过去的一些答记者问中，陷约体现出了其“利弊权衡”的思维
方式。比如中巴战前对为什么要坚持让不在状态的张玉宁首先上场的解释。
　　在其看来，坚持使用张玉宁很可能存在着其无法在中巴之战中破关夺寨的“弊”，
但如果他不坚持重用张玉宁，后者很可能便完全丧失自信，甚至提早终结自己“九强赛
之旅”，为国奥队在后两场至关重要的比赛中取胜产生更大的“弊”。“利弊权衡” 的
结果，霍顿当然义无反顾地选择了前者----以“小弊”取代“ 大弊”。
　　再具体推测一下在有关国奥队最有争议的焦点问题在霍顿头脑中认识。
　　1、平行站位
　　霍顿肯定可以洞察出平行站位阵型中存在着防守中缺乏纵深保护，易被对手“以点
代面”突破防线的弊端，但他之所以坚持使用平行站位的阵型，是因为他认为这种阵型
所组成的防守体系更为紧密，中后场不易产生更大的空当，虽有一定陷患，但相比之下
，平行站位的选择对稳固国奥队的防守是“利大于弊”。
　　2、长传冲吊的打法
　　无论是中韩之战还是中巴之战，国奥队长传急攻的打法所暴露出的效率低、过于单
调的弊端是明摆着的，霍顿也不可能视而不见。霍顿不为所动，除了其对’98世界杯决
赛所用进球方式的分析作为理论依据之外，他势必也权衡过改变进攻打法的利与弊。比
如，如果采用注重短传配合推进的进攻方式，也许会更体现出一种进攻的目的性与节奏
控制，但进攻速度会减慢，对方易于回收防守；中场短传配合时被对手阻断，将给对手
提供非常好的反击机会，这些问题一旦出现，对于全队防守所带来的弊端，在霍顿看来
要远远大于采取长传急攻打法所带来的弊端，此“弊”大于彼“弊”，霍顿于是选择了
“小弊”。
　　3、边路底线传中
　　长传与45度斜吊已经成为国奥队比赛进攻中的“标志产品”。许多圈内外人士一致
认为：应加强边路下底传中(中巴之战李金羽的首粒入球已证明了其功用)。即使霍顿是
一位“传统英式打法”的最忠实的信徒，也不可能意识不到下底传中要比直线长传与45
度冲吊更有利于“金玉组合”的门前抢点，那他又为何没过分强调进攻中一定要“底线
传中”呢？
　　先把国奥队队员是不是想“底线传中”就有能力做到这一问题抛开不谈，霍顿应当
是这样认为的：底线传中的前提是边前卫或边后卫要下至底线；另一个前提是，至少要
有两三名前卫和边后卫要在对方底线形成局部“人员密集”的以多打少，与此同时，如
果下底不成，或起球后被对方中卫瓦解而形成快速反击之势的时候，本方实施下底传中
的边前卫、边后卫即使个个是百米短跑健将也恐难迅速回防到防守位置。因此会给自己
的防守带来极大的隐患。于是，在权衡利弊之后，霍顿可能认为：长传斜吊打法对于进
攻与防守两方面的“综合利弊”相比于注重边路下底传中打法的“综合利弊”更趋于整
体上的“合理”吧。
　　4、孙继海的场上位置
　　孙继海踢中卫不踢边后卫将削弱国奥队的边路防守与助攻的实力，这是显而易见的
，霍顿不可能对此不知不觉，但他可能的想法是：孙继海司职中卫对边后卫攻守所带去
的“弊”要小于其在中卫位置上给全队后防的稳固所带来的“利”。毕竟对手十有八九
的破门得分需要在本方的中路门前完成最后一击，霍顿用最具实力的孙继海镇守中路，
哪怕以牺牲其部分或大部分的助攻特长为代价，在其理念中肯定是“利大于弊”。
　　5、张效瑞的使用
　　张效瑞的特长早已大白于天下，霍顿斥之于阵容外让许多人认为“天理难容”。霍
顿也已经无数次肯定过张效瑞在进攻中的突出作用，他对张效瑞的“限制使用”也一定
是其也于“利弊权衡”之后的结果。霍顿也许认为，用张效瑞先发上场对于全队的进攻
有“利”，但同时对全队的整体防守会产生“弊”。于是，他选择了后者。
　　列举了上述有争议的问题，并且推测了霍顿可能的思路与想法，并不是认定(至少不
是全部)其思路与相法都是正确无误的；只是觉得霍顿不会无端地、想当然地做也某种选
择和决定，更不会认识不到自己的选择与决定中存在的问题与弊病。
　　用一种换位思考，走进霍顿的大脑，了解其真正的想法，可能会使我们对霍顿的肯
定或否定的评价更具有一定的背景与根据，也更可能趋于客观与公正。
　　归结为一句话：霍顿也许不是绝顶聪明的，但他也绝不像有些人以为的那蠢。

--
     
从火焰中出现,手舞镰刀,向着国王┅┅哼哼!兄弟们终于可以到地上为所欲为了!
                                                           
  

※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 202.118.247.145]