Football 版 (精华区)

发信人: ffzh (红叶舞秋山), 信区: Football
标  题: 足球世界中的公共选择理论 
发信站: 紫 丁 香 (Tue Nov  9 20:42:15 1999), 转信

我是一个正在学习经济学的学生，也是一个球迷。这两天我在网上发现了一个新动向：
自从中国队败在巴林脚下，中国足协又再一次地成了大家攻击的对象，尤其是屡遭重创
依然壮心不已坚守官位的王副主席，甚至连他的长相（而不是智商）都受到了置疑。
在此，我首先向各位致以亲切的慰问，因为，我认为，足协的过失不该由任何个人来承
担（只要个人没有贪污受贿）。可是，足协的种种无能举动又的确无可抵赖，总得找个
什么顶缸呀。我想借用经济学里的公共选择理论来分析一下究竟问题出在谁身上？
当代最有名的经济学家之一，美国的保罗.萨缪尔逊在23岁时写下几乎立刻统治西方经济
学的巨著《经济学基础》。书中第一次通过系统理论表明“在一定约束条件下的最大化
”是经济学的前提。消费者追求最大化的“性价比”，厂商追求最大化的利润，而政府
则追求最大化的“公共利益”。
换用中国足球的概念。球迷追求看球过瘾，最好中国队称霸世界。俱乐部追求赚钱多多
。足协则整天忧国忧民，为中国足球的明天而操劳，挑选最好的土洋教练，组织最公平
竞争的比赛等等。
然而，事实上，球迷追求的最大化没有错。俱乐部的老板们也一直在追求赚钱，虽然大
都打着为中国足球加油的幌子说自己不赚钱还亏本，其实为了一个冠名权就会争斗惨烈
，还有政府的各项优惠政策。但是，足协的一系列举动就让人摸不着头脑了。请教练的
标准并不是最好的，而是花钱最少的，组织的联赛不是公平的，而是黑幕重重呀，还会
制订把世界级前锋赶回家的制度……于是，大家推论，要么是足协的王副主席等人文化
水平有问题，要么是他们作风品德有问题，总之，解散重组就是。
其实，这个推论的大前提就是错误的。60年代初，以布坎南为首的一群经济学家掀起了
一场“公共选择革命”。他们认为，不存在凌驾于一般人类之上，全知全能，并且毫不
利己专门利人，代表“公共利益最大化”的“超人群体”，也就不可能有一个全部由“
超人”组成的政府。政府也在最大化，但最大化的原则是每个官员自身利益的最大化，
而不是全民利益。于是，一切贪污腐化以权谋私的行为都是有内在必然性的，不能简单
地以个人品质或偶然失足来解释。
这下大家可以满意了。足协要钱，要官，要名，并且把这些凌驾于中国队的战绩（代表
公共利益）之上是必然的。至于俱乐部内部，产权是国家的，可是选外援的回扣、出国
考察的潇洒全是自己的，在追求个体利益最大化的前提下，足可以解释为什么那么多队
会买回来质次价高的教练、球员。
那么，就没有办法约束他们了吗？显然不是这样。“公共选择理论”认为：很多政府乃
至老板都在某些问题上做出有利于公共利益的选择，这是因为制度使然，是制度逼迫他
们如此。而这种决策制度的根源是：民主程序。政府想社会稳定，竞选连任，就必须在
决策过程中考虑大众利益，以博取大众投票。这个“双赢”的结果正是促使现代社会有
效率并且有秩序的根源。
如果一个领域里总是有人腐败又得不到惩罚，或者老是会选出无能的人当领袖，我们有
理由认为，是体制出了问题。比如在中国足球这个领域中，国家队主帅总非贤能，球队
的各方面建设总是会出现错误，可是，足协领导的位置毫不动摇。因为这个体制不符合
“公共选择理论”中的“民主程序”机制，个人的屁股坐不坐得稳并不取决于大家的投
票，所以，本着利益最大化原则，换了我是王副主席也得赖着不走。
但是，好好保重吧，世界是说变就变的，不知那一天“您”会突然发现：想赖也赖不下
去了。当然，这个“您”说的可不止是王副主席和他的足协里的兄弟姐妹们。
----------------------------------------------------------------------------
----

--
※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: 202.118.247.142]