Football 版 (精华区)

发信人: zy (红日), 信区: Football
标  题: 球评三忌
发信站: 紫 丁 香 (Tue Apr  4 12:56:35 2000), 转信

发信人: piero (理解万岁), 信区: Football
标  题: 球评三忌
发信站: 饮水思源站 (Tue Apr  4 11:36:43 2000), 转信

时下网络评球论足的文章比比皆是，精 史壮省５ 总还是� 那么一些帖
子，读后如同嚼蜡。既无详实的资料，又无精辟的分析，更谈不上独到
的见解和思想的火花。许多文章似曾相识，有的甚至是社论和专稿的翻
版。造成这个现象的原因何在？居士以为：有些网友（包括居士）在动
键盘时，可能是为码字而码，偏离了评论杂谈的正道，犯了大忌。什么
是球评大忌？居士看来有三。
一、 从众媚俗，人云亦云
从众是心理学的一个概念，是指主体受到客体的影响、甚至暗示而改变
本来的思想行为。人人都骂足协，我也骂足协；人家指责假球黑哨，我
也批判黑哨假球。网上行文几乎无任何限制，人人平等。但你对假球黑
哨知道多少？你对足协的举动认识多深？你的批判漫骂中有多少理性的
成分？由于追求不甘人后，思考不足，也许适时迎合了一些人，但拾人
牙慧总是啊杂，没有思想的东西是不能给读者以启迪的。有的为了结集
成册不惜移植、嫁接，省事者干脆对别人的帖子斩头去尾重新包装。这
有何意义？与其这样不如直接转贴推荐好文，让众人获益。
二、 大而全
一事一议，就事论理，似乎比眉毛胡子一把抓要强的多。大凡求全者难
免失偏。满汉全席道道精华，可必需众多宫廷御厨联手。单兵作战倒不
如来个成都小吃个性鲜明。现在评球论足的大帖子有上升之势，原本不
该非议。可洋洋万言，一不符合网上阅读习惯，二来空洞乏物，耽误时
间。大帖子涵盖太多的领域，充斥过杂的信息量，难免牵强，让人难以
接受和消化。且大道理堆砌，纵有闪光的妙论也淹没在无数的一、二、
三和转折、递进中。难怪网友戏言有些大贴去掉“足球”二字，足以上
《人民日报》头版。
不是只有大而全才能反映你的水准，对一个具体事物入木三分的刻画、
举一反三的思索似乎更见功底。
三、 人球合一
看欧洲联赛时，常能看到赏心悦目的人球分过。评球论足也应如此。网
上帖子有相当部分是彼此论战，读此类帖子如读金庸、古龙，痛快淋漓。
可随着论战的深入，对手间就不再是招式相搏，而是转入人球合一，互
拼内力，开始性命比较了。撇开谁都可以理解的地域情结，过度地护犊
和恶意中伤就难免让人稍感不快，也会伤及感情。虽然人各一方，但网
络已是我们生命中的一部分，每天相会神交的也就那些人。为何不把人
球分开呢？难怪许多人怀念97、98年代的沙龙，那才是大  纵横、英雄
相惜的时代。
居士以为以上三个误区是评球论足的大忌，如何把握全在一念之间。读
好文如品浓酽，回味无穷。象莱利的绿茵名词、叼得一的离婚宣言、老
榕的金州眼泪。反之看犯了三忌的帖子，好比喝了假酒，冲头、伤身。
居士也是套中人，常迷失于此，但还是希望网友共勉
--
熟归熟，乱说话，同样告你诽谤。
于此，但还是希望网友共勉
--
熟归熟，乱说话，同样告你诽谤。

※ 来源:·饮水思源站 bbs.sjtu.edu.cn·[FROM: 202.120.25.25]

--
※ 来源:．紫 丁 香 bbs.hit.edu.cn．[FROM: phy2.hit.edu.cn]