Football 版 (精华区)

发信人: widget (好筋斗), 信区: Football
标  题: 刘健宏比窦娥还冤 
发信站: 哈工大紫丁香 (2000年05月24日09:43:34 星期三), 站内信件

欧阳：刘健宏比窦娥还冤 （23/19：10） 
　　央视主持人刘建宏在5月21日的《足球特别报道》中的一段发言，引起了四川球迷的强
烈不满，纷纷咒骂之、声讨之。按理说央视名牌主持人不应在事情没有被官方证实前说这种
似乎明显据有偏袒含义的话。可是我们仔细想想，我们的官方曾证实过几个黑哨？几场假球
？官方既然如此混沌，那么媒体来评论两句又有什么不对？何至于引起如此轩然大波？ 

　　我与刘建宏素未谋面，而且在我心里，他的地位还及不上黄健翔。本不该跳出来为他“
开脱罪行”的。只是我真的不明白，四川球迷为什么要对其做出如此不公的评价。 　　网
友passerby“认为刘先生昨天的言论与“扫黑打假”毫不相关”，原因如下： 　　1、“裁
判的判罚是否正确，可以提出疑问，商榷和申诉，其裁决权按规则最终在于中国足协相关委
员会，中央电视台作为新闻媒体只能予以客观报道”。 　　这条理由在理论上讲是完全正
确的，可是我们中国有自己的国情，足球界尤甚。去年12·5渝沈之战都未被定为假球，这
让我们球迷、让我们的媒体如何去期待中国足协相关委员会的裁决？如何能够相信该委员会
会给出一个正确的裁决？在没有人主持正义的情况下，央视的主持人为什么不能说一下自己
的观点？难道这时候他只能说：“这个球桑托斯有手球的嫌疑，但至于是不是手球，将由足
协相关委员会做出裁决，与我们无关，我们来看一下攻到前场后黎兵的进球吧。”难道你喜
欢这种主持人？ 　　2、“即使是中国足协最终裁定裁判的判罚错误，我们同样还可以进一
步查找其造成的原因是技术性的，是能力不足，还是道德败坏……但是，中央电视台绝对没
有任何权利擅自将之公开归咎于全兴队乃至整个四川群体，对我们妄加指责，随意污辱！！
”关于这一点，我们来听一听建宏的原声：“比赛进行到最后时刻，桑托斯在本方禁区内手
球了，这时裁判员居然视而不见”。他只用了这样一句话来描述的桑托斯的手球过程，可以
说是很客观了，难道四川球迷没看到桑托斯手球吗？建宏并没有将手球定性为故意手球，也
没有将桑托斯说成道德败坏，这样一句话怎么就变成了对全兴队乃至整个四川群体的妄加指
责、随意污辱了呢？ 　　3、“为什么我们看不到，听不到你们对于5月18日重庆隆鑫队与
北京国安队的类似评判，为重庆队主教练李章洙所抱的冤屈呢？”早年间有过这样一个故事
：一个军人在回家的途中看到有歹人污辱一位女青年，于是挺身而上，勇斗歹徒，身负重伤
。后来在准备为其开表彰大会时，有人写了这样一封匿名信，内容如下：“该军人在此之前
（指勇斗歹徒）曾遇到过一起拦路抢劫事件，但当时他并未挺身而出、见义勇为……等等等
等。于是，我们认为该军人勇救女青年动机有问题，建议表彰大会迟开。”有了这样一个先
例，我想四川球迷的火气也就可以理解了。建宏的确应该注意对恶势力批评的连贯性。 

　　至于后来健宏所说“我想提醒四川足球界，四川足球队包括四川的球迷、媒体注意的是
，你们此刻还能否想起1996年的川鲁风波，在那场比赛里面，你们的球队遭遇了怎样的待遇
，你们事后是怎样的情绪和态度，如果你们能够想起那场比赛的话，那么你们是否有能力或
者说有这样一种胆量面对今天所发生的事实。”这段话相当中肯，我个人不认为这是对四川
群体的污辱，反到是一种鼓励，一种信任。我是山东人，川鲁风波发生时我也在球场。山东
队依靠裁判的偏袒战胜了四川队后，我没有胜利的喜悦。后来《足球之夜》未到事发地点山
东而直奔四川了解事情的真相，我也感到很气愤，但是我知道，不论用什么方法，只要弄清
真伪，就是最好的结局。 　　因此，我能够体谅四川球迷此时的心情。我希望你们静下心
来想一想，我们为什么愤怒？是为了球队的成绩？如果是，那么我们的球队为什么踢联赛？
是为了中国足球的进步？如果是，问题就解决了。我们没必要将一场球的胜负看得如此严重
，也没必要为了某人的某些话如此不安，因为我们有一个共同的目的——尽早的在世界杯的
赛场上看到无往不利的中国男子足球队。   

——网易体育

 

--
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.170.176]