Tabletennis 版 (精华区)

发信人: whx (小石头), 信区: Tabletennis
标  题: “11分制”失大于得--从世乒赛看乒联改革
发信站: 哈工大紫丁香 (Mon May 26 12:35:30 2003)


历史悠久的世界乒乓球锦标赛在第47届首次实行“11分制”。经过比赛的检验，这一赛制
的特点已明显地表现出来。

　　从代表个人世界最高水平的男子单打比赛看，世界排名第三位的白俄罗斯队萨姆索诺
 
夫、第五位的中国台北队庄智渊、第七位的中国队王皓没有进入前8名；排名第一的德国队
波尔竟然没进入前16名；瑞典的“常青树”瓦尔德内尔甚至没通过第一轮……顶尖高手过
早被淘汰，这是他们个人和所在队的遗憾，也是巴黎世乒赛的遗憾，更是想观赏高水平竞
技的球迷的遗憾。

　　诚然，比赛胜负是由多种因素决定的，高手失利，与本人表现欠佳及对手发挥出色有
关。但是，实行“11分制”带来的影响也不容忽视。

　　国际乒乓球联合会近几年连续实行了3项大改革。其中的40毫米大球使比赛回合增加，
观赏性增强；无遮挡发球使比赛更公正，观众不会莫名其妙；而“11分制”带来什么变化
呢？人们普遍认为，它增大了胜负的偶然性。

　　奥林匹克的格言是“更快、更高、更强”。竞技体育的改革也应促进本项目向更高水
平发展。若是其主要作用使得胜负偶然性增大，那就偏离了这一格言。

　　“11分制”改革为何提出，又为何能顺利通过？勿庸讳言，主要原因是中国队数次囊
括大赛金牌。但是，要战胜中国队，最佳选择是让其他队尽快提高水平，而不是在规则、
赛制上动脑筋。历史已经证明，通过限制器材、改变规则来遏制中国队，也许一时会起作
用，但终究是行不通的，过去不行，将来也不行。

　　据了解，实行“11分制”的主要理由是为适应电视转播，而“21分制”比赛时间过长
、双方水平相差太悬殊时浪费时间。这一理由很有道理。“11分制”改5局3胜为7局4胜，
总分数减少了，双方水平悬殊的比赛确能省时，但若是高手间的较量，双方换位、每局最
后打成“平手”的机会增多，省时极少，甚至未必省时。

　　更值得注意的是，实行“11分制”后，比赛发生了根本性变化：每人每轮发5球改为每
轮发两球。这就给乒乓球赛做了伤筋动骨的“手术“，或者说改变了比赛节奏，甚至改变
了运动规律。这样的改变好不好呢？人们把体育竞技比作“百看不厌的戏剧”。世界上的
各种戏剧各有特色，但有一点相同，那就是让演员充分表演，逐渐将剧情推向高潮。各种
竞技体育项目也各不相同，但相同的也是让运动员充分“表演”，逐渐将比赛推向高潮。
高潮的出现需要积累。没有演员、运动员的充分表演和发挥，荡气回肠、摄人心魄的高潮
就不会出现。

　　从巴黎世乒赛看，每轮发两球，运动员往往急于得分，比过去更凶狠，却少了战术变
化，更谈不上施展“十八般武艺”；快节奏地换发球、交换场地，运动员匆忙，观众也来
不及“消化”。比赛虽能开始不久即进入紧张状态，也有一些精彩场面出现，但少了跌宕
起伏，更少了酝酿和积累。人们有理由希望比赛更精彩，更扣人心弦，多出现激动人心的
高潮。

　　综上所述，“11分制”失大于得，虽利于弱者偶然取胜，却不利于“刺激”运动员在
增强实力上付出更多的努力，其观赏性也打了折扣。由此可见，“11分制”改革显然过了
头。

　　古人云：过犹不及。国际乒联决策者改革的出发点是积极的，但做过了头，将会对乒
乓球运动进一步健康发展造成不利影响。

　　乒乓球赛制应如何改革？国际奥委会在吸收新项目时非常强调观赏性和可操作性，这
应成为各竞技体育项目改革所遵循的重要原则。仅就增强观赏性而言，羽毛球曾改“3局1
5分制”为“5局7分制”，结果省时不多问题却不少：打得太快，难以体现争夺激烈的魅力
；比赛不如以往精彩，缺乏吸引力……最后不得不基本恢复原样。而排球实行每球得分制
，由每局15分变为25分，使比赛更省时却不影响精彩程度。这两个项目的改革引人深思。


　　中国乒坛宿将张燮林曾提出，应实行“16分制”，每轮仍发5球。这样，既不“伤筋动
骨”，又可节省时间。这种赛制，值得国际乒坛人士予以认真考虑。

--

※ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn [FROM: 202.118.231.9]