Black_Soil 版 (精华区)

发信人: loveDM (冰城风客), 信区: Black_Soil
标  题: 我的一点看法
发信站: BBS 哈工大紫丁香站 (Mon Feb 27 20:19:11 2006)

呵呵，现在的压力已经转移到公安部门了
1.判断有偷盗行为,算是圆了场，但是跟保安打大学生的原因根本没有直接关系，不过是把
责任直接从那个主任直接推卸到粗鲁的保安身上。
2.判断无偷盗行为，工大超市这下是毁了，一点后退的余地都没了，估计相关领导是不会
看到出现这样的结局。
还有一个问题，根据监控录像判断有无偷盗行为，应该不是什么技术性很强的东西，公安
部门到现在仍未做出判断，至少说明监控录像没有充分、明显的证据证明A有偷盗行为。

在这种情况下，为了达到假设1，唯一的突破口就只能落到A身上，让她“坦白从宽，抗拒
从严”，如果这样的话，咱还是回到假设1巴，能等待道德也是假设1，或者，又是个不了
了之....

RE
发信人: luowenli (慢火煮青蛙), 信区: Logistics 
标  题: 超市当天所谓“打人”的经过 
发信站: 哈工大紫丁香 (Mon Feb 27 19:03:59 2006), 转信 

我来说一下超市当天的经过 
1、AB为两女性，C为男性，AB为校外人员，C为校内人员 
2、超市监控录相显示A女性在化妆品区域对货物进行调包（换价签，换包装） 
3、在结帐时，保安依监控录相对产品进行检查 
4、A女性称“我不买了”并往大门口跑，保安追，并将A拉回 
5、B、C（可理解为在不知情情况下）去拦保安，替A辩解 
6、保安与C发生肢体接触（暂未定性是否殴打） 
7、因A为校外人员，移交公安部门，录笔录 
8、公安部门依照监控录象和当时收银的产品，暂评论A有“偷盗倾向”， 
   最终处理意见还未出来。 

以上行为均有监控录象，本人已核实。 

本人的意见： 
1、建议各位校友保持冷静，任何的一家之言在没有证据情况下仅供参考 
2、监控录像因涉及A、B、C三人的个人隐私，不便在网上公开， 
   我看到了，请各位相信我上面陈述的事实 
3、超市保安有义务检查化妆品盒内部是否有不符合的产品， 
   如果有人把30块钱与50块钱的化妆品换了包装， 
   你花50块钱打开一看竟然是30块钱的东西，你会做何感想？ 
4、在B、C替A辩解时，保安没有保持冷静，没有耐心解释， 
   这是超市工作的错误（而不是疏忽） 

我建议大家客观看待此事， 
如果有一天我们自己花50块钱买到被别人调包的产品时也会气愤。 
但是，无论公安最后给A的定位是不是有“偷盗行为”， 
超市的保安都有义务向C做出道歉。 
也建议大家客观地看待此事，学生有冲动的权力，但保安没有。 
学生有冲动去拦保安，但保安没有权力攻击学生。 

再次声明：对于前面我结果的陈述，均有监控录象且多方面已确认为事实。 
刚刚了解到的情况：C目前正在商贸中心与保安协商此事
--
http://ark.hit.edu.cn/luntan/attachments/SpxImage3_wZYc.jpg


※ 来源:·哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.247.137]