精华区文章阅读

发信人: pt (无所事事), 信区: HITComment
标  题: [转]研究生不如本科生
发信站: 哈工大紫丁香 (2001年06月28日13:20:06 星期四), 站内信件

发信人: superhyb (CS99+:不惊暈..), 信区: CS
标  题: [转载] 中国的研究生不如本科生(转载)
发信站: 逸仙时空 Yat-sen Channel (Thu Jun 28 05:17:40 2001), 转信

【以下文字转载自 ZSU_Info 讨论区】
【原文由 DBB 所发表】
                    学位的嬗变

                          王则隆广州中山大学岭南学院教授

　　前些日子，深圳一位「博士后」「下岗」，引起媒体和舆论广泛关注。但是一些朋
友引伸出去，认为凡博士就不该让下岗，这就有点偏颇了。
　　我国的学位制度，在本世纪中期中断，30多年以后才重新建立。20年来，学位制度
对于教育发展、科学技术进步和社会、经济发展作出了巨大贡献，有目共睹。和世界著
名学府培养出来的博士比较，我们自己培养的少数出色的博士毫不逊色，他们是中华民
族的宝贵财富。
　　但是，有制度建设，就可能出现制度下的嬗变和异化。即使在发达国家，同样是博
士学位，含金量也可以相去甚远。在我国，这种含金量参差不齐的情况看来更加厉害。
在一些热门的博士点，博士生可以「批量生产」，一位博士生导师居然可以每年招收近
十名博士生，麾下在学的弟子，经常保持20多人的大队伍。博士生训练讲究基础理论和
课题研究，人们不禁要问，有那么多博士水平的课题可做吗？在一些冷门的博士点，可
能计划招生五人，但是却只有三个考生报名。按照未必成文的制度，连续两三年招不到
合格博士生的博士点，将被亮黄牌红牌。事关博士点的生死存亡，要把这几个难得的考
生招进来的激励自然很大。这时候，能不能招到学生是硬道理，合格不合格反而变成软
道理。
　　难怪有人说，现在在国内一所比较好的大学里，可以预期70\\%的本科生素质比较好
；到了硕士生，就是40\\%；至于博士生，大概20\\%左右。这当然不是准确的统计，但
是环顾四周，你的确可以发现，当年考不上好的大学的高中毕业生，四年以后考上了名
牌大学的研究生；当年学位课程难以通过的硕士生，三年以后成了名牌大学的博士生。
「英雄不问出处」，我们并不排除个别学生当初考坏了以后才发挥出潜力这种情况。问
题是上述情况相当普遍，并非个别。这就应该发人深省。
　　我自己有不少这样的实例。有一位不敢参加我的硕士生学位课程微观经济学考试的
学生，几年以后已经把某名牌大学经济学博士的学位揣在口袋里，到我们学院求职，当
初不懂的那些中级水平的东西，现在还是不懂。这样的博士，当然没有资格到我们学院
任教。
　　话说回来，那少数优秀的博士生，出类拔萃，是我们学术的希望所在。这样的博士
，可惜并不很多。
二
　　「教授不教，讲师不讲」，那是20年前的一种概略说法，抱怨大学里不重视本科生
教育的现象。在那个年代，因为职称体系是「资产阶级统治我们学校」的制度设置，全
国的大学已经多年没有职称评定和职称晋升，所以教授和讲师都是大学教师队伍里面的
稀有动物。那时候，在课堂上为本科生上课的，多是中青年助教。
　　今天，由于职称制度和包括教师在内的职工终身制并行实施，大学里职称分布的情
况完全变了。在许多大学，正副教授已经占到教师的一半，行政甚至后勤系统的书记处
长们也兼领研究员之类的学术职称。不少教授不必忙教学的事情，特别是不忙本科生的
教学工作。现在出来一种时髦的说法，叫做「研究型的大学」，由于理解有偏差，似乎
「有本事」的教授应该专注于学术研究，而不是上课，特别不是给本科生上课。不重视
本科教育的情况，如果不是比过去厉害的话，至少是依然故我。
　　在这样的大背景之下，一些朋友听说我一直给本科生上课，反而觉得不寻常。在他
们看来，我从副教授晋升为正教授已经超过十二年，按照中国特色由国务院学位委员会
确定博士研究生导师资格也已经六年多，怎么会「甘于」给本科生上课呢？
　　其实，我给本科生上课，并不像有些人可能想象的那样，出于「奉献」之类太崇高
的动机。我给本科生上课，学生固然得益很多，我也得到很大乐趣。这样的教学，是「
双赢」的愉快境界。不仅是我，其实许多老师都有过这样喜悦的体验。
　　原来正如前述，在当今中国的大学里，本科生的素质最整齐，硕士生就没那么整齐
，博士生则更不整齐。本科生入学要通过相当严格的统一考试，再加上本科是没有专门
的「导师」，学校和教师对本科生入学筛选的影响就比较小，所以本科生的素质比较整
齐。硕士生入学考试范围比较窄，导师对考试和录取的影响就相当大，还有迄今仍然实
施的「度身定做」的所谓「单独命题」考试。具体导师面对十几个或者上百个考生，他
的酌情权就比较大，这和面对几万考生很不相同。至于博士生入学考试，有时候简直是
因人施考，还有许多「在职」的即业余的博士生。各个学校都有千方百计扩大招生规模
的动力。
　　读书教学几十年，我深切体会一个人已经学得的知识多少和他获取知识的学习能力
的高低，不是一回事。我宁愿要一个悟性好的聪明孩子，不愿意接受一个知道很多东西
但是理性思维能力贫乏的成人。不瞒你说，前几年我给本科生开的「微观经济学」和给
研究生开的「微观经济学」，实际上讲的都是一样的东西，相当于发达国家一流学校本
科生「中级微观经济学」的水平。但是本科生的响应明显比研究生好，考的其实是一样
的题目，本科生的成绩也比研究生好。这不是因为我不想把研究生的教学提得比较高，
而是因为他们总体的基础和能力不允许我对他们讲比较高深一点的东西。
三
　　我喜欢给本科生上课，还是自己当年老师榜样潜移默化的结果。
　　1959年秋天，我从广州到北京大学数学力学系数学专业读书。一年级除了必不可少
的政治课、政治学习和俄语、体育之外，实质的主课是数学分析、解析几何和高等代数
这三门。数学分析由伤鹤教授主讲，数学、计算数学和力学共六个班一起� 大课，习
题课分小班上。我们的习题课老师兼级主任，是优秀的年轻助教周巢尘。主讲解析几何
的是姜伯驹，主讲高等代数的是丁石孙。
　　丁先生后来出掌北京大学，是著名的数学家和教育家，现在是全国人大常委会副委
员长。丁先生讲代数，一板一眼，言简意赅，句句珠玑。他是最富课堂艺术的老师，精
妙全在语言，绝无夸张的表情或动作。听他讲课，真是一种享受。姜先生当年只有20多
岁，在科研上已经做出世界同行瞩目的成果。改革开放以来中国科学院头一次增补学部
委员（后来称为院士），他就当选。周巢尘老师在十年前也荣任中国科学院院士。
　　至于伤鹤教授，那真值得多写几句。数学那么多学科，中国的数学，曾经最接近
世界水平的，应该是数论。20多年前陈景润的概称为「1+2」的研究之所以能够宣传得家
喻户晓，背景是他在尝试攻克「1+1」这个迄今认为难以解决的数论问题的路途上，走到
了世界的最前沿。在我国，数论的大师是大名鼎鼎的华罗庚，第二号人物就是伤鹤教
授。话说陈景润的论文写好以后，需要一位足够权威的专家审阅确认，伤鹤教授就是
最后拍板的人物。
　　大牌教授上基础课，也是其它一流大学的制度。中国科学院1958年在北京开办的中
国科学技术大学，在短短几年里面为国家培养了许多出色的人才，其成功经验，就是由
科学院的大牌科学家为一年级新生上基础课。中国科学技术大学数学专业头三届学生，
分别由华罗庚、吴文俊和关肇直三位教授亲自在课堂上调教，他们当时已经是科学院学
部委员。中华人民共和国成立以来，国家自然科学奖的头三个一等奖，分别由华罗庚、
吴文俊和钱学森获得，他们获奖以后，都曾经比较长时期地在中国科学技术大学教学的
第一线上耕耘。
　　现在一些人认为，高水平的教师应该专注于研究工作，研究做不上去的，才去上课
，特别是基础课。这种错误观点，对于我国的高等教育危害很大。当今世界许多著名大
学，比如哈佛大学、普林斯顿大学，都规定所有现职教授都要同时给本科生和研究生各
开一门课。
　　本文意在提出大牌教授比较少上基础课的现象，以期引起关注。但是即使现在，即
使是在广州，即使只说数学，还是有一些德高望重的师长，例如陈铭俊教授、左再思教
授、邓东皋教授和其它一些教授，辛勤地在基础课教学的第一线工作。有这样志同道合
的朋友，我感到非常自豪。

--

             中大
             庸学

※ 来源:．逸仙时空 Yat-sen Channel bbs.zsu.edu.cn．[FROM: 192.168.6.157]
--

--

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 天外飞仙]

Black_Soil 版 (精华区)