Black_Soil 版 (精华区)

【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
————————————————
【评】
如果陈院士是以个人身份发表谈话的话，怎么说都可以。如果是要代表中科院下结
论，
则应该经过仔细调查以后再来。如果说在1997年从理论上无法判断洪的图的可靠程
度
的话，那么现在在水稻基因组计划即将结束之际，经过4年的检验，是完全可以的
，
只要提供真实的数据，错误率高或低到什么程度，就可以判断是属于实验误差还是
人
为因素。我向韩斌要这个数据，要了两次，他都未回答。
举人类基因组计划为例是难以让人信服的，因为其第一代图谱的错误率，并没有高
到
令人怀疑有人为因素的程度。
（方舟子）

中科院副院长陈竺表示洪国藩院士“造假”一事失实 
 
2001年8月30日　北京晨报

　　晨报杭州专电 特派记者薛晖

　　上周，一纸“揭发”洪国藩院士“造假”的文章贴在了学术界关注的“新语
丝”网站上，国内也有学者对洪国藩的研究作出种种猜测，并在科技界引起不少
议论。本报记者就相关问题采访了出席杭州国际人类基因组会议的中科院副院长
陈竺院士。 

　　这篇署名晓东的题为《洪国藩院士伪造“水稻基因物理全图”真相》(以下
简称《洪》文)的文章称，1997年曾引起轰动的中国科学院国家基因研究室中心
主任洪国藩的“水稻基因物理图”是一张“废图”，仅是洪国藩窃取院士头衔的
“工具”。 

　　洪国藩的“水稻基因物理全图”的公布曾在1997年为国内媒体广泛报道。这
条新闻也被中科院评为当年十大科技新闻之一，洪的成果也被评为国家科技进步
一等奖。因此，这封对洪国藩的揭发信自然在科技界引起关注。 

　　《洪》文认为水稻图“一文不值”，只会把后来的研究者引向错误方向。文
中还称洪本人的图在此后数年中一直“无人问津”，就因为其中有假。 

　　对于洪国藩对水稻物理图所做的研究，陈竺认为是“功不可没”的。陈竺明
确表示赞成科技界就学术问题展开争论，但不同意某些不负责任的指责。“科学
研究一般有这样一个规律，一开始有突破，然后再精细化-任何研究不可能一开
始就十全十美。我可以举一个例子：人类基因组早在1995年就有了第一代物理图，

但后来发现它有这样那样的错误，于是又有了第二代和第三代物理图。当然，科
学家不应满足于某一个阶段的成果。”陈竺同时介绍，目前洪国藩和他的高足韩
斌博士在国际水稻基因组测序研究中负责水稻基因组4号染色体的测序工作，其
贡献率约为10%。 

　　最后，陈竺对记者说：“谢谢你提出这样一个问题，使我有机会在新闻媒体
面前能对此说几句话。” 

　　据悉，对于《洪》文，洪国藩的弟子韩斌博士已正式回信批驳。韩斌指出，
洪教授水稻物理图的论文是在国际学术刊物公开发表的，经过了国际同行的验证
和评议。由于当时技术上的原因，数据出现误差是难以避免的，但无人怀疑它是
第一代物理图。韩斌同时对《洪》文的内容表示震惊，并指责其作者未作调查研
究而仅仅凭猜测下结论。在韩斌答复之后，有关这一事件的争论仍在继续。 
————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】