Black_Soil 版 (精华区)

发信人: spaceflight (雨前龙井), 信区: Black_Soil
标  题: [合集] 宁夏高院驳回王斌余上诉
发信站: 哈工大紫丁香 (Sat Oct 22 08:16:56 2005), 站内

────────────────────────────────────────
  guqin (琴僮)                     于  (Thu Oct 20 19:14:57 2005)  说道:

宁夏高院驳回王斌余上诉 

人民法院报  杨 超  

    10月19日，宁夏回族自治区高级人民法院对王斌余故意杀人一案作出终审裁定，驳回
上诉，维持原判，并核准王斌余死刑。王斌余已于宣判后当日执行死刑。

  　2005年6月16日，石嘴山市中级人民法院以故意杀人罪判处被告人王斌余死刑，剥夺政
治权利终身。王斌余不服，提出上诉。宁夏高院于9月29日公开开庭审理了此案。

  　经法院审理查明，2003年8月起，王斌余到陈继伟承包的工地打工。2004年初和2005年
初，王斌余分别结清了上年的工资。打工期间，王斌余与一同打工的被害人吴华、苏志刚
在工作中产生矛盾。5月11日，王斌余提出辞工，并为付清2005年的工资到所在区人事劳动
保障局投诉。经调解，与代表陈继伟的吴新国达成5日内结清工资的协议。吴新国提出王斌
余不能继续在工地吃住，调解主持人要求吴新国先支付部分生活费。后吴新国给付生活费
50元，王斌余嫌少未要。

  　当日晚，王斌余回工地宿舍见房门被锁，便到吴新国住处索要生活费，与闻讯赶来劝
阻的苏志刚因过去的纠纷发生争吵。随后赶到的苏文才责问并打了王斌余一耳光。王斌余
掏出携带的折叠刀，先后将苏志刚、苏文才捅倒在地。王斌余不顾其弟王斌银劝阻，又将
在场的吴华、苏香兰捅倒在地。吴新国妻子汤晓琴搀扶被刺倒在地的苏志刚，也被王斌余
捅成重伤。王斌余持刀追杀吴新国未果，返回现场后又对已被刺倒在地的苏志刚等人接连
补刺，致苏志刚、苏文才、吴华、苏香兰当场死亡。汤晓琴经送医院抢救，脱离危险。

  　法院裁定认为，此案虽然发生在王斌余向吴新国索要生活费的过程中，但案发前，王
斌余2003年和2004年的工资已结清，2005年工资支付问题经当地人事劳动保障局调解已经
达成5日内付清的协议，案发时王斌余随身携带1452元，并非生活无着。王斌余无视他人生
命权利，持刀连续捅刺无辜，杀死四人，重伤一人，杀人手段极其残忍，情节特别恶劣，
犯罪后果极其严重。王斌余及其辩护人提出的王斌余是在索要工资无结果的情况下，被逼
无奈，激愤杀人，应当从轻处罚的上诉理由及辩护意见，与事实不符，不能成立；虽具有
自首情节，但不足以从轻处罚，故依法作出维持原判的裁定。



────────────────────────────────────────
  banma (猝然临之而不惊)           于  (Thu Oct 20 20:31:58 2005)  说道:

杀得太狠了
【 在 guqin (琴僮) 的大作中提到: 】
: 宁夏高院驳回王斌余上诉 
: 人民法院报  杨 超  
:     10月19日，宁夏回族自治区高级人民法院对王斌余故意杀人一案作出终审裁定，驳回
: ...................



────────────────────────────────────────
  guqin (琴僮)                     于  (Thu Oct 20 20:51:30 2005)  说道:

嗯。法院认定的事实和新闻媒体的报道的内容相比，有很大出入。

【 在 banma (猝然临之而不惊) 的大作中提到: 】
: 杀得太狠了





────────────────────────────────────────
  dogcat (评论员)                  于  (Thu Oct 20 20:52:30 2005)  说道:

媒体报道的在法庭上不能作证据吧？
【 在 guqin (琴僮) 的大作中提到: 】
: 嗯。法院认定的事实和新闻媒体的报道的内容相比，有很大出入。




────────────────────────────────────────
  guqin (琴僮)                     于  (Thu Oct 20 21:01:13 2005)  说道:

看来，我是一个说话不负责任的人。
本应当详细考察，我却以讹传讹，真是有损德行呀！

【 在 guqin (琴僮) 的大作中提到: 】
: 嗯。法院认定的事实和新闻媒体的报道的内容相比，有很大出入。





────────────────────────────────────────
  guqin (琴僮)                     于  (Thu Oct 20 21:04:04 2005)  说道:

嗯，是可以作为证据的。但要经得起对方的质证。 ：）

【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】
: 媒体报道的在法庭上不能作证据吧？