Black_Soil 版 (精华区)

发信人: leoleo (孤独的心), 信区: Black_Soil
标  题: “大学生为何不能与民工一起挤火车”问题我的看法
发信站: 哈工大紫丁香 (Tue Dec  9 18:20:34 2003), 站内信件

刚才发的帖子有些乱码，现重发一次
首先，我很反对在帖子里强加自己的感受，并使用一些诸如“鄙视”的字眼和一些不堪入
耳的话。我们可以讲道理，为什么非要说此种降低自己层次和不负责任的话？请注意自己
说话的分寸。
关于这个问题，我有如下的看法，也许有不对之处，请用正当的道理批评指正，嘴下留德
。
我很不同意原贴中的意见。原因如下：
一、何为公平？公平是相对的。绝对的平均主义是盲目的。一个人的权力是与他所付出的
义务相挂钩的。学生离家万里，只有求学而已吗？那要是这样，国家设学校干什么？是因
为学生这一知识阶层推动了国家经济与文化的发展，不管是有意的还是无意的，这是既成
事实。
学生对于国家有着极大的贡献，其创造的生产价值绝不是民工所能比的。请问，是一个高
科技人员创造的社会价值大，还是一个普通民工创造的价值大？
我这里并不是歧视民工，诚然，民工为我国建设发展也作出巨大贡献。然而，在春节返乡
人流高而运输条件有限这一矛盾下，想要保证都及时舒适地回家是不可能的。
那么，对于国家发展而言，国家是应该倾向于保护高科技人员，还是民工？其结果不言而
喻。这正是所谓的“优势优先原则”！
同时，脑力劳动比体力劳动更为艰辛，更需要投入较大的人力物力，这一点，我们根据“
价值反映的是社会必要劳动时间”这一原理可以证明。为什么原贴中的意见中并不考虑学
生付出比民工大这一点。
请注意：我们衡量付出大小应该以数据及原理说话、而不应该以我们的主观感觉。
二、消费歧视一说纯属子虚乌有。由于原贴中所谓的“公平”其实并不公平。那么，在此
观点之上建立起来的所有观点都有待商榷。
如果把对付出者的适当福利视为对不付出同种赋予的歧视，难道我们要说“允许一部分人
先发展起来”是对另一部分人的歧视？先发展沿海是对内地的歧视？
三、学生返乡并未有什么“春风得意”的感觉，请问，在挤得满满的列车中，何谈“得意
”二字？学生所想，只是归心似箭。请某些人士不要妄加揣测。
四、铁路问题是一个历史遗留问题。它是中国人口众多和春节返乡文化的产物。请不要把
问题矛盾强加某一类人身上，他们承受不起。
请原贴人士必要以偏概全，深思熟虑说话才有力度。
--

※ 来源:．哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn [FROM: 218.9.97.125]