Black_Soil 版 (精华区)

发信人: cryinghoyden (紫电青霜), 信区: Black_Soil
标  题: 宝马案：公民有合理怀疑权 
发信站: 哈工大紫丁香 (Fri Jan  9 02:16:17 2004), 站内信件


宝马案：公民有合理怀疑权 
文章提交者：wwwcom 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com

 
宝马案：公民有合理怀疑权 
  
童大焕

    对于此案，网友“羽毛一样的飞”在中青在线“青年话题”论坛发表文章说：“此类
‘小道消息’——也就是‘合理猜想’——是社会不公正与信息不公开双重作用下的产物
。从某种意义上讲，‘合理猜想’实际上是普通公众在信息公开不足情况下呼唤社会公正
的一种特殊表达方式，是普通公众所能拥有的底线权利。”

    好一个“底线权利”！如果没有“合理猜测”形成的压力，所谓信息公开和社会公正
都可能难以实现。即使在民主与法治健全的国家和地区，权力和金钱随时都有可能利用其
超出凡人的能量干扰司法和社会公正，公民“合理猜测”得到自由表达的“底线权利”是
抵抗这种权力扩张、促进信息公开社会公正的有力武器。

    大家还记得香港前财政司司长梁锦松购车案吧？人们认为他购车避税，虽然没有任何
真凭实据，但却是“合理怀疑”、“合理猜测”，不仅梁本人必须亲自出面解释，而且有
关机构也认认真真地介入调查，最后竟导致梁以辞职收场。

    “为尊者讳”的传统与惯性，与民主法治社会的“公众人物无隐私”背道而驰。它不
仅使权力和财富跟人的道德品质不成正比，而且在相当程度上助长了拥有财富和权力者的
权力滥用和扩张。听说深圳最近出台的舆论监督条例，明确肯定了记者“合理怀疑”的权
利。这是个不错的进步。但我以为，“合理怀疑”是人的天赋人权，是源于自然的“底线
权利”，无需法律授权。只有“真实的恶意”，即“作者明知消息有误却仍然作出不实报
道，以达到诽谤的目的”，才是被法律所禁止的行为。

    (摘编自《南方都市报》1月6日) 


文章提交者：三更罗 加贴在 猫眼看人 凯迪网络 http://www.cat898.com

 
网上一些人以舆论会影响法律的公正审判,会造成暴民专政为由,对网上掀起声讨分析宝马
案的判决不公的浪潮表示反对,这些人除了少数是苏家的枪手外,多数是脱离现实的书呆子,
他们不知道我们还是一个法制不健全的国家,信息的封闭必然会造成公民的猜测,公民只有
靠独立思考来保护自己的权益,因此,机械地套用西方法制社会的语言,来剥夺公民的知情权
和言论自由权是十分可笑的.


加一句：前一阵的删帖也类似。

————————
Moment is life.
一时 就是 一生.
http://biketour.126.com



※ 修改:．cryinghoyden 於 Jan  9 02:23:40 2004 修改本文．[FROM: 202.97.237.126]