Black_Soil 版 (精华区)

发信人: catdog (评论员), 信区: Black_Soil
标  题: 网友评论：理智的分析最重要
发信站: 哈工大紫丁香 (2004年01月11日09:28:14 星期天), 站内信件


----------------------------------------------------------------------------
----
http://www.sina.com.cn 2004年01月08日14:24 新浪网新闻中心留言板
　　网友：cuinz就 网友评论：肇事车的性能表明恐非“操作失误” 发表评论IP:61.1
81.219.*
　　理智的分析最重要
　　看了案件详细报道后，我也非常气愤。但我们应依法治国，不可感情用事。苏氏身

份不应该成为问题焦点，案件的调查审理应该关注案件本身，不能说因为她是谁谁的儿
媳她就一定有罪，她就一定受到了庇护，就该判她。当然同时也务必要防止黑暗势力介
入，谁阻挠案件调查就把谁揪出来。这起案件的关键还是苏是否故意撞人。
　　首先是我对撞人过程的技术分析：
　　宝马车的自动挡挡位有4个，从前到后依次是停车挡，倒车挡，空挡，前进挡。如果
苏当时确实以为自己在停车挡，确实想倒车时，她的动作就应该是：踩住刹车，向后扳
一个挡位，然后松刹车，车就向后倒了。而实际上，警方分析“从第一阶段农用拖拉机
与宝马车相刮后，将吉普车向前带动了几米的情节来看，说明当时苏秀文停车时将吉普
车的挡位放在了空挡而不是停车挡的位置。”那么从空挡向后扳就是前进挡，松刹车后
，车就向前动了。如果苏很紧张又技术生疏，确实有可能为了刹车反而把刚从刹车上移
开的脚踩在油门上，如果她的反应又慢，确实有可能持续地踩油门，使车加速前冲。这
种可能性不大，但确实存在。刚学车的人多数都有过把油门和刹车搞错的时候吧。
　　我开过两年多自动挡轿车，我习惯在临时停车时换到空挡上，我偶尔会犯如下的错
误。一，起动时忘了在空挡上就踩油门，结果车不动或滑行；二，很偶尔的情况下，我
临时停车时换到停车挡上，起动时以为自己在空挡上，向后扳一挡然后加油，结果是倒
车，幸亏我反应快赶紧刹车。但我没有犯过想倒车却前进的错误，因为我极少在临时停
车时使用停车挡，不会在实际为空挡时误以为在停车挡而向后换挡。对一个临时停车的
习惯和我相反，即习惯用停车挡、偶尔用空挡的司机，确实可能会出现本意倒车却错误
前进的情况。
　　再看庭审记录：(原文见news.sina.com.cn/c/2004-01-06/10292558327.shtml)
　　1.公诉人：你再考虑一下，当时你停车的时候将挡位挂在什么挡。
　　苏秀文：因为我车是在那停着，我也记不太清，一般习惯停在停车挡。
　　我分析：苏如此回答，显然是知道停车挡的位置。这与她对下个问题的回答矛盾。

　　2.公诉人：现在你按从前到后的顺序陈述一下吉普车的挡位。
　　苏秀文：我对这车还不太熟悉，因为是8月份买的，我也没开过几次。
　　公诉人：你停车的时候用没用过手刹车？
　　苏秀文：我不知道什么是手刹车。
　　我分析：学开车的最最基本的知识就是挡位和手刹车的使用，就算苏从8月开始开车
，只要是智力健全的人，就不可能不知道挡位和手刹车。而且苏对上一个问题的回答表
明她知道停车挡的位置。那么她对此问题的回答就是在撒谎。退一万步讲，就算苏真的
还不熟悉挡位和手刹车就开车上街，那她就是视人命如草芥，明知自己的行为可能造成
他人伤亡却仍然莽撞做为，最终肇事。这种行为我不知道是不是可以算过失杀人呢？
　　综上所述，我认为苏因紧张、疏忽大意、技术生疏而撞人的可能性是存在的，但她
漠视他人的生命安全而造成严重后果，而且在调查和审判过程中她在撒谎以试图掩盖某
些事实。现在的关键，一是寻找新证据，比如苏是否说过要撞人的话，苏是否很少开车
等等，这就得寄希望于知情者有勇气站出来维护正义。二是重新考虑对苏的判决是否过
轻，凭什么缓三年？
　　最后再提一下美国的辛普森杀妻案，当时多数美国人相信辛普森确实杀了他妻子，
但在审判过程中证据不足，结果多数美国人支持刑事诉讼的结果，即辛普森无罪。后来
辛普森在民事诉讼中被判巨额赔偿。当前法制与理智才是我们最需要的。即使我们相信
苏是故意撞人，仍然需要从证据来着手。如果没有足够的证据，我们应该尊重司法公正
，尊重疑罪从无的原则，该怎么判就怎么判。之后一是通过民事诉讼，二是通过社会舆
论对肇事者做出惩罚，让她们永远受到良心的谴责。

--
好学近乎知 力行近乎仁 知耻近乎勇

※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.240.11]