Black_Soil 版 (精华区)

发信人: ScowlyKnight (愁容骑士等待无双), 信区: Black_Soil
标  题: 《网络社区道德规范的现状及建设》(zz)
发信站: 哈工大紫丁香 (Fri Apr 15 14:03:01 2005), 转信


信件授权转载

《网络社区道德规范的现状及建设》校园bbs相关部分，摘录如下：

一、研究方法

本研究采用的主要方法是文献资料分析和实证研究。此处主要对实证研究方法加以说明，主
要是研究资料的收集和研究资料的分析。
（一）研究资料的收集。主要包括网络社区规范的采集和社区观察。

社区规范的采集：随机选取BBS、聊天室、论坛等网络社区，采集社区成文的道德规范，进
行分析和研究。为了避免专业性版面有特殊规定的影响，主要选取综合性的社区或版面。具
体到最微观的社区，如某BBS的某个版面，有一定主题和一定的人群，更符合社区的概念，
同时也便于研究。规范收集尽量注重全面性，在目前缺乏网络社区分类的情况下，尽量涵盖
多种类型，如BBS，门户网站的社区，以及个人的小型社区。因为大的综合性社区一般来说
发展比较成熟，规范较为完整，也较为有效地执行，因此规范收集重点针对大型综合性社区
。小型的社区大多规范简单，实效也差，因此只作为补充。

社区观察：以各高校的BBS为主，以小型不成熟社区为辅。原因是高校BBS一般发展比较成熟
，规则完备并有较为完善的实施保障机制；且作者本人对于高校BBS比较熟悉，便于观察，
可以节省时间和精力。不足是随机抽样方法具有风险性，受作者眼界限制，可能不够全面；
不可能长期观察，了解可能不够深入，即使深入，从作者的眼睛中看去难免带有主观色彩。

（二）研究资料的分析
（1）社区规范的分析。主要是对采集来的社区成文规范进行初级整理、二级整理和三级整
理等。主要方法是选取关键词，对相同和相类的进行合并和归纳，并纳入本研究的体系中。

二、现状
（一）网络社区规范的现状
……选取的校园BBS为清华大学的“水木清华”BBS、北京大学的“一塌糊涂”BBS和“北大
未名”BBS、武汉大学的“珞伽山水” BBS、南京大学的“小百合”BBS、中山大学的“逸仙
时空” BBS等，兼顾了南北地域和文化的差异。……

1.发展比较成熟的社区。这里主要包括门户网站的社区、校园BBS，以及其他一些规模较大
的社区。这些社区版规的篇幅都较长，规定比较细致。其中包括三类社区：

（1）高校BBS

本研究选取了六大高校BBS的站规和版规。“水木清华”BBS是清华大学的校园BBS，也是目
前规模较大的BBS。本研究除了收集总版规外，还选取了“笑口常开”（Joke）版和“鹊桥
”版的版规。由于主题不同，为了维护本版主题，各个版面会有一些不同的规定。选取主题
性的版面可以更深入细致地研究网络社区的道德规范。鹊桥版（Piebridge）是一个交友版
，主题是征友或者征婚。鹊桥版后来还分离出 “鹊桥·征男友或女友”版（Pielove）和“
鹊桥·征玩友及其他征”（PieFriends），版规仍以鹊桥版为指导。“笑口常开”（Joke）
版的人气常常位居水木清华所有版人气值的前三名，可能由于版面内容的关系，这里的执法
相当严格，却又有一种特别的气氛。这两者都属于“水木清华”人气最旺的版面。

“一塌糊涂”（http://www.ytht.net）是教育网内的民间站点，由高校学生志愿建设和维
护，可能是国内目前最有“言论自由”气氛也最“前卫”的BBS了。这里的“三角地”（
Triangle）等版聚集着大量的“愤青”，评论时政，以极大的爱国热情发表各种见解；这里
率先开了性教育版“人之初”（Sex）和同性恋版“酷儿”（Motss）等。本研究除了选取总
版规之外，还选取了人气最旺且较有特色的“三角地”（Triangle）和“人之初”（Sex）
，这两个版因为话题比较敏感，管理起来难度更大。

（二）网络社区道德规范基本内容的概括与分析
本研究按照“倡导型规范”和“规诫型规范”进行分类，概括网络道德规范内容的基本点如
下：

2.高校BBS：

以下基本点从六大高校BBS、共十个社区的61篇站规中提取，这十个社区是：“水木清华”
BBS及它的“鹊桥”版和 “笑口常开”版、“一塌糊涂”BBS及它的“三角地”版和 “人之
初”版、“北大未名”BBS、武汉大学的“珞伽山水” BBS、南京大学的“小百合”BBS、中
山大学的“逸仙时空” BBS。

倡导型规范：提供真实注册资料；保护个人资料；尊重和保护个人隐私；使用健康恰当ID（
用户名、昵称、签名档等）；遵守站规；遵守法规及其他相关规定；对个人言行负责；尊重
和保护版权；有报告系统漏洞的义务；保护用户利益；共享；自由；平等；公平；公正；合
理；友好；遵守网络礼仪；语言行为文明；尊重他人；
规诫型或禁令型规范：禁止非法违规商业活动和广告活动；不人身攻击；不歧视；不发布和
传播不良信息；不重复发文；禁止不良灌水（标灌[1]，影响他人，抢整[2]）；不利用系统
漏洞；不扰乱公共秩序；不影响网络秩序；不侵犯他人权利；不侵犯知识产权；不侵犯他人
隐私；不违反站规；不违法及其他相关规定；不歧视（种族、民族）；不滥用（职权或权利
）；不使用不恰当的ID（用户名、昵称、签名档、说明档等）；不欺骗（不造谣，不捏造）
；不骚扰他人；不危害本站利益；不违反社会公德与良好风俗（不开此类版面）；不危害他
人；
1] 指标题灌水，只有标题而无实质内容的发贴行为。

[2] 指发贴时抢整数序号而没有实质内容的行为，如抢发序号为3000的帖子。



（三）网络社区道德规范的实施机制和保障措施：

校园BBS和门户网站中，网络规范的实施机制和保障机制都比较健全，尤以校园BBS的实施和
保障机制更为健全和有效。

1、校园BBS

（1）梯级管理体系：

一级管理人员：站务委员会（由站长和其他站务组成）、站长。站规中对站长的任职程序和
职责都有明确的规定。比如站长的职责包括：帐号审核，开版，关版，版主，版副的任免；
版务的监督和管理；系统维护。

二级管理人员：版主，包括正副版主，每版有2－3个版主，通常被社区成员称为版一、版二
、版三，有些人气旺的版设四个版主，如“一塌糊涂”BBS的三角地版。版规中对版主的设
置、申请、任命、罢免、弹劾、辞职、职责等都给予了详细和严格的规定。比如“一塌糊涂
”BBS对于版主的罢免和弹劾的规定：“对于不尽责而遭人检举并经查确实有失职行为的版
主，本站由站长先发信做口头上警告，如果情况仍未改善，站务委员会可取消其版主资格，
并取消其再申请本站任何讨论区版主职位的权力。版主的弹劾应由站上 20 人以上的联名提
交，再交由站务委员举行投票，必须由参与投票的 2/3 使用者同意罢免才能够通过。”

（2）管理手段：校园BBS的管理手段主要包括技术手段和奖惩手段。采用技术手段可以过滤
掉一部分不恰当的ID和不良信息，主要是根据关键词来判断。这种手段起到的作用是有限的
，因此目前校园BBS的更重要的管理手段是奖惩制度。作为虚拟的空间，网络社区中的奖励
多是精神上的奖励，惩罚则主要是限制权限。校园BBS中明显的奖励不多，版规中较多的是
惩罚措施，取消发言权是一个比较有效的办法。水木清华BBS的joke版有一个有趣的现象—
—“小黑屋”现象，初到该版的人一般不明白它的含义。社区成员违反版规后被取消post权
（发帖权）1－14天，大家把这种状态戏称为进了“小黑屋”。可能这就是joke版的特色，
即使处罚也带着调侃的色彩，为大家增添不少乐趣。

（3）民主选举与投票制度：所有版务须投票产生，并经过考核和试用。级别越高，权限越
大，考核就越严格。民主在这里得到比较鲜明的体现。如《一塌糊涂BBS站仲裁制度》规定
：“仲裁委员会的决定均采用投票方式进行，投诉案件的表决采用多数意见，如果投票意见
持平，则按照维持既成事实不作调解处理。弹劾案件的表决需获得不少于三分之二的赞成票
。”但版上往往存在拉选票之风，站内信箱里经常收到拉票信件，大家碍于情面往往去投一
票。当然，社区需要的是大家拥护的版主，拉选票也算是体现了这一点。

（4）仲裁制度：BBS站内一般都设有仲裁机构，负责受理用户的申诉、弹劾请求并作出裁决
，享有独立的仲裁权。仲裁委员会由仲裁员组成。规定仲裁委员应恪尽职守，对用户负责，
以事实为依据，以站规为评判准则的态度进行工作。仲裁委员会成立的目的是为了实现最终
裁判权和行政权的分离，减少版务或站务因个人喜好等因素而作出的不公正决定，使纠纷的
处理更接近公平。

（5）监察和管理制度：BBS站设有监督和检察机构，负责督促站务、仲裁和版务的工作，发
现和举报站务版务的违规行为，并分别提交至相应管理机构进行处理或向站内仲裁机构提起
公诉；同时监察机构还有权力帮助用户进行诉讼，以保障站内用户的合法权益不受侵害。监
察机构成员不得在站内兼任站务、仲裁机构成员职务，监察机构成员仅受站务组弹劾。这种
权力的互相制约，使得站规在执行上更为公正和合理。

……

三、网络社区道德规范实效的研究分析

（一）较为成熟的社区

在比较成熟的社区中，规范比较普及，成员对规范都比较熟悉，实施比较有效。分析原因如
下：

（1）规则较为严密完整，操作性强。从以上分析我们可以看到，所有的高校BBS和大多数的
门户网站社区，其规则丰富全面，且规则的分化程度也比较高，有很多细则性的规定。“一
塌糊涂”BBS的“人之初”版，除了制定了删文方针、删文细则之外，还在精华区里给出了
删文案例、封禁案例和禁用词词典，便于各届版主操作，社区成员也可以事先阅读，避免违
规。

（2）具有系统化的管理体系和保障机制。高校BBS和多数门户网站论坛的站规都确定了管理
梯队，制定了管理制度、奖惩措施，设置了受理举报和投诉的机构，大多数社区还用选举手
段来产生各级管理员以及决定重大事务。这些制度保证了规范的实施，并且较多地体现了民
主和平等原则。

（3）社区具有相对稳定的成员，从而形成一定的舆论氛围和群体压力。多数社区尤其是论
坛的版面都有一定的主题，有相对固定的成员，且成员因为兴趣而对社区产生归属感和喜爱
。这样社区成员就能够比较积极地参与社区事务，并自觉地维护社区良好秩序，能够形成一
定地舆论氛围和群体压力。这是维护社区秩序安定与良好的最大保障。

案例分析：一篇帖子引发的冲突

在水木清华BBS“鹊桥”版，一位女生在版上征友，与一位应征者见面之后，发现对方不断
纠缠感到害怕，于是到版上诉苦并提请各位征友的女生注意。于是引发了一场混战。有人替
这个应征男生辩护，也有人骂这个男生太丢清华人的脸。有人赞赏女生的勇气，敢于写出事
实给其他女同胞警戒；也有人骂这个女生笨，不自重，不应该告诉对方电话和办公室地址。
更有一位自称是应征男生的人，把这位女生的相貌描述得极其不堪，明显地带有人身攻击色
彩。鹊桥版顿时掀起轩然大波，甚至有些啼笑皆非的色彩，有的帖子被当作joke转发到了“
笑话连篇”版。在混乱中，更多的人批评过分的言辞，对该女生表示同情，有人开始呼吁版
主快点出来收拾局面。在很短的时间内，版上的相关的回帖被版主清理一空，只保留了该女
生的原帖。版主发出系列公告，一些进行人身攻击和言语粗俗的网友受到处罚，遵照版规被
封禁7天以上，鹊桥霎那间风平浪静。有一位网友发表一首藏头诗，乍看是评论本次事件，
实际上是辱骂发帖女生，版主起先并未注意，还给加了保留标记。但是有几位老练的网友看
出，立刻发帖批评该网友太过分，并要求版主作出相应处理。很快，该网友的帖子被删除，
该网友本人也被封禁发文权7天。

像这种事情，人气比较旺的网络社区内是经常发生的。处理这类风波，首先要有管理体制的
（3）社区具有相对稳定的成员，从而形成一定的舆论氛围和群体压力。多数社区尤其是论
坛的版面都有一定的主题，有相对固定的成员，且成员因为兴趣而对社区产生归属感和喜爱
。这样社区成员就能够比较积极地参与社区事务，并自觉地维护社区良好秩序，能够形成一
定地舆论氛围和群体压力。这是维护社区秩序安定与良好的最大保障。

案例分析：一篇帖子引发的冲突

在水木清华BBS“鹊桥”版，一位女生在版上征友，与一位应征者见面之后，发现对方不断
纠缠感到害怕，于是到版上诉苦并提请各位征友的女生注意。于是引发了一场混战。有人替
这个应征男生辩护，也有人骂这个男生太丢清华人的脸。有人赞赏女生的勇气，敢于写出事
实给其他女同胞警戒；也有人骂这个女生笨，不自重，不应该告诉对方电话和办公室地址。
更有一位自称是应征男生的人，把这位女生的相貌描述得极其不堪，明显地带有人身攻击色
彩。鹊桥版顿时掀起轩然大波，甚至有些啼笑皆非的色彩，有的帖子被当作joke转发到了“
笑话连篇”版。在混乱中，更多的人批评过分的言辞，对该女生表示同情，有人开始呼吁版
主快点出来收拾局面。在很短的时间内，版上的相关的回帖被版主清理一空，只保留了该女
生的原帖。版主发出系列公告，一些进行人身攻击和言语粗俗的网友受到处罚，遵照版规被
封禁7天以上，鹊桥霎那间风平浪静。有一位网友发表一首藏头诗，乍看是评论本次事件，
实际上是辱骂发帖女生，版主起先并未注意，还给加了保留标记。但是有几位老练的网友看
出，立刻发帖批评该网友太过分，并要求版主作出相应处理。很快，该网友的帖子被删除，
该网友本人也被封禁发文权7天。

像这种事情，人气比较旺的网络社区内是经常发生的。处理这类风波，首先要有管理体制的
保障，这个案例中管理员起了巨大的作用。其次要“有法可依”，这是“镇版之宝”，比如
这次事件中，版主对于发藏头诗者的处罚就是依据《治版方针》第三部分“版面管理办法”
之第三条“封禁post权的使用”中“人身攻击、言语粗俗，引起种族、地域等争论话题的不
恰当文章封禁7天以上”的条文来进行的。第三就是要有版内成员的支持，一个版的良好秩
序要靠众多成员来维护，而不是单靠版主维持，因为不能保证每个时间段都有版主在线。这
个案例充分体现了大部分社区成员的积极性和自觉性。

但是总的来说，网络社区毕竟具有虚拟性，因此网络规范尤其是道德规范的实施效果仍然受
到很大的影响，这一点在本案例中也有较明显的体现。分析主要原因如下：

（1）网络社区中人与人之间的交流具有隐匿性的特点，大大影响了惩罚措施的效果和震慑
力。网络社区中有不少人往往不止一个ID,在一个主要的ID之外，还有其他的用户名，同样
可以使用，即所谓“马甲”现象。这使得封禁发文权的效用大打折扣，即使是封杀ID对他们
来说损失也并不大。虽然目前多数网络社区规定一个用户不能同时拥有三个以上的ID，如果
发现将作相应处理，但一个用户多个“马甲”仍是众所周知的事实。

（2）网络社区中的人员具有流动性的特点。社区规范对社区的常驻成员约束力强，对“过
客”的约束力大大减弱，他们并不在乎惩罚以及舆论压力。比如上文因人身攻击被封禁七日
发文权的网友，这七日内他们不能在“鹊桥”版发文，但是可以在别处发文。对于固定用户
来说，一周时间不能发文是件郁闷难熬的事情，而且如果真的是“缺德”行为，会被本社区
圈子里的人鄙视。但对于流动者来说，根本不算什么。

保障，这个案例中管理员起了巨大的作用。其次要“有法可依”，这是“镇版之宝”，比如
这次事件中，版主对于发藏头诗者的处罚就是依据《治版方针》第三部分“版面管理办法”
之第三条“封禁post权的使用”中“人身攻击、言语粗俗，引起种族、地域等争论话题的不
恰当文章封禁7天以上”的条文来进行的。第三就是要有版内成员的支持，一个版的良好秩
序要靠众多成员来维护，而不是单靠版主维持，因为不能保证每个时间段都有版主在线。这
个案例充分体现了大部分社区成员的积极性和自觉性。

但是总的来说，网络社区毕竟具有虚拟性，因此网络规范尤其是道德规范的实施效果仍然受
到很大的影响，这一点在本案例中也有较明显的体现。分析主要原因如下：

（1）网络社区中人与人之间的交流具有隐匿性的特点，大大影响了惩罚措施的效果和震慑
力。网络社区中有不少人往往不止一个ID,在一个主要的ID之外，还有其他的用户名，同样
可以使用，即所谓“马甲”现象。这使得封禁发文权的效用大打折扣，即使是封杀ID对他们
来说损失也并不大。虽然目前多数网络社区规定一个用户不能同时拥有三个以上的ID，如果
发现将作相应处理，但一个用户多个“马甲”仍是众所周知的事实。

（2）网络社区中的人员具有流动性的特点。社区规范对社区的常驻成员约束力强，对“过
客”的约束力大大减弱，他们并不在乎惩罚以及舆论压力。比如上文因人身攻击被封禁七日
发文权的网友，这七日内他们不能在“鹊桥”版发文，但是可以在别处发文。对于固定用户
来说，一周时间不能发文是件郁闷难熬的事情，而且如果真的是“缺德”行为，会被本社区
圈子里的人鄙视。但对于流动者来说，根本不算什么。

（3）网络中的强制力毕竟不如现实有力，约束有限。网络并不是人们必需的生活环境，至
少目前对于绝大多数人来说是如此。网络社区中的惩罚，如删除文章、封禁发文权、封杀
ID，甚至引起社区公愤，至多只是引起心理上的不愉快，对他们并不构成实质性的威胁。因
此，还是会有一些人在网络社区中为所欲为，哪怕是数量不多，也足以造成网络秩序的混乱
了。



四、网络社区道德规范与实施机制的建设

（一）网络社区道德规范基本内容的建设

1、规范内容上有一定缺失，应继续建设完善。增加一些内容，加大一些内容的比重。如体
现兼容原则和互惠原则的道德规范比较少，但兼容和互惠都是网络道德重要原则，这在严耕
、陆俊的《网络伦理》中有详细的阐述。兼容原则事实上包含了宽容和开放的含义；互惠原
则则体现了网络行为主体道德权利和义务的统一。本研究中网络社区规范中涉及的“理解”
和“共享”，兼容原则和互惠原则也有此含义，但远非局限于此。

2、网络社区道德规范应继续分化，加强操作性。从前文对网络社区道德规范的分析中可以
看到，网络社区规范有一定的分化和操作性，尤其是高校BBS。但是从总体来说，规范的分
化程度仍然不够，操作性不够强。比如我国的《全国青少年网络文明公约》，概括了当前青
少年上网中的敏感问题，具有较强的针对性。但是这个公约概括性太强，没有结合具体问题
展开，更多地像一个纲要型的规范。比如“不破坏网络秩序”就可以包括“不模仿黑客行为
”、“不传播网络病毒”、“不发送垃圾邮件”等。因此，可以把这个公约进一步分化，制
定一系列具体的网络道德规范。

3、网络社区规范的形式应该更多样化和人性化。从对多个社区的道德规范分析看，倡导型
的规范少，禁令型和规诫型的道德规范比较多，尤其是禁令型的规范多。

（二）网络社区道德规范的实施机制建设

1、遵循公正、民主的原则，建立更加严密、完整和梯级的管理体系。

我们在比较成熟的社区中已经看到了梯级的管理体系，以及体现民主、公正的选举制度和仲
裁制度等。这些制度虽然还不算成熟完善，但已经初具规模，体现了一定的社会化程度。我
们现在所要做的，是如何使这些制度更加严密、完备，既体现网络的自由精神，又遵循网络
的民主、公正原则。既保证社区成员的民主“参政”，又保证管理权力的相对集中和不滥用
，是一个重要的话题。可以考虑的建议是[1]：（1）建立国际网络管理组织、政府网络管理
组织和局域管理机构；（2）设立监察与执法机构、公证机构；（3）建立一支高素质、高水
平的网络管理队伍。这些建议已不仅仅局限于网络社区本身，而是把网络与社会紧密结合起
来进行考虑了。

2、丰富管理的方式和手段。现有网络社区的管理手段主要是奖励和惩罚，尤其是惩罚性的
居多。此外技术性的手段也起到了一定作用，比如对于一些不恰当的ID，系统能够自动识别
，不予注册。这样的手段起到的主要作用是“堵”，“防”的方面还做得不够。防止违规行
为，建设良好的网络环境，除了制度上的指引和震慑之外，还应该增加宣传、鼓励和奖励。
现有的网络社区会提醒初到的网友先看版规或者阅读精华区，但是有很多人是并不阅读的。
这使得版规的普及性不够，往往是触犯了版规之后才知道。有些社区设有网友级别，通过增
减经验值、魅力值、金钱值等进行奖励和惩罚，这种形式和手段是否应该，还需商榷，可能
要靠网络社区的发展自行选择和淘汰了。

（3）建设具有特色的网络社区文化，在文化氛围中形成网络社区成员的归属感和社区的舆
论监督。网络社区文化可以通过强化版面主题、组织网友活动等多种方式实现。如北大未名
BBS“鹊桥”版曾经组织每周的小型聚会，单身男女提前报名，各限6人，组织游园或爬山；
水木清华BBS的“旅游”版则经常有人发起郊游；“电影”版则会组织去影院看当前的流行
影片，大家也会写很多评论。这些活动都会增强社区成员的归属感，从而热爱社区，自觉维
护它的秩序。



[1] 严耕、陆俊、孙伟平著：《网络伦理》北京出版社1998年，第249－255页。
--

--
        高山仰止          ▁▃▅▇▇▅▃▁      我说我爱你
        景行行止         ╭┼╮      ╭┼╮     你就满足了
        虽不能至        ╱ │ ╲    ╱ │ ╲     你搂着我
        心想往之        ◥██◤    ◥██◤     我就很安详

        I adjure you,O daughters of Jerusalem, by the


※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 218.9.120.177]