Midnight 版 (精华区)

发信人: midmoon (在路上), 信区: Midnight
标  题: [合集] (转）校园占座－无耻的文化
发信站: 哈工大紫丁香 (Mon Dec 12 23:20:47 2005), 站内

────────────────────────────────────────
  apriltian (二子)                 于  (Fri Dec  2 20:42:35 2005)  说道:

    坐公交，一红领巾冲到第一排，边上一大人欲坐其身边，子曰：这有人了。至下一站
，另一红领巾上车，坐于其旁，做亲密战友状，嘻笑打闹至终点。
   感慨，原以为占座之乃大学之顽疾，不想小学已经后来居上，引领潮流。今天，就让我
来批批这个占座恶俗。

   占座的原理分析。

　　占座，不为大学所独有。生活之中极为常见。坐公交车、坐地铁，冲进去，抢一个座
先，然后用手把着边上的座位，为朋友占个座；乘火车，都是站票，遇到几个空位，稳坐
之余，为朋友占个位置；开会，拿个本本占个靠门口的座；农民赶集，前天晚上会用大袋
子、砖块、木条之类的在地上占个好位置，也是占座；公园逛累了，在长椅上休息，也为
还没到的朋友占个座……

　　占座，首先有其合理性。假设所有占座都被取消，我们一起身，座就可以被另一个人
合理占有，那出手打电话也好，内急如厕也好，累了起身小憩也好，都要三思而后行了。
就算是走到另一排借个东西，到别一边捡掉在地上的笔，都有所顾忌了。朋友间也要遭受
短暂的离别之苦，不能享友谊之乐。占座，是对公共资源的一种占而不用的状态。都没人
用，就无所谓了，但一旦有别人需要这个座，而又无法使用被别人“占座”的公共资源，
就会造成公共资源的浪费。然而适当程度的占座之所以是合理的，是因为增大了占座人和
享受占座人的福利，这种福利的增加，抵消了公共资源的浪费，抵消了他人无法使用被“
占座”资源的福利损失和成本增加。

　　因此，适当程度的占座是合情合理的，关键就在于这个度，在于占座人的福利增加和
公共资源浪费损失的相对比。

　　现在具体分析各种情况的占座行为。
　　大家都知道公交车左侧一般是双座。常见的是人坐在靠过道那侧。是不是靠窗的位置
不好？不是，安全上和舒服度上都是临窗的位置好。但后上车的人一看，哎呀，还要挤进
去，麻烦，于是就找别的位子座下了。其实这就是一种占座，为自己有更舒服的空间而占
座。还有的人把私人物品放在边上位置上，后上车的人就更觉麻烦了，自己麻烦，别人也
麻烦，不好，干脆自己找别的座位，稍稍伟大一下。

　　坐完公交体验一下地铁。如果是在苹果园或者四惠东这种近郊起点站，把包包放在自
己座位边上，会不会有人来坐？不会。如果某位朋友非得让你把包拿起让他座，最常见的
反应是什么？“边上不都是座吗？坐哪个不行非得坐这？”在到了复兴门或建国门这种换
乘站，加上是上下班时间，一堆人冲进来，你用手把住边上的座位，“这有人了”，有人
听吗？当没听见，毫不犹豫一屁股坐下去，对不对？心里不百般爽也不好说什么。

　火车上，空位很多，有人占着三个座躺着，有人想坐其中一个座，一般情况是不会让出
座位的。到了年关，火车严重超载，空缺的座位当然也会有的，但一人能占着三个座吗？
不可能，能保住一个座，不让三个座位四个人分享就不错了。

　　再回到学校。自习时占座的人当仁不让，遇到占座一般自认命苦，不小心坐了被占的
座位，还会被某人义正词严的斥责。换个场景，上课时间将近，人基本坐满了，某君跑进
来，坐到占座的位子，不会有什么麻烦。如果是有人迟到，坐到某个空位，其实那个位子
上的人只是出去解决内急，这样也不会有大麻烦。但换到平时自习时间，那还了得，竟然
坐在老子的位置上了！起来起来！这个座位是我的！


　　这就很明显了，所谓的占座，就是通过设置某种障碍，增加别人使用公共资源的成本
，达到维持或增加自己利益的行为。这种障碍，有大有小，小到挪挪脚，大到和人争吵。
增加的他人使用公共资源成本有两个要素，一个是显性成本，比如移动一下占座的书本，
占座的包；一个是隐性成本，占座的人让座，总是不得已而为之的，因为损害了占座人的
福利，他就有可能不让座，或说一些不好听的话，甚至还有可能爆发争吵。这种隐性成本
是主要成本。

  各位朋友应该注意到了，同一个人，在各种场景下占座行为有很大差别。在学校自习，
可能用几本书就能独自霸占好几个座；他到了公交车上，就只能用比较多的私人物品保住
身边的座位；到了拥挤的地铁，就算是强有力的臂膀也未必能“占座”住身边某个座位。
但基本原理都一样。可以这么描述：某人想占座，他首先要估计一下占座的成本和效益。
在校园成本最小，效益最大；在汽车成本增大，效益减少；在火车成本很高，效益不大。
于是采取不同的行动。在校园用书本，在公车用大包小包，在火车就要各显神通了。同时
他对占座行为会估计预期效益。在校园一般能占座成功，期望值大；在汽车地铁占的座经
常不保，期望值小一些；火车上能占得到就是赚了，占不到也所谓。期望值大的，一旦占
座失败，反应很强烈；期望值小一些的，也就瞪个眼撇撇嘴；期望值很小的，占座失败认
为是正常。

　　同时，想坐被占的座位的人，也会估计，我要是坐这，会有什么成本？占座人会不会
让？占座人会不会说出某种话，做出某种动作让自己心情不高兴？再把这种成本和放弃这
个座位寻求其它座位的成本比，和各种等次座位的收益比，最后采取行动。在校园，占座
人不让，也无所谓；在火车，占座人不让事情就大了，总不能让他占着三个座睡觉，我站
着吧？吵一架也值得。

　　于是，占座成了双方的博弈游戏，长期博弈的结果形成了各种情形下的占座文化。这
种文化深入人心，成为约束双方的契约，形成占座行为的游戏规则，无形中调控着双方的
预期和行为。在校园，占座成功率最高，占座人的期望值最高，其他人的心理预期成本最
大；火车上，占座成功率低占座人的期望值最低，其他人的心理预期成本最小。这种文化
下的心理预期是占座人和其相对方考虑的最重要内容，构成前面所说的隐性成本也是最主
要的成本。原因一是直接成本很小，不过是起个身挪个脚，拿开书本搬起包。二是真正爆
发冲突的情形并不多，绝大多数情况是在“占座文化”的共同支配下你进我退，要么是寻
找座位人妥协，放弃占座人所占的座位，寻找其他位置；要么是占座人妥协，让出座位。
这种占座文化对占座博弈强烈的反作用，使得同一个人可以在不同的场景下采取不同的行
动，作出不同的反应。

　　现在，开始最重要的部分：为什么校园占座文化和汽车占座文化，和火车占座文化如
此的不同？占座行为哪里都有，但汽车上、地铁上、火车上，人多的时候，都不会有座位
闲着，然而堂堂大学校园里，培养国家栋梁的象牙塔里，到处是空位，到处是一整天见不
到人影只见书影的空位，别一边想学习的同学却为一个座位四处寻觅，踏破铁鞋。我们的
大学生，满口的爱国，满脑子的忧国忧民思想，为什么会这么肆无忌惮的浪费公共资源？


　　　考查一下校园占座者的心态。想想冲突爆发时最可能的对话是什么？“这不都是座
位么？其它教室空座多的是，为什么非要坐这？”　　　占座者的理念是：“只要其他人
的福利不是最差一等的座位上所享受的福利，我的占座就是合理的”。　　占座者会考察
座位的情况，人少座多，就会认为还有很多不差的座位，其他人完全没有必要和自己抢占
位置，占座有很强的合理性，人越多座位越少，就会调低对自己占座合理性的认可。其实
就是个期望值的问题。具体而言，如果把座位分为A、B、C、D四等，D是最差一等，那么占
座者就会计算，　　A、B、C三等空闲座位的总福利，　即A等座位产生的福利×A等座位空
闲数＋B等座位产生的福利×B等座位空闲数＋C等座位产生的福利×C等座位空闲数。占座
者的期望值和这个A、B、C三等空闲座位的总福利正相关。而这个期望值则直接影响了双方
的心理预期。
　
　　由于校园座位多，至少比汽车火车要多得多，加上教室是相对分割开的单元，占座者
“有充分的正当的理由”认为其他人能在别的教室找到座位，这也使占座者的期望值加强
。

　　这是一方面，客观的一面。这点和个人品质群体风气没关系。现在讲另一面，大学生
自身的品质问题。

　　拿农民和大学生做个比较。在农村乡镇，有赶集的“制度”，大约是五天左右会有一
次集，农民从四面八方赶来，把东西摆在某条路段卖。当然各地情况不大一样，现在有些
地方是规定在特定的农贸市场里。农民兄弟会在前一天晚上，或者凌晨很早的时候，想办
法在好的路段占个位置，或者用大编织袋，或者用塑料布，或者用砖头石块，或者用木板
扁担。这也是一种占座文化，赶集的占座文化。集市那一天就是按照事先占好的地方摆摊
，互不侵犯。一般集市到了早上五点的时候就很热闹了。如果到了天亮时候，原来被占座
的地方主人还未露面，别人就可以占用那个“座位”。若是占座者后来出现了，是不会有
话讲的。大家混口饭吃都不容易。但是校园里呢？自习室人烟稀少，座位了了。自习的人
少，空位更少。若是有人坐了占座者的座，那可是大事件啊，脾气好的怒目而视，在心里
鄙视你一万遍，遇到心情不好的主干一架都有可能。不是说大学生就不如农民了，但我们
大学校园在这方面的教育的确做得很不好。

　　占而不座，就是对公共资源的浪费，是为了一已之私侵犯了他人对公共资源的使用权
。但凡大学生这点不会有不明白的吧？校园占座，错不在占，而在于占而不座。我们说小
时偷针，大时偷金，现在是不是也可以说：大学时霸占课座，工作后侵吞公款？在学校里
就学会了浪费公共资源，工作后是不是也会浪费国有资产？大学时为了个人利益，可以置
他人利益而不顾，工作后是不是也会瓜分企业财产侵害职工利益？大学时知道抢夺公共资
源，工作后是不是也会勾结某某抢断某些人类共同财富？这样的大学生，掌握了权力，掌
握了财富，是百姓之福还是百姓之祸？
　
　　有人认为占座是市场竞争下的结果，在此基础上还有人讨论了市场制度的设计。这都
很好。问题是他们的前提都是认为大学生这种占座行为是对的，是应该的。前提就错了。
占座有什么成本？拿几个破本子，我可以占一整个教室；请打扫卫生的老大妈吃顿饭，估
计我的本子就可以在教室过夜。再不我花点钱，让某占座积极分子替我占一学期座，又有
何难？扔个本子，我就拥有了一整天的使用权，一本万利啊。就那么点破成本，和我们的
农民兄弟凌晨两三点起来往集市赶相比，算什么？就早晨七八点起床占个座还敢得意洋洋
的喊：“我付出成本了，我需要收益。”有没有想过自己为公众做了什么？有没有考虑过
坐不到好位置甚至找不到座的同学的利益？那些贪污的官吏，那些巧取毫夺国有资产的管
理者，那些钱权勾结获取暴利的人，他们没有没付出劳动？他们没有没付出成本？他们有
没有承担风险？有，统统都有。就象占而不座的人，每天兴奋的抢断霸占公共资源，然后
高喊这是我的劳动报酬。我只能说两个字：无耻！




────────────────────────────────────────
  quxian (三月兔)                  于  (Sat Dec  3 01:36:45 2005)  说道:

还是讨厌工大占坐的，尤其是女生寝室楼里唯一个两个自习室！！！跟什么似的就不说了



────────────────────────────────────────
  delooby (最爱青子kitty)          于  (Sat Dec  3 01:38:14 2005)  说道:


读了研就好了

【 在 quxian (三月兔) 的大作中提到: 】
: 还是讨厌工大占坐的，尤其是女生寝室楼里唯一个两个自习室！！！跟什么似的就不说了




────────────────────────────────────────
  elsila (临●戒骄戒躁)            于  (Sat Dec  3 09:38:34 2005)  说道:

读研一样有占座的

【 在 delooby (最爱青子kitty) 的大作中提到: 】
: 读了研就好了




────────────────────────────────────────
  Enter (myself)                   于  (Sat Dec  3 12:06:40 2005)  说道:

读研一样有占座的

前几天上课,上一节课的女生为了给我们这节课的人占座,他们提前下课了,她都不走
,结果那个人好象没来   笑死了.


【 在 delooby (最爱青子kitty) 的大作中提到: 】
: 读了研就好了