Single 版 (精华区)
发信人: aloha (汉堡), 信区: Single
标 题: [合集]必然性的证明
发信站: 哈工大紫丁香 (2002年07月29日22:25:25 星期一), 站内信件
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日15:57:18 星期一 说道:
(写的仓促，不免有错，并不能代表我就错了，我还可以修正，^Q^
除非你真能驳倒我)
我在后面的几个括号中分别标注了进行的假设，然后在文后我会一步一
步的抛开这些假设。
以抛出的硬币为例(假设1)，证明他的落地结果是注定的，而且能知道注
定是哪种结果，也就是说在硬币抛出后就知道硬币的落地结果了。
证明过程：
1> 首先，需要说明这枚抛出的硬币的初始过程。
我首先假设这枚抛出的硬币的初始过程是硬币抛出的那一刹那，就是硬币
离开手的那一刻。那么此时刻的所有客观条件都应该是已知的，例如硬币
此时的速度，速度的方向，加速度，地球的引力，风速，周围万有引力的
影响，与地面的距离，地面的材料，地面的弹性系数，硬币的重量，硬币
的材料，硬币抛出时的姿态、角度..等等，这一切都是已知的(假设2)
2> 接下来，说明硬币的运动过程。
我们可以根据 1> 的条件进行各种运算,再次假设在 1> 之后
的所有条件都要维持 1> 的状态不变，例如，风速不许改变，引力不许改
变...等等(假设3)。在这些不变的条件下，我们是不是可以准确的计算出
硬币的运动轨迹？硬币在运动中的各个状态？各个姿态？硬币落地时的姿
态(字，或者面)？我想这一点是不容怀疑的，根据牛顿定律就可以搞定这
些问题，我先不在这里证明这个。
3> 结论
到此在承认以上三个假设的前提下，硬币的落地姿态是一定的。并且是在
抛出时就已经确定的。
然后，一步一步的抛开着三个假设：
1> 抛开假设3。
假设3的意思是，硬币抛出后各种状态是不变的。
我们现在要求是可变的。
首先考虑风的原因，例如硬币抛出时是东风，风速1m/s。硬币抛出时的时间
时t0，硬币落地时的时间是t1。我现在要说明在t0到t1时刻中，风速的变化
是确定的。也就是说，我可以知道在t0到t1之间任意时刻的风的状况。那么
应用上面第一部分推理的过程。把t0时刻定为开始时刻，影响风的因素有地
理位置，太阳的照射，季风，地面情况等等。在这些条件都已知的情况下，
我一定可以求得t0到t1时刻影响硬币的风的状态。至此，风的原因我们都可
以确定了。
然后，按照刚才对风的推理，我们可以确定在不进行假设3的假设的情况下，
可以确定硬币的落地状态。(这里也许需要一点思考)
2> 抛开架设2。
假设2的意思是，硬币抛出时的各种状态可能有的未知。
我要做的是让这些未知全部变成已知。
首先，我们还是来考虑风， 现在的时刻是t0，也就是硬币抛出时刻。在这里
先取一个固定的时间间隔T。 按照在《抛开假设3》里的证明，我们可以知道
在t0-T到t0,这段时间中，如果t0-T时刻风的状态是已知的，那么t0时刻风的
状态就是已知的。接下来，如果t0-2T的时刻是已知的，那么t0-T时刻的状态
就已知，那么t0状态就已知。如此下去，如果t0-NT的状态已知，那么t0的状
态是已知的。在这里我们要承认宇宙是有开始年龄的，当N取无穷大的时候，
t0-NT就是宇宙的开始年龄，那么那一时刻的风速是已知的，因为那一时刻的
风的状态是可测量的。
然后，按照刚才对风的推理，在《抛开假设3》的结论的前提下，我们可以确
定在不进行假设2的假设的情况下，可以确定硬币的落地状态。( 这里也许需
要一点思考)
3> 抛开假设1。
假设1的意思是，我们以硬币为例
我要做的是对所有的事情，结果都是注定的。
按照我们刚才对硬币的考虑，对任何事情同样应用那三个假设，然后再抛开
三个假设的条件。成立，在这里不能穷举，还没有找到形式化的证明，但是对
我想过的任何事情，这些事情都是不违反结论的。如果你有，我们可以讨论
特殊说明：关于人抛出硬币的状态，人抛出硬币所用的力的大小方向是确定的
吗？我认为是确定的。我们要考虑人的情绪，人的力量，人的姿势，等等。。
我这里要说的是人的想法，也就是说人的思维都是确定的。这里以我为例。
把我的出生时刻为初始时刻，应用上面的逻辑，考虑人脑的自然结构，对外界
地反应状态，可以知道各种事件对人脑造成的冲击，也能确定这些冲击对大脑
改变，各种冲击的累积可以确定，然后就可以知道当出现各种事情的时候，人
脑对事件的反映，其实我们也在自觉不自觉地应用，例如我们有没有考虑过这
样的事情：假如我这么做了，他会不会生气？这就是一种考虑。如果出乎预料
那是因为考虑的条件不够多，对初始时刻的状态没有完全确定。
总结：
从宇宙开始的时刻始，以后的状态都是确定的。并且是可计算的。
也就是说注定有牛顿的出现，注定有你的出现，注定有我在写这篇文章注定
有你在看这篇文章。你做什么都是确定的。
一切都是注定的！
如果有一台超级计算机，输入宇宙开始时刻的所有初始数据，经过这台计算
机的计算，他可以输出任意时刻的这个世界的状态，当然包括你的状态情况
我的状态情况。更夸张的是如果我么有能力有力量改变那个初始数据，那么
这个世界将.... 荒谬吗？或许可以排成科幻电影呢！
────────────────────────────────────────
GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋……) 于 2002年07月29日16:06:13 星期一 说道:
两个物体交错是否和两个思想交错等同？
两个相同的思想在不同的性格、时刻、身体状况、精神状态、性别下交错结果是否相同
？
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日16:07:48 星期一 说道:
什么交错？
@_@
【 在 GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋……) 的大作中提到: 】
: 两个物体交错是否和两个思想交错等同？
: 两个相同的思想在不同的性格、时刻、身体状况、精神状态、性别下交错结果是否相同
: ？
────────────────────────────────────────
shiny (小乖★我叫不紧张) 于 2002年07月29日16:08:07 星期一 说道:
你们越来越深奥了。
【 在 GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋……) 的大作中提到: 】
: 两个物体交错是否和两个思想交错等同？
: 两个相同的思想在不同的性格、时刻、身体状况、精神状态、性别下交错结果是否相同
: ？
────────────────────────────────────────
GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋/焚身以火…) 于 2002年07月29日16:08:23 星期一 说道:
两个硬币相撞
和两个人讨论问题……
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 什么交错？
: @_@
: 【 在 GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋……) 的大作中提到: 】
: : 两个物体交错是否和两个思想交错等同？
: : 两个相同的思想在不同的性格、时刻、身体状况、精神状态、性别下交错结果是否相同
: : ？
────────────────────────────────────────
GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋/焚身以火…) 于 2002年07月29日16:09:23 星期一 说道:
慢慢的我们可以把数目上引导到复变里面，哈哈...
【 在 shiny (小乖★我叫不紧张) 的大作中提到: 】
: 你们越来越深奥了。
: 【 在 GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋……) 的大作中提到: 】
: : 两个物体交错是否和两个思想交错等同？
: : 两个相同的思想在不同的性格、时刻、身体状况、精神状态、性别下交错结果是否相同
: : ？
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日16:10:25 星期一 说道:
【 在 GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋……) 的大作中提到: 】
两个物体交错是否和两个思想交错等同？
两个相同的思想在不同的性格、时刻、身体状况、精神状态、性别下交错结果是否相同
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这个不一定，因为有不同点，所以就不一定
？
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日16:11:33 星期一 说道:
那个我不管，我就是要证明万物都是确定的
也就是说没有随机，没有概率这些东西的存在
这些东西到现在之所以还存在
就是因为人的认识还不够
【 在 GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋/焚身以火…) 的大作中提到: 】
: 两个硬币相撞
: 和两个人讨论问题……
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 什么交错？
: : @_@
────────────────────────────────────────
shiny (小乖★我叫不紧张) 于 2002年07月29日16:11:51 星期一 说道:
那我就宣布我退出江湖了。
【 在 GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋/焚身以火…) 的大作中提到: 】
: 慢慢的我们可以把数目上引导到复变里面，哈哈...
: 【 在 shiny (小乖★我叫不紧张) 的大作中提到: 】
: : 你们越来越深奥了。
────────────────────────────────────────
GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋/焚身以火…) 于 2002年07月29日16:12:23 星期一 说道:
我一个人走路，两次的环境一样，一次回忆，一次不回忆，耗的时间一不一样？
回忆是偶然事件，不可预测。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 【 在 GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋……) 的大作中提到: 】
: 两个物体交错是否和两个思想交错等同？
: 两个相同的思想在不同的性格、时刻、身体状况、精神状态、性别下交错结果是否相同
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 这个不一定，因为有不同点，所以就不一定
: ？
────────────────────────────────────────
aloha (汉堡) 于 2002年07月29日16:13:33 星期一 说道:
在抛开第二个假设的时候，不考虑风的问题，这个时候风的所有状态（任何时刻）都是
已知的。而且影响风的因素有如此几点。在你抛开这个问题的时候，是否又作了另外一
个假设？就是说所有的因素都是可知的。这个本身也是一个假设。可是最後你没有讨论
它。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: (写的仓促，不免有错，并不能代表我就错了，我还可以修正，^Q^
: 除非你真能驳倒我)
: 我在后面的几个括号中分别标注了进行的假设，然后在文后我会一步一
: 步的抛开这些假设。
: 以抛出的硬币为例(假设1)，证明他的落地结果是注定的，而且能知道注
: 定是哪种结果，也就是说在硬币抛出后就知道硬币的落地结果了。
: 证明过程：
────────────────────────────────────────
GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋/焚身以火…) 于 2002年07月29日16:13:46 星期一 说道:
ft,那彩票岂不是每期中奖号都一样？
哪里有那么理想的事情。那样还要风险学干吗/
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 那个我不管，我就是要证明万物都是确定的
: 也就是说没有随机，没有概率这些东西的存在
: 这些东西到现在之所以还存在
: 就是因为人的认识还不够
: 【 在 GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋/焚身以火…) 的大作中提到: 】
: : 两个硬币相撞
: : 和两个人讨论问题……
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日16:13:49 星期一 说道:
太好了，你看明白了
确实是做了架设，我当时写到那里的时候就想是不是要再标出来一个假设
后来想这么做太多了，而且这种情况已经包含在三种架设之中
所以我在后面的括号中注明需要思考一下
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: (写的仓促，不免有错，并不能代表我就错了，我还可以修正，^Q^
: 除非你真能驳倒我)
: 我在后面的几个括号中分别标注了进行的假设，然后在文后我会一步一
: 步的抛开这些假设。
: 以抛出的硬币为例(假设1)，证明他的落地结果是注定的，而且能知道注
: 定是哪种结果，也就是说在硬币抛出后就知道硬币的落地结果了。
: 证明过程：
────────────────────────────────────────
aloha (汉堡) 于 2002年07月29日16:14:26 星期一 说道:
我再看看。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 太好了，你看明白了
: 确实是做了架设，我当时写到那里的时候就想是不是要再标出来一个假设
: 后来想这么做太多了，而且这种情况已经包含在三种架设之中
: 所以我在后面的括号中注明需要思考一下
: 【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : (写的仓促，不免有错，并不能代表我就错了，我还可以修正，^Q^
: : 除非你真能驳倒我)
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日16:15:02 星期一 说道:
呵呵，放松，安静一下
【 在 GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋/焚身以火…) 的大作中提到: 】
: ft,那彩票岂不是每期中奖号都一样？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这是为什么？
: 哪里有那么理想的事情。那样还要风险学干吗/
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 那个我不管，我就是要证明万物都是确定的
: : 也就是说没有随机，没有概率这些东西的存在
: : 这些东西到现在之所以还存在
: : 就是因为人的认识还不够
────────────────────────────────────────
GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋/焚身以火…) 于 2002年07月29日16:15:55 星期一 说道:
架设每次的电压一样，机器不磨损，每次球的放入方式一样，哈哈。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 呵呵，放松，安静一下
: 【 在 GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋/焚身以火…) 的大作中提到: 】
: : ft,那彩票岂不是每期中奖号都一样？
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这是为什么？
: : 哪里有那么理想的事情。那样还要风险学干吗/
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日16:17:37 星期一 说道:
你能保证电压完全一样？
你能保证机器不磨损？
你能保证乒乓球都一样
各个乒乓球的姿势都一样？
你能保证机器里面的空气都一样？
,,..
?
你能保证？
【 在 GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋/焚身以火…) 的大作中提到: 】
: 架设每次的电压一样，机器不磨损，每次球的放入方式一样，哈哈。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 呵呵，放松，安静一下
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这是为什么？
────────────────────────────────────────
GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋/焚身以火…) 于 2002年07月29日16:19:47 星期一 说道:
这就是随机性嘛
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 你能保证电压完全一样？
: 你能保证机器不磨损？
: 你能保证乒乓球都一样
: 各个乒乓球的姿势都一样？
: 你能保证机器里面的空气都一样？
: ,,..
: ?
: 你能保证？
: 【 在 GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋/焚身以火…) 的大作中提到: 】
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日16:20:09 星期一 说道:
拜托你看完我写的。
【 在 GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋/焚身以火…) 的大作中提到: 】
: 这就是随机性嘛
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 你能保证电压完全一样？
: : 你能保证机器不磨损？
: : 你能保证乒乓球都一样
: : 各个乒乓球的姿势都一样？
: : 你能保证机器里面的空气都一样？
: : ,,..
: : ?
: : 你能保证？
────────────────────────────────────────
Narcissus (小堂堂·水晶球) 于 Mon Jul 29 16:21:14 2002) 说道:
我来开始说一下自己的看法：
说你证明过程中出现的一些问题（当然，这只是从我自己的知识面
来讲，我认为是错的，大家可以补充。）
证明过程：
你所给出认定的已知条件其实是未知的
条件的求知性从本质上决定了你论证上的最大漏洞。
如果你给硬币一个速度，在其他都不变的情况下，那么你可以得到
一个结果，如果你再给它另一个速度，它又会得到另一个不同的结果
，因为给出的速度是一个无穷的数据集合，所以你的结果将会是不同的
我很遗恨的一点就是你用了硬币这个特例，我还是要声明的是你用的是
一个有限的东西，却希望用它去表达一个无究的东西，如果不是一个硬
币，而是一种人生，你给出的不同速度，将会得到不同的结果，速度是
无限的，那么人生也将是无限的，当然并不排除会出现有两个结果会是
相同的这种可能，但这种集合是无限的这个结果是必然的。
所以你的得出来的结论是错误的。
你的接下来的三个假设存在同样的问题。Hoho.
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日16:23:47 星期一 说道:
1、是否存在完全并确定的边界条件来作依据？
2、你文中大意是：对于一个偏微分方程，只要有了完全的边界条件，就必然
存在解，这是对的，但问题是，它的解不是唯一的。
3、将视线拉长，正如你说，比如牛顿出现之类都是必然的，但因为这些都发
生了，没发生的你依然无法预知，因为你无法确定这个运算方程只有唯一
的解，你永远无法掌握到绝对完全的边界条件，除非事件已经发生了，已
经静止。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: (写的仓促，不免有错，并不能代表我就错了，我还可以修正，^Q^
: 除非你真能驳倒我)
: 我在后面的几个括号中分别标注了进行的假设，然后在文后我会一步一
: 步的抛开这些假设。
: 以抛出的硬币为例(假设1)，证明他的落地结果是注定的，而且能知道注
: 定是哪种结果，也就是说在硬币抛出后就知道硬币的落地结果了。
: 证明过程：
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日16:24:57 星期一 说道:
等同。
只不过后者需要更多边界条件的确定。
【 在 GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋……) 的大作中提到: 】
: 两个物体交错是否和两个思想交错等同？
: 两个相同的思想在不同的性格、时刻、身体状况、精神状态、性别下交错结果是否相同
: ？
────────────────────────────────────────
aloha (汉堡) 于 2002年07月29日16:25:36 星期一 说道:
我想问一句，这个硬币运动的时候它的轨迹方程式用什么来描述的？或者说轨迹方程和
这个落地的结果有没有必然的联系。我物理的时候没好好学，谁知道告诉我一下。
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 1、是否存在完全并确定的边界条件来作依据？
: 2、你文中大意是：对于一个偏微分方程，只要有了完全的边界条件，就必然
: 存在解，这是对的，但问题是，它的解不是唯一的。
: 3、将视线拉长，正如你说，比如牛顿出现之类都是必然的，但因为这些都发
: 生了，没发生的你依然无法预知，因为你无法确定这个运算方程只有唯一
: 的解，你永远无法掌握到绝对完全的边界条件，除非事件已经发生了，已
: 经静止。
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日16:26:16 星期一 说道:
回忆是必然事件。
两次的环境一样，但时间轴上处于不同的点。
【 在 GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋/焚身以火…) 的大作中提到: 】
: 我一个人走路，两次的环境一样，一次回忆，一次不回忆，耗的时间一不一样？
: 回忆是偶然事件，不可预测。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 两个物体交错是否和两个思想交错等同？
: : 两个相同的思想在不同的性格、时刻、身体状况、精神状态、性别下交错结果是否相同
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 这个不一定，因为有不同点，所以就不一定
: : ？
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日16:26:50 星期一 说道:
有点循环论证的感觉？
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: 在抛开第二个假设的时候，不考虑风的问题，这个时候风的所有状态（任何时刻）都是
: 已知的。而且影响风的因素有如此几点。在你抛开这个问题的时候，是否又作了另外一
: 个假设？就是说所有的因素都是可知的。这个本身也是一个假设。可是最後你没有讨论
: 它。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : (写的仓促，不免有错，并不能代表我就错了，我还可以修正，^Q^
: : 除非你真能驳倒我)
: : 我在后面的几个括号中分别标注了进行的假设，然后在文后我会一步一
: : 步的抛开这些假设。
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日16:27:48 星期一 说道:
不是因为人的认识不够，是因为边界条件太复杂而难以确定。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 那个我不管，我就是要证明万物都是确定的
: 也就是说没有随机，没有概率这些东西的存在
: 这些东西到现在之所以还存在
: 就是因为人的认识还不够
: 【 在 GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋/焚身以火…) 的大作中提到: 】
: : 两个硬币相撞
: : 和两个人讨论问题……
────────────────────────────────────────
aloha (汉堡) 于 2002年07月29日16:27:56 星期一 说道:
不是的。我是感觉每次dw抛开一个假设的时候总是在非常类似的条件下，而且每次的理
由似乎都差不多。不过我还没有看得很明白。再研究研究。
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 有点循环论证的感觉？
: 【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: : 在抛开第二个假设的时候，不考虑风的问题，这个时候风的所有状态（任何时刻）都是
: : 已知的。而且影响风的因素有如此几点。在你抛开这个问题的时候，是否又作了另外一
: : 个假设？就是说所有的因素都是可知的。这个本身也是一个假设。可是最後你没有讨论
: : 它。
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日16:34:24 星期一 说道:
他的意思是条件总是存在的，不管你怎么给他速度，你总是给了它一个速度，
他用t时刻的状态去逼近t-T时刻的状态，从而确定t-T时刻的状态，
【 在 Narcissus (小堂堂·水晶球) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 必然性的证明
: 发信站: 哈工大紫丁香 (Mon Jul 29 16:21:14 2002) , 转信
:
:
: 我来开始说一下自己的看法：
:
: 说你证明过程中出现的一些问题（当然，这只是从我自己的知识面
: 来讲，我认为是错的，大家可以补充。）
:
: 证明过程：
: 你所给出认定的已知条件其实是未知的
: 条件的求知性从本质上决定了你论证上的最大漏洞。
: 如果你给硬币一个速度，在其他都不变的情况下，那么你可以得到
: 一个结果，如果你再给它另一个速度，它又会得到另一个不同的结果
: ，因为给出的速度是一个无穷的数据集合，所以你的结果将会是不同的
: 我很遗恨的一点就是你用了硬币这个特例，我还是要声明的是你用的是
: 一个有限的东西，却希望用它去表达一个无究的东西，如果不是一个硬
: 币，而是一种人生，你给出的不同速度，将会得到不同的结果，速度是
: 无限的，那么人生也将是无限的，当然并不排除会出现有两个结果会是
: 相同的这种可能，但这种集合是无限的这个结果是必然的。
:
: 所以你的得出来的结论是错误的。
: 你的接下来的三个假设存在同样的问题。Hoho.
:
:
:
:
: --
:
: ※ 来源:．哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn [FROM: 218.56.32.2]
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日16:35:32 星期一 说道:
这整个过程就可以理解为一个广义的方程，给出边界条件，求出最后的解
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: 我想问一句，这个硬币运动的时候它的轨迹方程式用什么来描述的？或者说轨迹方程和
: 这个落地的结果有没有必然的联系。我物理的时候没好好学，谁知道告诉我一下。
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 1、是否存在完全并确定的边界条件来作依据？
: : 2、你文中大意是：对于一个偏微分方程，只要有了完全的边界条件，就必然
: : 存在解，这是对的，但问题是，它的解不是唯一的。
: : 3、将视线拉长，正如你说，比如牛顿出现之类都是必然的，但因为这些都发
: : 生了，没发生的你依然无法预知，因为你无法确定这个运算方程只有唯一
: : 的解，你永远无法掌握到绝对完全的边界条件，除非事件已经发生了，已
: : 经静止。
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日16:36:09 星期一 说道:
我想起了龟兔赛跑
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: 不是的。我是感觉每次dw抛开一个假设的时候总是在非常类似的条件下，而且每次的理
: 由似乎都差不多。不过我还没有看得很明白。再研究研究。
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 有点循环论证的感觉？
────────────────────────────────────────
aloha (汉堡) 于 2002年07月29日16:38:23 星期一 说道:
你说这个解不是唯一的。能不能在有限的条件下，比如只限定几个因素。同样的假设一
下。证明在同样的情况下同样的硬币抛出初始状态，最后结果的不确定性。？
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 这整个过程就可以理解为一个广义的方程，给出边界条件，求出最后的解
: 【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: : 我想问一句，这个硬币运动的时候它的轨迹方程式用什么来描述的？或者说轨迹方程和
: : 这个落地的结果有没有必然的联系。我物理的时候没好好学，谁知道告诉我一下。
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日16:43:21 星期一 说道:
现实中存在的都是非线形的。绝对的说，如果找到所有的边界条件，那解是唯一的，
但并无绝对的边界条件，除非在理想状态。
完全可以在你说的情况下，产生不止一个解。
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: 你说这个解不是唯一的。能不能在有限的条件下，比如只限定几个因素。同样的假设一
: 下。证明在同样的情况下同样的硬币抛出初始状态，最后结果的不确定性。？
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 这整个过程就可以理解为一个广义的方程，给出边界条件，求出最后的解
────────────────────────────────────────
aloha (汉堡) 于 2002年07月29日16:44:38 星期一 说道:
nod。如果按照你的说法，
我们可以根据 1> 的条件进行各种运算,再次假设在 1> 之后
的所有条件都要维持 1> 的状态不变，例如，风速不许改变，引力不许改
变...等等(假设3)。在这些不变的条件下，我们是不是可以准确的计算出
硬币的运动轨迹？硬币在运动中的各个状态？各个姿态？硬币落地时的姿
态(字，或者面)？我想这一点是不容怀疑的，根据牛顿定律就可以搞定这
些问题，我先不在这里证明这个。
这个说法就是不成立的了。？
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 现实中存在的都是非线形的。绝对的说，如果找到所有的边界条件，那解是唯一的，
: 但并无绝对的边界条件，除非在理想状态。
: 完全可以在你说的情况下，产生不止一个解。
: 【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: : 你说这个解不是唯一的。能不能在有限的条件下，比如只限定几个因素。同样的假设一
: : 下。证明在同样的情况下同样的硬币抛出初始状态，最后结果的不确定性。？
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日16:49:30 星期一 说道:
我知道，但问题是：你无法确定绝对的边界条件啊。hehe
所以，你无法得出唯一的解，另外，你别太过于注意其中一些细小的东西，
看整体。
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: nod。如果按照你的说法，
: 我们可以根据 1> 的条件进行各种运算,再次假设在 1> 之后
: 的所有条件都要维持 1> 的状态不变，例如，风速不许改变，引力不许改
: 变...等等(假设3)。在这些不变的条件下，我们是不是可以准确的计算出
: 硬币的运动轨迹？硬币在运动中的各个状态？各个姿态？硬币落地时的姿
: 态(字，或者面)？我想这一点是不容怀疑的，根据牛顿定律就可以搞定这
: 些问题，我先不在这里证明这个。
: 这个说法就是不成立的了。？
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 现实中存在的都是非线形的。绝对的说，如果找到所有的边界条件，那解是唯一的，
: : 但并无绝对的边界条件，除非在理想状态。
────────────────────────────────────────
aloha (汉堡) 于 2002年07月29日16:50:44 星期一 说道:
但是他所有的假设都是由这个作为一个基础出发的。我再考虑。
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 我知道，但问题是：你无法确定绝对的边界条件啊。hehe
: 所以，你无法得出唯一的解，另外，你别太过于注意其中一些细小的东西，
: 看整体。
: 【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: : nod。如果按照你的说法，
: : 我们可以根据 1> 的条件进行各种运算,再次假设在 1> 之后
: : 的所有条件都要维持 1> 的状态不变，例如，风速不许改变，引力不许改
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日16:54:11 星期一 说道:
我再补充一点，当别的边界条件都不变，只有一个变化时候，并且你知道
变化的的曲线，那么这时候解是确定的，同样，让其中任何一个条件变化
并且你可以推算变化曲线而别的条件都不变，解是存在的，但是，这些边
界条件往往是同时都在变化，这时候你怎么确定解呢？
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: 但是他所有的假设都是由这个作为一个基础出发的。我再考虑。
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 我知道，但问题是：你无法确定绝对的边界条件啊。hehe
: : 所以，你无法得出唯一的解，另外，你别太过于注意其中一些细小的东西，
: : 看整体。
────────────────────────────────────────
aloha (汉堡) 于 2002年07月29日16:55:14 星期一 说道:
算啦。偶这次faint了。没想明白。不好意思啦。dreamweaver在这么想下去，我也和你
一样啦。我不想啦。你们谁看看，看看有没有办法？
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: (写的仓促，不免有错，并不能代表我就错了，我还可以修正，^Q^
: 除非你真能驳倒我)
: 我在后面的几个括号中分别标注了进行的假设，然后在文后我会一步一
: 步的抛开这些假设。
: 以抛出的硬币为例(假设1)，证明他的落地结果是注定的，而且能知道注
: 定是哪种结果，也就是说在硬币抛出后就知道硬币的落地结果了。
: 证明过程：
────────────────────────────────────────
jiujiu (久久) 于 Mon Jul 29 16:55:44 2002) 说道:
ft
一不小信
刚才写的东西全没了
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: (写的仓促，不免有错，并不能代表我就错了，我还可以修正，^Q^
: 除非你真能驳倒我)
: 我在后面的几个括号中分别标注了进行的假设，然后在文后我会一步一
: 步的抛开这些假设。
: 以抛出的硬币为例(假设1)，证明他的落地结果是注定的，而且能知道注
: 定是哪种结果，也就是说在硬币抛出后就知道硬币的落地结果了。
: 证明过程：
: 1> 首先，需要说明这枚抛出的硬币的初始过程。
: 我首先假设这枚抛出的硬币的初始过程是硬币抛出的那一刹那，就是硬币
: 离开手的那一刻。那么此时刻的所有客观条件都应该是已知的，例如硬币
: 此时的速度，速度的方向，加速度，地球的引力，风速，周围万有引力的
: 影响，与地面的距离，地面的材料，地面的弹性系数，硬币的重量，硬币
: 的材料，硬币抛出时的姿态、角度..等等，这一切都是已知的(假设2)
: 2> 接下来，说明硬币的运动过程。
: 我们可以根据 1> 的条件进行各种运算,再次假设在 1> 之后
: 的所有条件都要维持 1> 的状态不变，例如，风速不许改变，引力不许改
: 变...等等(假设3)。在这些不变的条件下，我们是不是可以准确的计算出
: 硬币的运动轨迹？硬币在运动中的各个状态？各个姿态？硬币落地时的姿
: 态(字，或者面)？我想这一点是不容怀疑的，根据牛顿定律就可以搞定这
: 些问题，我先不在这里证明这个。
: 3> 结论
: 到此在承认以上三个假设的前提下，硬币的落地姿态是一定的。并且是在
: 抛出时就已经确定的。
: 然后，一步一步的抛开着三个假设：
: 1> 抛开假设3。
: 假设3的意思是，硬币抛出后各种状态是不变的。
: 我们现在要求是可变的。
: 首先考虑风的原因，例如硬币抛出时是东风，风速1m/s。硬币抛出时的时间
: 时t0，硬币落地时的时间是t1。我现在要说明在t0到t1时刻中，风速的变化
: 是确定的。也就是说，我可以知道在t0到t1之间任意时刻的风的状况。那么
: 应用上面第一部分推理的过程。把t0时刻定为开始时刻，影响风的因素有地
: 理位置，太阳的照射，季风，地面情况等等。在这些条件都已知的情况下，
: 我一定可以求得t0到t1时刻影响硬币的风的状态。至此，风的原因我们都可
: 以确定了。
: 然后，按照刚才对风的推理，我们可以确定在不进行假设3的假设的情况下，
: 可以确定硬币的落地状态。(这里也许需要一点思考)
: 2> 抛开架设2。
: 假设2的意思是，硬币抛出时的各种状态可能有的未知。
: 我要做的是让这些未知全部变成已知。
: 首先，我们还是来考虑风， 现在的时刻是t0，也就是硬币抛出时刻。在这里
: 先取一个固定的时间间隔T。 按照在《抛开假设3》里的证明，我们可以知道
: 在t0-T到t0,这段时间中，如果t0-T时刻风的状态是已知的，那么t0时刻风的
: 状态就是已知的。接下来，如果t0-2T的时刻是已知的，那么t0-T时刻的状态
: 就已知，那么t0状态就已知。如此下去，如果t0-NT的状态已知，那么t0的状
: 态是已知的。在这里我们要承认宇宙是有开始年龄的，当N取无穷大的时候，
: t0-NT就是宇宙的开始年龄，那么那一时刻的风速是已知的，因为那一时刻的
: 风的状态是可测量的。
: 然后，按照刚才对风的推理，在《抛开假设3》的结论的前提下，我们可以确
: 定在不进行假设2的假设的情况下，可以确定硬币的落地状态。( 这里也许需
: 要一点思考)
: 3> 抛开假设1。
: 假设1的意思是，我们以硬币为例
: 我要做的是对所有的事情，结果都是注定的。
: 按照我们刚才对硬币的考虑，对任何事情同样应用那三个假设，然后再抛开
: 三个假设的条件。成立，在这里不能穷举，还没有找到形式化的证明，但是对
: 我想过的任何事情，这些事情都是不违反结论的。如果你有，我们可以讨论
: 特殊说明：关于人抛出硬币的状态，人抛出硬币所用的力的大小方向是确定的
: 吗？我认为是确定的。我们要考虑人的情绪，人的力量，人的姿势，等等。。
: 我这里要说的是人的想法，也就是说人的思维都是确定的。这里以我为例。
: 把我的出生时刻为初始时刻，应用上面的逻辑，考虑人脑的自然结构，对外界
: 地反应状态，可以知道各种事件对人脑造成的冲击，也能确定这些冲击对大脑
: 改变，各种冲击的累积可以确定，然后就可以知道当出现各种事情的时候，人
: 脑对事件的反映，其实我们也在自觉不自觉地应用，例如我们有没有考虑过这
: 样的事情：假如我这么做了，他会不会生气？这就是一种考虑。如果出乎预料
: 那是因为考虑的条件不够多，对初始时刻的状态没有完全确定。
: 总结：
: 从宇宙开始的时刻始，以后的状态都是确定的。并且是可计算的。
: 也就是说注定有牛顿的出现，注定有你的出现，注定有我在写这篇文章注定
: 有你在看这篇文章。你做什么都是确定的。
: 一切都是注定的！
: 如果有一台超级计算机，输入宇宙开始时刻的所有初始数据，经过这台计算
: 机的计算，他可以输出任意时刻的这个世界的状态，当然包括你的状态情况
: 我的状态情况。更夸张的是如果我么有能力有力量改变那个初始数据，那么
: 这个世界将.... 荒谬吗？或许可以排成科幻电影呢！
────────────────────────────────────────
GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋/焚身以火…) 于 2002年07月29日16:56:14 星期一 说道:
DW说了，都是注定的。
【 在 jiujiu (久久) 的大作中提到: 】
: ft
: 一不小信
: 刚才写的东西全没了
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : (写的仓促，不免有错，并不能代表我就错了，我还可以修正，^Q^
: : 除非你真能驳倒我)
: : 我在后面的几个括号中分别标注了进行的假设，然后在文后我会一步一
: : 步的抛开这些假设。
: : 以抛出的硬币为例(假设1)，证明他的落地结果是注定的，而且能知道注
: : 定是哪种结果，也就是说在硬币抛出后就知道硬币的落地结果了。
: : 证明过程：
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日16:57:12 星期一 说道:
你仔细看一下，我也说了
是否可以确定绝对完全的边界条件？
当边界条件里的变量同时变化时候，你如何从某一变量变化而其他变量静止条件
得到的曲线去得到一个解？
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: 算啦。偶这次faint了。没想明白。不好意思啦。dreamweaver在这么想下去，我也和你
: 一样啦。我不想啦。你们谁看看，看看有没有办法？
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : (写的仓促，不免有错，并不能代表我就错了，我还可以修正，^Q^
: : 除非你真能驳倒我)
: : 我在后面的几个括号中分别标注了进行的假设，然后在文后我会一步一
: : 步的抛开这些假设。
: : 以抛出的硬币为例(假设1)，证明他的落地结果是注定的，而且能知道注
: : 定是哪种结果，也就是说在硬币抛出后就知道硬币的落地结果了。
: : 证明过程：
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日16:57:37 星期一 说道:
继续去写。
我知道你有小久久。
【 在 jiujiu (久久) 的大作中提到: 】
: ft
: 一不小信
: 刚才写的东西全没了
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : (写的仓促，不免有错，并不能代表我就错了，我还可以修正，^Q^
: : 除非你真能驳倒我)
: : 我在后面的几个括号中分别标注了进行的假设，然后在文后我会一步一
: : 步的抛开这些假设。
: : 以抛出的硬币为例(假设1)，证明他的落地结果是注定的，而且能知道注
: : 定是哪种结果，也就是说在硬币抛出后就知道硬币的落地结果了。
: : 证明过程：
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日16:57:52 星期一 说道:
份特。
哈哈
【 在 GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋/焚身以火…) 的大作中提到: 】
: DW说了，都是注定的。
: 【 在 jiujiu (久久) 的大作中提到: 】
: : ft
: : 一不小信
: : 刚才写的东西全没了
────────────────────────────────────────
jiujiu (久久) 于 Mon Jul 29 17:00:18 2002) 说道:
我想
从自然科学和社会科学的角度来分析一下
人的思维和客观世界的变化不尽相同
客观事物
客观二字很重要
硬币落下的结果是客观的（正，反和直立）
但是人的活动是受主观因素影响的
就决定了很多事情的不可预测
我还想到了算命先生
呵呵
好像他们会说人的命天注定
你这么想
好像有悖科学
我也是瞎说
不对的地方还请大家批评
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : (写的仓促，不免有错，并不能代表我就错了，我还可以修正，^Q^
: : 除非你真能驳倒我)
: : 我在后面的几个括号中分别标注了进行的假设，然后在文后我会一步一
: : 步的抛开这些假设。
: : 以抛出的硬币为例(假设1)，证明他的落地结果是注定的，而且能知道注
: : 定是哪种结果，也就是说在硬币抛出后就知道硬币的落地结果了。
: : 证明过程：
: : 1> 首先，需要说明这枚抛出的硬币的初始过程。
: : 我首先假设这枚抛出的硬币的初始过程是硬币抛出的那一刹那，就是硬币
: : 离开手的那一刻。那么此时刻的所有客观条件都应该是已知的，例如硬币
: : 此时的速度，速度的方向，加速度，地球的引力，风速，周围万有引力的
: : 影响，与地面的距离，地面的材料，地面的弹性系数，硬币的重量，硬币
: : 的材料，硬币抛出时的姿态、角度..等等，这一切都是已知的(假设2)
: : 2> 接下来，说明硬币的运动过程。
: : 我们可以根据 1> 的条件进行各种运算,再次假设在 1> 之后
: : 的所有条件都要维持 1> 的状态不变，例如，风速不许改变，引力不许改
: : 变...等等(假设3)。在这些不变的条件下，我们是不是可以准确的计算出
: : 硬币的运动轨迹？硬币在运动中的各个状态？各个姿态？硬币落地时的姿
: : 态(字，或者面)？我想这一点是不容怀疑的，根据牛顿定律就可以搞定这
: : 些问题，我先不在这里证明这个。
: : 3> 结论
: : 到此在承认以上三个假设的前提下，硬币的落地姿态是一定的。并且是在
: : 抛出时就已经确定的。
: : 然后，一步一步的抛开着三个假设：
: : 1> 抛开假设3。
: : 假设3的意思是，硬币抛出后各种状态是不变的。
: : 我们现在要求是可变的。
: : 首先考虑风的原因，例如硬币抛出时是东风，风速1m/s。硬币抛出时的时间
..
: : 时t0，硬币落地时的时间是t1。我现在要说明在t0到t1时刻中，风速的变化
..
: : 是确定的。也就是说，我可以知道在t0到t1之间任意时刻的风的状况。那么
..
: : 应用上面第一部分推理的过程。把t0时刻定为开始时刻，影响风的因素有地
..
: : 理位置，太阳的照射，季风，地面情况等等。在这些条件都已知的情况下，
..
: : 我一定可以求得t0到t1时刻影响硬币的风的状态。至此，风的原因我们都可
..
: : 以确定了。
: : 然后，按照刚才对风的推理，我们可以确定在不进行假设3的假设的情况下， ..
: : 可以确定硬币的落地状态。(这里也许需要一点思考)
: : 2> 抛开架设2。
: : 假设2的意思是，硬币抛出时的各种状态可能有的未知。
: : 我要做的是让这些未知全部变成已知。
: : 首先，我们还是来考虑风， 现在的时刻是t0，也就是硬币抛出时刻。在这里 ..
: : 先取一个固定的时间间隔T。 按照在《抛开假设3》里的证明，我们可以知道 ..
: : 在t0-T到t0,这段时间中，如果t0-T时刻风的状态是已知的，那么t0时刻风的 ..
: : 状态就是已知的。接下来，如果t0-2T的时刻是已知的，那么t0-T时刻的状态 ..
: : 就已知，那么t0状态就已知。如此下去，如果t0-NT的状态已知，那么t0的状 ..
: : 态是已知的。在这里我们要承认宇宙是有开始年龄的，当N取无穷大的时候， ..
: : t0-NT就是宇宙的开始年龄，那么那一时刻的风速是已知的，因为那一时刻的 ..
: : 风的状态是可测量的。
: : 然后，按照刚才对风的推理，在《抛开假设3》的结论的前提下，我们可以确 ..
: : 定在不进行假设2的假设的情况下，可以确定硬币的落地状态。( 这里也许需 ..
: : 要一点思考)
: : 3> 抛开假设1。
: : 假设1的意思是，我们以硬币为例
: : 我要做的是对所有的事情，结果都是注定的。
: : 按照我们刚才对硬币的考虑，对任何事情同样应用那三个假设，然后再抛开
..
: : 三个假设的条件。成立，在这里不能穷举，还没有找到形式化的证明，但是?..
: : 我想过的任何事情，这些事情都是不违反结论的。如果你有，我们可以讨论
..
: : 特殊说明：关于人抛出硬币的状态，人抛出硬币所用的力的大小方向是确定?..
: : 吗？我认为是确定的。我们要考虑人的情绪，人的力量，人的姿势，等等。?..
: : 我这里要说的是人的想法，也就是说人的思维都是确定的。这里以我为例。
..
: : 把我的出生时刻为初始时刻，应用上面的逻辑，考虑人脑的自然结构，对外?..
: : 地反应状态，可以知道各种事件对人脑造成的冲击，也能确定这些冲击对大?..
: : 改变，各种冲击的累积可以确定，然后就可以知道当出现各种事情的时候，?..
: : 脑对事件的反映，其实我们也在自觉不自觉地应用，例如我们有没有考虑过?..
: : 样的事情：假如我这么做了，他会不会生气？这就是一种考虑。如果出乎预?..
: : 那是因为考虑的条件不够多，对初始时刻的状态没有完全确定。
: : 总结：
: : 从宇宙开始的时刻始，以后的状态都是确定的。并且是可计算的。
: : 也就是说注定有牛顿的出现，注定有你的出现，注定有我在写这篇文章注定
..
: : 有你在看这篇文章。你做什么都是确定的。
: : 一切都是注定的！
: : 如果有一台超级计算机，输入宇宙开始时刻的所有初始数据，经过这台计算
..
: : 机的计算，他可以输出任意时刻的这个世界的状态，当然包括你的状态情况
..
: : 我的状态情况。更夸张的是如果我么有能力有力量改变那个初始数据，那么
..
: : 这个世界将.... 荒谬吗？或许可以排成科幻电影呢！
:
:
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日17:00:37 星期一 说道:
hehe，我预料到的事情发生了
“你所给出认定的已知条件其实是未知的”
确实是未知的，但是我假设他是已知的
在文末，我说了怎样抛弃这种假设的方法了
这些都不是问题
唯一让我感到不太正确或者说不太确定的方面就是有穷和无穷的问题
在宇宙的开始，到底有多少个自变量？
有穷还是无穷？
是1,2,3,4....只要是有穷的，我的看法我没有发现破绽
直到把这个有穷扩展到无穷的时候，有点力不从心了
因为我也不知道宇宙开始的时候所有的状态是有穷的还是无穷的
但是这不能说我错了
只能表示怀疑
【 在 Narcissus (小堂堂·水晶球) 的大作中提到: 】
:
: 我来开始说一下自己的看法：
:
: 说你证明过程中出现的一些问题（当然，这只是从我自己的知识面
: 来讲，我认为是错的，大家可以补充。）
:
: 证明过程：
: 你所给出认定的已知条件其实是未知的
: 条件的求知性从本质上决定了你论证上的最大漏洞。
: 如果你给硬币一个速度，在其他都不变的情况下，那么你可以得到
: 一个结果，如果你再给它另一个速度，它又会得到另一个不同的结果
────────────────────────────────────────
jiujiu (久久) 于 Mon Jul 29 17:01:20 2002) 说道:
注定的？我不相信
【 在 GCC (||||特别的一天||||心中湿淋淋/焚身以火…) 的大作中提到: 】
: DW说了，都是注定的。
: 【 在 jiujiu (久久) 的大作中提到: 】
: : ft
: : 一不小信
: : 刚才写的东西全没了
: : 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : : (写的仓促，不免有错，并不能代表我就错了，我还可以修正，^Q^
: : : 除非你真能驳倒我)
: : : 我在后面的几个括号中分别标注了进行的假设，然后在文后我会一步一
: : : 步的抛开这些假设。
: : : 以抛出的硬币为例(假设1)，证明他的落地结果是注定的，而且能知道注
: : : 定是哪种结果，也就是说在硬币抛出后就知道硬币的落地结果了。
: : : 证明过程：
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日17:02:21 星期一 说道:
【 在 jiujiu (久久) 的大作中提到: 】
: 我想
: 从自然科学和社会科学的角度来分析一下
: 人的思维和客观世界的变化不尽相同
: 客观事物
: 客观二字很重要
: 硬币落下的结果是客观的（正，反和直立）
: 但是人的活动是受主观因素影响的
~~~~~~~~~~~~~~~~~我在特殊说明部分对这点进行了说明
我觉得这个世界没有主观(我们所认为的主观)
大脑对事物的反应，以及思考的过程都是客观的
如同硬币下落一样的实在
: 就决定了很多事情的不可预测
:
: 我还想到了算命先生
: 呵呵
────────────────────────────────────────
aloha (汉堡) 于 2002年07月29日17:03:46 星期一 说道:
nod。我觉得这个dw说的还是有道理的。任何主观的行为在本质上都是客观的。物质是第
一性的。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 【 在 jiujiu (久久) 的大作中提到: 】
: : 我想
: : 从自然科学和社会科学的角度来分析一下
: : 人的思维和客观世界的变化不尽相同
: : 客观事物
: : 客观二字很重要
: : 硬币落下的结果是客观的（正，反和直立）
: : 但是人的活动是受主观因素影响的
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~我在特殊说明部分对这点进行了说明
: 我觉得这个世界没有主观(我们所认为的主观)
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日17:04:04 星期一 说道:
hehe客观的事物过程和结果，相对说来边界条件少一些，
而一个主观过程的边界条件是非常非常复杂的，他们变化从而
影响结果的过程是非常难测量的。
【 在 jiujiu (久久) 的大作中提到: 】
: 我想
: 从自然科学和社会科学的角度来分析一下
: 人的思维和客观世界的变化不尽相同
: 客观事物
: 客观二字很重要
: 硬币落下的结果是客观的（正，反和直立）
: 但是人的活动是受主观因素影响的
: 就决定了很多事情的不可预测
:
: 我还想到了算命先生
: 呵呵
────────────────────────────────────────
jiujiu (久久) 于 Mon Jul 29 17:04:32 2002) 说道:
肯定有主观的因素
你的想法就是主观
你那么肯定的认为没有主观存在
就是你的主观
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 【 在 jiujiu (久久) 的大作中提到: 】
: : 我想
: : 从自然科学和社会科学的角度来分析一下
: : 人的思维和客观世界的变化不尽相同
: : 客观事物
: : 客观二字很重要
: : 硬币落下的结果是客观的（正，反和直立）
: : 但是人的活动是受主观因素影响的
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~我在特殊说明部分对这点进行了说明
: 我觉得这个世界没有主观(我们所认为的主观)
: 大脑对事物的反应，以及思考的过程都是客观的
: 如同硬币下落一样的实在
: : 就决定了很多事情的不可预测
: :
: : 我还想到了算命先生
: : 呵呵
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日17:04:36 星期一 说道:
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 1、是否存在完全并确定的边界条件来作依据？
: 2、你文中大意是：对于一个偏微分方程，只要有了完全的边界条件，就必然
: 存在解，这是对的，但问题是，它的解不是唯一的。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这点和偏微分方程不一样
: 3、将视线拉长，正如你说，比如牛顿出现之类都是必然的，但因为这些都发
: 生了，没发生的你依然无法预知，因为你无法确定这个运算方程只有唯一
: 的解，你永远无法掌握到绝对完全的边界条件，除非事件已经发生了，已
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~我唯一拿不准的地方
但是这个条件不足以证明我是错的
: 经静止。
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日17:05:31 星期一 说道:
即使是有穷的，你也无法确定到底有多少。
无法有完全的边界条件，就无法确认这种必然性。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: hehe，我预料到的事情发生了
: “你所给出认定的已知条件其实是未知的”
: 确实是未知的，但是我假设他是已知的
: 在文末，我说了怎样抛弃这种假设的方法了
: 这些都不是问题
: 唯一让我感到不太正确或者说不太确定的方面就是有穷和无穷的问题
: 在宇宙的开始，到底有多少个自变量？
: 有穷还是无穷？
: 是1,2,3,4....只要是有穷的，我的看法我没有发现破绽
────────────────────────────────────────
Narcissus (小堂堂·水晶球) 于 Mon Jul 29 17:05:56 2002) 说道:
是的，当用有穷的东西来套你的理论的话，确实没什么错
但无穷是根本的，我想，就象运行是绝对一样。
除非你认为宇宙是无穷的这个理论是错误的，那我也没什
么办法，我的理论是建立在这个基础之上的。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: hehe，我预料到的事情发生了
: “你所给出认定的已知条件其实是未知的”
: 确实是未知的，但是我假设他是已知的
: 在文末，我说了怎样抛弃这种假设的方法了
: 这些都不是问题
: 唯一让我感到不太正确或者说不太确定的方面就是有穷和无穷的问题
: 在宇宙的开始，到底有多少个自变量？
: 有穷还是无穷？
: 是1,2,3,4....只要是有穷的，我的看法我没有发现破绽
: 直到把这个有穷扩展到无穷的时候，有点力不从心了
: 因为我也不知道宇宙开始的时候所有的状态是有穷的还是无穷的
: 但是这不能说我错了
: 只能表示怀疑
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日17:06:04 星期一 说道:
//hand
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: nod。我觉得这个dw说的还是有道理的。任何主观的行为在本质上都是客观的。物质是第
: 一性的。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日17:06:05 星期一 说道:
是实在的，只不过需要更多的变量
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 【 在 jiujiu (久久) 的大作中提到: 】
: : 我想
: : 从自然科学和社会科学的角度来分析一下
: : 人的思维和客观世界的变化不尽相同
: : 客观事物
: : 客观二字很重要
: : 硬币落下的结果是客观的（正，反和直立）
: : 但是人的活动是受主观因素影响的
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~我在特殊说明部分对这点进行了说明
: 我觉得这个世界没有主观(我们所认为的主观)
────────────────────────────────────────
jiujiu (久久) 于 Mon Jul 29 17:06:23 2002) 说道:
人的思想肯定不会你们说的那么简单
食色性也
人的很多种欲望需求
不仅是物质的
还有思想上的
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: nod。我觉得这个dw说的还是有道理的。任何主观的行为在本质上都是客观的。物质 ..
: 一性的。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 【 在 jiujiu (久久) 的大作中提到: 】
: : : 我想
: : : 从自然科学和社会科学的角度来分析一下
: : : 人的思维和客观世界的变化不尽相同
: : : 客观事物
: : : 客观二字很重要
: : : 硬币落下的结果是客观的（正，反和直立）
: : : 但是人的活动是受主观因素影响的
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~我在特殊说明部分对这点进行了说明
: : 我觉得这个世界没有主观(我们所认为的主观)
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日17:06:31 星期一 说道:
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: hehe客观的事物过程和结果，相对说来边界条件少一些，
: 而一个主观过程的边界条件是非常非常复杂的，他们变化从而
: 影响结果的过程是非常难测量的。
~~~~~~~~~~~~~但不一定是不可测量的
: 【 在 jiujiu (久久) 的大作中提到: 】
: : 我想
: : 从自然科学和社会科学的角度来分析一下
: : 人的思维和客观世界的变化不尽相同
: : 客观事物
: : 客观二字很重要
: : 硬币落下的结果是客观的（正，反和直立）
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日17:08:26 星期一 说道:
nod nod nod nod
呵呵，我当初就想这个问题想了好久
如同自己提着自己的头想把自己提起来一样
其实不是那么回事
主观的定义就不对了
也就是说没有主观客观
我的想法也是客观的！
【 在 jiujiu (久久) 的大作中提到: 】
: 肯定有主观的因素
: 你的想法就是主观
: 你那么肯定的认为没有主观存在
: 就是你的主观
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 【 在 jiujiu (久久) 的大作中提到: 】
────────────────────────────────────────
aloha (汉堡) 于 2002年07月29日17:08:58 星期一 说道:
人的欲望也是由人本身的反应而来
你所做的一切都应该通过你的思考
而思考的本质应该是一系列的化学和物理反应
按照这种假设
这个客观的东西也是如此
【 在 jiujiu (久久) 的大作中提到: 】
: 人的思想肯定不会你们说的那么简单
: 食色性也
: 人的很多种欲望需求
: 不仅是物质的
: 还有思想上的
: 【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: : nod。我觉得这个dw说的还是有道理的。任何主观的行为在本质上都是客观的。物质 ..
:
: : 一性的。
: : 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日17:09:04 星期一 说道:
有穷的为什么无法确定多少？
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 即使是有穷的，你也无法确定到底有多少。
: 无法有完全的边界条件，就无法确认这种必然性。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : hehe，我预料到的事情发生了
: : “你所给出认定的已知条件其实是未知的”
: : 确实是未知的，但是我假设他是已知的
: : 在文末，我说了怎样抛弃这种假设的方法了
: : 这些都不是问题
: : 唯一让我感到不太正确或者说不太确定的方面就是有穷和无穷的问题
: : 在宇宙的开始，到底有多少个自变量？
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日17:09:15 星期一 说道:
即使用有穷来套，也是错误的。
分析见前，请注意，一个完全的边界条件你如何确定？
【 在 Narcissus (小堂堂·水晶球) 的大作中提到: 】
:
:
: 是的，当用有穷的东西来套你的理论的话，确实没什么错
: 但无穷是根本的，我想，就象运行是绝对一样。
: 除非你认为宇宙是无穷的这个理论是错误的，那我也没什
: 么办法，我的理论是建立在这个基础之上的。
:
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : hehe，我预料到的事情发生了
: : “你所给出认定的已知条件其实是未知的”
: : 确实是未知的，但是我假设他是已知的
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日17:09:59 星期一 说道:
我是说是非常难测量的，但可以说，是完全可以测量的。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : hehe客观的事物过程和结果，相对说来边界条件少一些，
: : 而一个主观过程的边界条件是非常非常复杂的，他们变化从而
: : 影响结果的过程是非常难测量的。
: ~~~~~~~~~~~~~但不一定是不可测量的
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日17:10:42 星期一 说道:
en，所以说我就没有想明白无穷到有穷的假设怎么去掉
但是这种一切都是确定的想法一直困扰着我
而现在所说的漏洞不足以证明我是错的
所以我还是要想下去
而我其实是想摆脱这种想法
【 在 Narcissus (小堂堂·水晶球) 的大作中提到: 】
:
:
: 是的，当用有穷的东西来套你的理论的话，确实没什么错
: 但无穷是根本的，我想，就象运行是绝对一样。
: 除非你认为宇宙是无穷的这个理论是错误的，那我也没什
: 么办法，我的理论是建立在这个基础之上的。
:
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : hehe，我预料到的事情发生了
: : “你所给出认定的已知条件其实是未知的”
: : 确实是未知的，但是我假设他是已知的
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日17:11:00 星期一 说道:
思想也是客观的
【 在 jiujiu (久久) 的大作中提到: 】
: 人的思想肯定不会你们说的那么简单
: 食色性也
: 人的很多种欲望需求
: 不仅是物质的
: 还有思想上的
: 【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: : nod。我觉得这个dw说的还是有道理的。任何主观的行为在本质上都是客观的。物质 ..
:
: : 一性的。
: : 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
────────────────────────────────────────
jiujiu (久久) 于 Mon Jul 29 17:11:04 2002) 说道:
我觉得现在讨论的有点像是哲学一类的
我觉得这个问题一定困惑你很久了
不知道有没有算是过分夸张
我觉得你现在有点像是练法轮功痴迷的人
很多时候人陷进去就不好拔出来
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: nod nod nod nod
: 呵呵，我当初就想这个问题想了好久
: 如同自己提着自己的头想把自己提起来一样
: 其实不是那么回事
: 主观的定义就不对了
: 也就是说没有主观客观
: 我的想法也是客观的！
: 【 在 jiujiu (久久) 的大作中提到: 】
: : 肯定有主观的因素
: : 你的想法就是主观
: : 你那么肯定的认为没有主观存在
: : 就是你的主观
: : 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : : 【 在 jiujiu (久久) 的大作中提到: 】
────────────────────────────────────────
aloha (汉堡) 于 2002年07月29日17:11:48 星期一 说道:
这个不一样的
我以前有过类似的想法
不知道为什么我就忘记了
不过可以肯定当时我也和dw一样
【 在 jiujiu (久久) 的大作中提到: 】
: 我觉得现在讨论的有点像是哲学一类的
: 我觉得这个问题一定困惑你很久了
: 不知道有没有算是过分夸张
: 我觉得你现在有点像是练法轮功痴迷的人
: 很多时候人陷进去就不好拔出来
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : nod nod nod nod
: : 呵呵，我当初就想这个问题想了好久
: : 如同自己提着自己的头想把自己提起来一样
: : 其实不是那么回事
: : 主观的定义就不对了
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日17:12:11 星期一 说道:
比如说对于一个过程，你知道了80个变量，但你怎么确定这个
过程本来就80个变量？
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 有穷的为什么无法确定多少？
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 即使是有穷的，你也无法确定到底有多少。
: : 无法有完全的边界条件，就无法确认这种必然性。
────────────────────────────────────────
aloha (汉堡) 于 2002年07月29日17:13:52 星期一 说道:
不过我觉得这个不是说dw规定了多少变量的问题，他可以说假设自然规律明白所有的变
量，而我们所知的仅仅是其中的一部分。他可以从自然力的角度来考虑，而不必顾及到
底有多少变量。
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 比如说对于一个过程，你知道了80个变量，但你怎么确定这个
: 过程本来就80个变量？
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 有穷的为什么无法确定多少？
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日17:13:59 星期一 说道:
知道了80个变量为什么还不能确定本来就是80个变量？
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 比如说对于一个过程，你知道了80个变量，但你怎么确定这个
: 过程本来就80个变量？
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 有穷的为什么无法确定多少？
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日17:15:01 星期一 说道:
当然不能确定了，我的意思是：你无法获得绝对完全的边界条件。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 知道了80个变量为什么还不能确定本来就是80个变量？
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 比如说对于一个过程，你知道了80个变量，但你怎么确定这个
: : 过程本来就80个变量？
────────────────────────────────────────
jiujiu (久久) 于 Mon Jul 29 17:15:24 2002) 说道:
法轮功就是这个道理
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: 这个不一样的
: 我以前有过类似的想法
: 不知道为什么我就忘记了
: 不过可以肯定当时我也和dw一样
: 【 在 jiujiu (久久) 的大作中提到: 】
: : 我觉得现在讨论的有点像是哲学一类的
: : 我觉得这个问题一定困惑你很久了
: : 不知道有没有算是过分夸张
: : 我觉得你现在有点像是练法轮功痴迷的人
: : 很多时候人陷进去就不好拔出来
: : 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : : nod nod nod nod
: : : 呵呵，我当初就想这个问题想了好久
: : : 如同自己提着自己的头想把自己提起来一样
: : : 其实不是那么回事
: : : 主观的定义就不对了
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日17:15:32 星期一 说道:
Cool!
就是这个意思！
我觉得这个世界就是一个过程
所有的输入端就是宇宙初始时的那么多变量
然后我们可以根据这些变量计算出宇宙诞生后的任何时刻的任何事物的状态
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
不过我觉得这个不是说dw规定了多少变量的问题，他可以说假设自然规律明白所有的变
量，而我们所知的仅仅是其中的一部分。他可以从自然力的角度来考虑，而不必顾及到
底有多少变量。
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 比如说对于一个过程，你知道了80个变量，但你怎么确定这个
: 过程本来就80个变量？
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 有穷的为什么无法确定多少？
────────────────────────────────────────
shiny (小乖★我叫不紧张) 于 2002年07月29日17:15:55 星期一 说道:
ft~
你们说的我越来越不明白了。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: Cool!
: 就是这个意思！
: 我觉得这个世界就是一个过程
: 所有的输入端就是宇宙初始时的那么多变量
: 然后我们可以根据这些变量计算出宇宙诞生后的任何时刻的任何事物的状态
: 【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: 不过我觉得这个不是说dw规定了多少变量的问题，他可以说假设自然规律明白所有的变
: 量，而我们所知的仅仅是其中的一部分。他可以从自然力的角度来考虑，而不必顾及到
: 底有多少变量。
────────────────────────────────────────
aloha (汉堡) 于 2002年07月29日17:16:01 星期一 说道:
不过这个不是要dw来算。而是由当时所有的条件共同决定的。无论dw是否可以获得这所
有的变量，结果应该是可以讨论的。
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 当然不能确定了，我的意思是：你无法获得绝对完全的边界条件。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 知道了80个变量为什么还不能确定本来就是80个变量？
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日17:16:48 星期一 说道:
嗯，按现在的力量是无法
我在说可不可以获得的问题
~~~~~~~~
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 当然不能确定了，我的意思是：你无法获得绝对完全的边界条件。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 知道了80个变量为什么还不能确定本来就是80个变量？
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日17:17:33 星期一 说道:
呵呵，越来越一致了
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: 不过这个不是要dw来算。而是由当时所有的条件共同决定的。无论dw是否可以获得这所
: 有的变量，结果应该是可以讨论的。
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 当然不能确定了，我的意思是：你无法获得绝对完全的边界条件。
────────────────────────────────────────
aloha (汉堡) 于 2002年07月29日17:18:04 星期一 说道:
faint。我要休息了。我不能和你讨论这种问题。要不我也和你一样啦。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 呵呵，越来越一致了
: 【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: : 不过这个不是要dw来算。而是由当时所有的条件共同决定的。无论dw是否可以获得这所
: : 有的变量，结果应该是可以讨论的。
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日17:18:57 星期一 说道:
是可以说，但你还是假设啊，你以假设的前提而不是存在的前提怎么证明结论的正确性
？
如果你不顾及有多少变量，你是否完全确定这些变量，那对这个过程考察的实际意义
又怎么体现，怎么证明呢？
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: 不过我觉得这个不是说dw规定了多少变量的问题，他可以说假设自然规律明白所有的变
: 量，而我们所知的仅仅是其中的一部分。他可以从自然力的角度来考虑，而不必顾及到
: 底有多少变量。
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 比如说对于一个过程，你知道了80个变量，但你怎么确定这个
: : 过程本来就80个变量？
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日17:20:21 星期一 说道:
我同意世界就是一个过程，也有那么多变量，但在无法获得完全的边界条件前，
你并不能确切知道任何时候任何事物的状态，因为解不是唯一的。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: Cool!
: 就是这个意思！
: 我觉得这个世界就是一个过程
: 所有的输入端就是宇宙初始时的那么多变量
: 然后我们可以根据这些变量计算出宇宙诞生后的任何时刻的任何事物的状态
: 【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: 不过我觉得这个不是说dw规定了多少变量的问题，他可以说假设自然规律明白所有的变
: 量，而我们所知的仅仅是其中的一部分。他可以从自然力的角度来考虑，而不必顾及到
: 底有多少变量。
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日17:20:22 星期一 说道:
ok,你现在就是说在宇宙初始时的所有状态是不可知的
所以说...
对不对？
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 是可以说，但你还是假设啊，你以假设的前提而不是存在的前提怎么证明结论的正确性
: ？
: 如果你不顾及有多少变量，你是否完全确定这些变量，那对这个过程考察的实际意义
: 又怎么体现，怎么证明呢？
: 【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: : 不过我觉得这个不是说dw规定了多少变量的问题，他可以说假设自然规律明白所有的变
: : 量，而我们所知的仅仅是其中的一部分。他可以从自然力的角度来考虑，而不必顾及到
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日17:20:59 星期一 说道:
见2246
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
我同意世界就是一个过程，也有那么多变量，但在无法获得完全的边界条件前，
你并不能确切知道任何时候任何事物的状态，因为解不是唯一的。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: Cool!
: 就是这个意思！
: 我觉得这个世界就是一个过程
: 所有的输入端就是宇宙初始时的那么多变量
: 然后我们可以根据这些变量计算出宇宙诞生后的任何时刻的任何事物的状态
: 【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: 不过我觉得这个不是说dw规定了多少变量的问题，他可以说假设自然规律明白所有的变
: 量，而我们所知的仅仅是其中的一部分。他可以从自然力的角度来考虑，而不必顾及到
: 底有多少变量。
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日17:21:27 星期一 说道:
最可以这么说的人就是上帝：他知道所有一切，他知道绝对的边界条件，
所以，他才可以推算出任何一点任何一事物的状态。
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: 不过这个不是要dw来算。而是由当时所有的条件共同决定的。无论dw是否可以获得这所
: 有的变量，结果应该是可以讨论的。
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 当然不能确定了，我的意思是：你无法获得绝对完全的边界条件。
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日17:23:13 星期一 说道:
那这就是假设了，你假设你可以，hehe
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 嗯，按现在的力量是无法
: 我在说可不可以获得的问题
: ~~~~~~~~
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 当然不能确定了，我的意思是：你无法获得绝对完全的边界条件。
────────────────────────────────────────
aloha (汉堡) 于 2002年07月29日17:23:17 星期一 说道:
xixi我当时就是这个意思。不过我们不能说上帝，可以说自然的力量，因为我们有很多
不可预知的东西，在自然来讲就是一个自身的变化，用自身的变化来影响一个事情的发
展，很明显它很清楚这个结果会如何。
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 最可以这么说的人就是上帝：他知道所有一切，他知道绝对的边界条件，
: 所以，他才可以推算出任何一点任何一事物的状态。
: 【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: : 不过这个不是要dw来算。而是由当时所有的条件共同决定的。无论dw是否可以获得这所
: : 有的变量，结果应该是可以讨论的。
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日17:23:24 星期一 说道:
见2246
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 最可以这么说的人就是上帝：他知道所有一切，他知道绝对的边界条件，
: 所以，他才可以推算出任何一点任何一事物的状态。
: 【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: : 不过这个不是要dw来算。而是由当时所有的条件共同决定的。无论dw是否可以获得这所
: : 有的变量，结果应该是可以讨论的。
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日17:24:02 星期一 说道:
我没有说不可知，我只是说我们无法完全的认识这个状态。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: ok,你现在就是说在宇宙初始时的所有状态是不可知的
: 所以说...
: 对不对？
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 是可以说，但你还是假设啊，你以假设的前提而不是存在的前提怎么证明结论的正确性
: : ？
: : 如果你不顾及有多少变量，你是否完全确定这些变量，那对这个过程考察的实际意义
: : 又怎么体现，怎么证明呢？
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日17:24:06 星期一 说道:
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 那这就是假设了，你假设你可以，hehe
~~~不是我！
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 嗯，按现在的力量是无法
: : 我在说可不可以获得的问题
: : ~~~~~~~~
────────────────────────────────────────
SoonFaye (宠辱偕忘) 于 2002年07月29日17:24:11 星期一 说道:
歌德尔定理证明类似您这样的观点是错误的
见《皇帝新脑》。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: Cool!
: 就是这个意思！
: 我觉得这个世界就是一个过程
: 所有的输入端就是宇宙初始时的那么多变量
: 然后我们可以根据这些变量计算出宇宙诞生后的任何时刻的任何事物的状态
: 【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: 不过我觉得这个不是说dw规定了多少变量的问题，他可以说假设自然规律明白所有的变
: 量，而我们所知的仅仅是其中的一部分。他可以从自然力的角度来考虑，而不必顾及到
: 底有多少变量。
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日17:24:28 星期一 说道:
已回答。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 见2246
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 我同意世界就是一个过程，也有那么多变量，但在无法获得完全的边界条件前，
: 你并不能确切知道任何时候任何事物的状态，因为解不是唯一的。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : Cool!
: : 就是这个意思！
: : 我觉得这个世界就是一个过程
: : 所有的输入端就是宇宙初始时的那么多变量
────────────────────────────────────────
aloha (汉堡) 于 2002年07月29日17:24:30 星期一 说道:
真的么？哪儿有？
【 在 SoonFaye (宠辱偕忘) 的大作中提到: 】
: 歌德尔定理证明类似您这样的观点是错误的
: 见《皇帝新脑》。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : Cool!
: : 就是这个意思！
: : 我觉得这个世界就是一个过程
: : 所有的输入端就是宇宙初始时的那么多变量
: : 然后我们可以根据这些变量计算出宇宙诞生后的任何时刻的任何事物的状态
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日17:24:38 星期一 说道:
你能保证任何时候我们都无法完全认识这个状态？
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 我没有说不可知，我只是说我们无法完全的认识这个状态。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : ok,你现在就是说在宇宙初始时的所有状态是不可知的
: : 所以说...
: : 对不对？
────────────────────────────────────────
SoonFaye (宠辱偕忘) 于 2002年07月29日17:26:04 星期一 说道:
书店应该有
是“第一推动丛书”
该书作者罗杰。彭罗斯是霍金的学生。
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: 真的么？哪儿有？
: 【 在 SoonFaye (宠辱偕忘) 的大作中提到: 】
: : 歌德尔定理证明类似您这样的观点是错误的
: : 见《皇帝新脑》。
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日17:26:58 星期一 说道:
对，他很清楚这个结果，但人是在学习以及了解自然，你能确定你可以
完全了解吗？当然不可能了，所以问题还是出在这里。
条件是有问题的，当然结论也有问题了，我且不去管过程。
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: xixi我当时就是这个意思。不过我们不能说上帝，可以说自然的力量，因为我们有很多
: 不可预知的东西，在自然来讲就是一个自身的变化，用自身的变化来影响一个事情的发
: 展，很明显它很清楚这个结果会如何。
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 最可以这么说的人就是上帝：他知道所有一切，他知道绝对的边界条件，
: : 所以，他才可以推算出任何一点任何一事物的状态。
────────────────────────────────────────
aloha (汉堡) 于 2002年07月29日17:27:44 星期一 说道:
我去网上down一个。
【 在 SoonFaye (宠辱偕忘) 的大作中提到: 】
: 书店应该有
: 是“第一推动丛书”
: 该书作者罗杰。彭罗斯是霍金的学生。
: 【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: : 真的么？哪儿有？
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日17:27:50 星期一 说道:
那句问题我已回答，我的观点也很明确，但那问题和现在所说
并无绝对联系。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 见2246
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 最可以这么说的人就是上帝：他知道所有一切，他知道绝对的边界条件，
: : 所以，他才可以推算出任何一点任何一事物的状态。
────────────────────────────────────────
aloha (汉堡) 于 2002年07月29日17:28:29 星期一 说道:
但是我们人类在这个过程中我们没有起到任何作用。我们也算是一枚硬币，而在最后这
个硬币也排除了。
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 对，他很清楚这个结果，但人是在学习以及了解自然，你能确定你可以
: 完全了解吗？当然不可能了，所以问题还是出在这里。
: 条件是有问题的，当然结论也有问题了，我且不去管过程。
: 【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: : xixi我当时就是这个意思。不过我们不能说上帝，可以说自然的力量，因为我们有很多
: : 不可预知的东西，在自然来讲就是一个自身的变化，用自身的变化来影响一个事情的发
: : 展，很明显它很清楚这个结果会如何。
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日17:28:41 星期一 说道:
既然不是你，那你的证明是以什么为前提条件的呢？
你证明中对事件过程的边界条件是怎么确定并确认它的完全性的呢？
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 那这就是假设了，你假设你可以，hehe
: ~~~不是我！
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日17:29:18 星期一 说道:
猫头鹰和上帝的对话里也有许多有趣的话。
【 在 SoonFaye (宠辱偕忘) 的大作中提到: 】
: 歌德尔定理证明类似您这样的观点是错误的
: 见《皇帝新脑》。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : Cool!
: : 就是这个意思！
: : 我觉得这个世界就是一个过程
: : 所有的输入端就是宇宙初始时的那么多变量
: : 然后我们可以根据这些变量计算出宇宙诞生后的任何时刻的任何事物的状态
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日17:29:24 星期一 说道:
Good!
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: 但是我们人类在这个过程中我们没有起到任何作用。我们也算是一枚硬币，而在最后这
: 个硬币也排除了。
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 对，他很清楚这个结果，但人是在学习以及了解自然，你能确定你可以
: : 完全了解吗？当然不可能了，所以问题还是出在这里。
: : 条件是有问题的，当然结论也有问题了，我且不去管过程。
────────────────────────────────────────
SoonFaye (宠辱偕忘) 于 2002年07月29日17:30:18 星期一 说道:
down不到，但是用《》作关键词能找到不少评论。
确实是一本好书。
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: 我去网上down一个。
: 【 在 SoonFaye (宠辱偕忘) 的大作中提到: 】
: : 书店应该有
: : 是“第一推动丛书”
: : 该书作者罗杰。彭罗斯是霍金的学生。
────────────────────────────────────────
shiny (小乖★我叫不紧张) 于 2002年07月29日17:30:22 星期一 说道:
你找知音了。真惨，不但目的没达到，还多了个人证明。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: Good!
: 【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: : 但是我们人类在这个过程中我们没有起到任何作用。我们也算是一枚硬币，而在最后这
: : 个硬币也排除了。
────────────────────────────────────────
aloha (汉堡) 于 2002年07月29日17:30:46 星期一 说道:
好吧。超星里面也没有
【 在 SoonFaye (宠辱偕忘) 的大作中提到: 】
: down不到，但是用《》作关键词能找到不少评论。
: 确实是一本好书。
: 【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: : 我去网上down一个。
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日17:30:59 星期一 说道:
nod
呵呵
现在就是PLX还没有明白我们的意思
其他的...
hehe
【 在 shiny (小乖★我叫不紧张) 的大作中提到: 】
你找知音了。真惨，不但目的没达到，还多了个人证明。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: Good!
: 【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: : 但是我们人类在这个过程中我们没有起到任何作用。我们也算是一枚硬币，而在最后这
: : 个硬币也排除了。
────────────────────────────────────────
aloha (汉堡) 于 2002年07月29日17:31:16 星期一 说道:
我没有办法。不过我总感觉我原来的某时也曾经考虑过这个问题。我真的不是很情愿这
么做。
【 在 shiny (小乖★我叫不紧张) 的大作中提到: 】
: 你找知音了。真惨，不但目的没达到，还多了个人证明。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : Good!
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日17:32:33 星期一 说道:
我也是呢
这种思想总是捆绑着我的思维
然我看世界的眼里总是闪动着这种思想的身影
sigh
我想摆脱
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
我没有办法。不过我总感觉我原来的某时也曾经考虑过这个问题。我真的不是很情愿这
么做。
【 在 shiny (小乖★我叫不紧张) 的大作中提到: 】
: 你找知音了。真惨，不但目的没达到，还多了个人证明。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : Good!
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日18:56:50 星期一 说道:
我能保证，因为人们对这个状态的认识并无一个现成的真实标准进行比较。
或者，减弱我的看法，我说：我不能保证。即使这样，你的假定条件也是
不确定的，想起了关于上帝是否存在的话题：
如果你见过上帝，你就说上帝存在，如果你没见过，你只能说：我不知道。
hehe
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 你能保证任何时候我们都无法完全认识这个状态？
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 我没有说不可知，我只是说我们无法完全的认识这个状态。
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日18:58:00 星期一 说道:
呵呵，那我们的分歧就出在这里的
那么也就是说我的结论不一定是错的
对不?
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 我能保证，因为人们对这个状态的认识并无一个现成的真实标准进行比较。
: 或者，减弱我的看法，我说：我不能保证。即使这样，你的假定条件也是
: 不确定的，想起了关于上帝是否存在的话题：
: 如果你见过上帝，你就说上帝存在，如果你没见过，你只能说：我不知道。
: hehe
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 你能保证任何时候我们都无法完全认识这个状态？
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日18:58:04 星期一 说道:
你说的远离这个话题了，人类在此过程中是否起作用是完全不同的另外一回事。
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: 但是我们人类在这个过程中我们没有起到任何作用。我们也算是一枚硬币，而在最后这
: 个硬币也排除了。
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 对，他很清楚这个结果，但人是在学习以及了解自然，你能确定你可以
: : 完全了解吗？当然不可能了，所以问题还是出在这里。
: : 条件是有问题的，当然结论也有问题了，我且不去管过程。
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日18:58:41 星期一 说道:
good什么？
除了最前面几片大家都还在讨论你的话题外，后面全都跑题了。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: Good!
: 【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: : 但是我们人类在这个过程中我们没有起到任何作用。我们也算是一枚硬币，而在最后这
: : 个硬币也排除了。
────────────────────────────────────────
aloha (汉堡) 于 2002年07月29日18:59:21 星期一 说道:
恰恰~~~不要把握带上啦。我要出去遛弯了。
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: good什么？
: 除了最前面几片大家都还在讨论你的话题外，后面全都跑题了。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : Good!
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日19:00:13 星期一 说道:
我完全明白你的意思，你再回去看一下我所有的贴子，
前面我对你的证明过程提出过置疑，你的假设方式和逼近方式存在错误，
后面我主要是撇过你的证明过程不说，只说你证明的前提是不充分的。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: nod
: 呵呵
: 现在就是PLX还没有明白我们的意思
: 其他的...
: hehe
: 【 在 shiny (小乖★我叫不紧张) 的大作中提到: 】
: 你找知音了。真惨，不但目的没达到，还多了个人证明。
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日19:00:39 星期一 说道:
考虑了又怎么样，又没什么可让人沉重的。，
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: 我没有办法。不过我总感觉我原来的某时也曾经考虑过这个问题。我真的不是很情愿这
: 么做。
: 【 在 shiny (小乖★我叫不紧张) 的大作中提到: 】
: : 你找知音了。真惨，不但目的没达到，还多了个人证明。
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日19:10:02 星期一 说道:
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 我完全明白你的意思，你再回去看一下我所有的贴子，
: 前面我对你的证明过程提出过置疑，你的假设方式和逼近方式存在错误，
~~~~~~~~~~
只能说是可能，hehe
: 后面我主要是撇过你的证明过程不说，只说你证明的前提是不充分的。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : nod
: : 呵呵
: : 现在就是PLX还没有明白我们的意思
: : 其他的...
: : hehe
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日19:10:15 星期一 说道:
不，你的前提是不一定错的，但你的结论一定是错的，因为你前提是
不确定的，
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 呵呵，那我们的分歧就出在这里的
: 那么也就是说我的结论不一定是错的
: 对不?
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 我能保证，因为人们对这个状态的认识并无一个现成的真实标准进行比较。
: : 或者，减弱我的看法，我说：我不能保证。即使这样，你的假定条件也是
: : 不确定的，想起了关于上帝是否存在的话题：
: : 如果你见过上帝，你就说上帝存在，如果你没见过，你只能说：我不知道。
: : hehe
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日19:10:42 星期一 说道:
留着聊把
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: 恰恰~~~不要把握带上啦。我要出去遛弯了。
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : good什么？
: : 除了最前面几片大家都还在讨论你的话题外，后面全都跑题了。
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日19:12:37 星期一 说道:
不是可能，是存在错误，假设方式以不确定的前提推出肯定的结论，这是错误的。
你证明过程中对于多个变量一起变化的情况并没给出解释，而是当做一个了解一个
变量变化的曲线别的变量静止如此类推就得到结论，这也是错误的。这两点我前面
都指出了。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 我完全明白你的意思，你再回去看一下我所有的贴子，
: : 前面我对你的证明过程提出过置疑，你的假设方式和逼近方式存在错误，
: ~~~~~~~~~~
: 只能说是可能，hehe
: : 后面我主要是撇过你的证明过程不说，只说你证明的前提是不充分的。
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日19:13:26 星期一 说道:
前提不一定是错的
如果前提是错的，那么结论是不正确的
如果前提是对的，结论是不是正确的？
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 不，你的前提是不一定错的，但你的结论一定是错的，因为你前提是
: 不确定的，
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 呵呵，那我们的分歧就出在这里的
: : 那么也就是说我的结论不一定是错的
: : 对不?
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日19:15:45 星期一 说道:
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 不是可能，是存在错误，假设方式以不确定的前提推出肯定的结论，这是错误的。
: 你证明过程中对于多个变量一起变化的情况并没给出解释，而是当做一个了解一个
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
解释了呀
: 变量变化的曲线别的变量静止如此类推就得到结论，这也是错误的。这两点我前面
: 都指出了。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : ~~~~~~~~~~
: : 只能说是可能，hehe
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日19:16:10 星期一 说道:
我是讲你刚才推论的过程是：不确定的前提---确定的结论，这是错误的。
如果前提是对的，那结论可能正确，就刚才你说的而言。
但刚才你的前提只有两种判断结果：错的或不知道。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 前提不一定是错的
: 如果前提是错的，那么结论是不正确的
: 如果前提是对的，结论是不是正确的？
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 不，你的前提是不一定错的，但你的结论一定是错的，因为你前提是
: : 不确定的，
────────────────────────────────────────
waft (askdjf;) 于 2002年07月29日19:16:46 星期一 说道:
heh
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 我是讲你刚才推论的过程是：不确定的前提---确定的结论，这是错误的。
: 如果前提是对的，那结论可能正确，就刚才你说的而言。
: 但刚才你的前提只有两种判断结果：错的或不知道。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 前提不一定是错的
: : 如果前提是错的，那么结论是不正确的
: : 如果前提是对的，结论是不是正确的？
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日19:17:00 星期一 说道:
没有解释，我前面是一片一片看过来的。
这是你证明过程的错误，那个前提是你证明条件的错误。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 不是可能，是存在错误，假设方式以不确定的前提推出肯定的结论，这是错误的。
: : 你证明过程中对于多个变量一起变化的情况并没给出解释，而是当做一个了解一个
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 解释了呀
: : 变量变化的曲线别的变量静止如此类推就得到结论，这也是错误的。这两点我前面
: : 都指出了。
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日19:18:00 星期一 说道:
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 我是讲你刚才推论的过程是：不确定的前提---确定的结论，这是错误的。
: 如果前提是对的，那结论可能正确，就刚才你说的而言。
: 但刚才你的前提只有两种判断结果：错的或不知道。
~~~~~~~~~~~~~
不知道的(对的或者是错的)
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 前提不一定是错的
: : 如果前提是错的，那么结论是不正确的
: : 如果前提是对的，结论是不是正确的？
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日19:20:14 星期一 说道:
我说的是两种判断结果，这两种结果一是确定的，错的前提说明你的结论错误。
二是不确定的前提，这种不完全的前提条件也说明你的结论错误。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 我是讲你刚才推论的过程是：不确定的前提---确定的结论，这是错误的。
: : 如果前提是对的，那结论可能正确，就刚才你说的而言。
: : 但刚才你的前提只有两种判断结果：错的或不知道。
: ~~~~~~~~~~~~~
: 不知道的(对的或者是错的)
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日19:21:29 星期一 说道:
另外，想起了亨利·亚当斯的一句漂亮的话----
混沌是自然的法则，秩序是人类的梦想。
阐述完毕。hehe
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 我说的是两种判断结果，这两种结果一是确定的，错的前提说明你的结论错误。
: 二是不确定的前提，这种不完全的前提条件也说明你的结论错误。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : ~~~~~~~~~~~~~
: : 不知道的(对的或者是错的)
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日19:22:06 星期一 说道:
hehe,喜欢这么条理理性的分析
比如说硬币那个吧
1，风速。说了吧？影响到硬币
2，人的力量。说了吧？影响到硬币
................
各种结果叠加，即为影响！
而这个影响仅仅是力学中力的合成也就是说函数关系仅仅是力的合成
而现实中这个函数会非常的复杂，但是我觉得它是可知的
至少我不能肯定它是不可知的
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 没有解释，我前面是一片一片看过来的。
: 这是你证明过程的错误，那个前提是你证明条件的错误。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : 解释了呀
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日19:23:25 星期一 说道:
我说的是你的两种判断结果是错的
这两种判断是：
要么我的假设是错的
要么我的假设是对的
没有我的假设对错不可知这种情况
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 我说的是两种判断结果，这两种结果一是确定的，错的前提说明你的结论错误。
: 二是不确定的前提，这种不完全的前提条件也说明你的结论错误。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : ~~~~~~~~~~~~~
: : 不知道的(对的或者是错的)
────────────────────────────────────────
baddy (风瑕) 于 2002年07月29日19:24:09 星期一 说道:
ke zhi de? na ni gai qu gao AI
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: hehe,喜欢这么条理理性的分析
: 比如说硬币那个吧
: 1，风速。说了吧？影响到硬币
: 2，人的力量。说了吧？影响到硬币
: ................
: 各种结果叠加，即为影响！
: 而这个影响仅仅是力学中力的合成也就是说函数关系仅仅是力的合成
: 而现实中这个函数会非常的复杂，但是我觉得它是可知的
: 至少我不能肯定它是不可知的
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日19:26:30 星期一 说道:
老大，我们在谈兵
我没有说我能知道
我只是在预计这种可能
【 在 baddy (风瑕) 的大作中提到: 】
: ke zhi de? na ni gai qu gao AI
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : hehe,喜欢这么条理理性的分析
: : 比如说硬币那个吧
: : 1，风速。说了吧？影响到硬币
: : 2，人的力量。说了吧？影响到硬币
: : ................
: : 各种结果叠加，即为影响！
: : 而这个影响仅仅是力学中力的合成也就是说函数关系仅仅是力的合成
: : 而现实中这个函数会非常的复杂，但是我觉得它是可知的
────────────────────────────────────────
baddy (风瑕) 于 2002年07月29日19:27:08 星期一 说道:
mei you zhi,tan shen me bing
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 老大，我们在谈兵
: 我没有说我能知道
: 我只是在预计这种可能
: 【 在 baddy (风瑕) 的大作中提到: 】
: : ke zhi de? na ni gai qu gao AI
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日19:31:23 星期一 说道:
你觉得它是可知的并不代表就可知，动态叠加多个变量并不是即为影响
那么简单，这在证明过程中来说，并没有得到证明，或者说，这样的证
明是无效的，因为它并没有从动态叠加上阐述，而是从多个静态去逼近
动态，这是错误的。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: hehe,喜欢这么条理理性的分析
: 比如说硬币那个吧
: 1，风速。说了吧？影响到硬币
: 2，人的力量。说了吧？影响到硬币
: ................
: 各种结果叠加，即为影响！
: 而这个影响仅仅是力学中力的合成也就是说函数关系仅仅是力的合成
: 而现实中这个函数会非常的复杂，但是我觉得它是可知的
: 至少我不能肯定它是不可知的
────────────────────────────────────────
baddy (风瑕) 于 2002年07月29日19:32:17 星期一 说道:
duo ge jing tai qu bi jin dong tai,ye shi yi zhong dong tai.
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 你觉得它是可知的并不代表就可知，动态叠加多个变量并不是即为影响
: 那么简单，这在证明过程中来说，并没有得到证明，或者说，这样的证
: 明是无效的，因为它并没有从动态叠加上阐述，而是从多个静态去逼近
: 动态，这是错误的。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : hehe,喜欢这么条理理性的分析
: : 比如说硬币那个吧
: : 1，风速。说了吧？影响到硬币
: : 2，人的力量。说了吧？影响到硬币
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日19:33:42 星期一 说道:
no我说清楚了，我说到你的假设只有两种可能，要么是错的，要么是不可知
因为你无法证明它是对的，这点在前面的帖子中我已说明，因为是你没有一
个绝对正确的比照对象。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 我说的是你的两种判断结果是错的
: 这两种判断是：
: 要么我的假设是错的
: 要么我的假设是对的
: 没有我的假设对错不可知这种情况
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 我说的是两种判断结果，这两种结果一是确定的，错的前提说明你的结论错误。
: : 二是不确定的前提，这种不完全的前提条件也说明你的结论错误。
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日19:35:47 星期一 说道:
你可以去看前面的dw的文章，
【 在 baddy (风瑕) 的大作中提到: 】
: duo ge jing tai qu bi jin dong tai,ye shi yi zhong dong tai.
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 你觉得它是可知的并不代表就可知，动态叠加多个变量并不是即为影响
: : 那么简单，这在证明过程中来说，并没有得到证明，或者说，这样的证
: : 明是无效的，因为它并没有从动态叠加上阐述，而是从多个静态去逼近
: : 动态，这是错误的。
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日19:36:12 星期一 说道:
O_O
在证明硬币的时候我用的是叠加，因为力的影响是可以叠加的
在证明其他的时候我没有用叠加
我用的是一个未知的函数关系，说到头这还是一个是否有穷的问题
例如我知道如果a=1,b=2,c=2那么d=3
如果a=2,b=3,c=9那么d=8
..............
根据这许多我可以构造一个函数d=F(a,b,c)
这是一个建模的问题，同样这个社会的其他事情是否也可以建模？
如果可以，我的问题得到论证
如果不可以，给出证明
(不知道或者不确定不应该算一种情况)
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 你觉得它是可知的并不代表就可知，动态叠加多个变量并不是即为影响
: 那么简单，这在证明过程中来说，并没有得到证明，或者说，这样的证
: 明是无效的，因为它并没有从动态叠加上阐述，而是从多个静态去逼近
: 动态，这是错误的。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : hehe,喜欢这么条理理性的分析
: : 比如说硬币那个吧
: : 1，风速。说了吧？影响到硬币
: : 2，人的力量。说了吧？影响到硬币
────────────────────────────────────────
baddy (风瑕) 于 2002年07月29日19:38:14 星期一 说道:
wei shen me bu que ding bu neng suan yi zhong qing kuang.
zhe ju hua ben shen jiu shi cuo de.
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: O_O
: 在证明硬币的时候我用的是叠加，因为力的影响是可以叠加的
: 在证明其他的时候我没有用叠加
: 我用的是一个未知的函数关系，说到头这还是一个是否有穷的问题
: 例如我知道如果a=1,b=2,c=2那么d=3
: 如果a=2,b=3,c=9那么d=8
: ..............
: 根据这许多我可以构造一个函数d=F(a,b,c)
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日19:38:22 星期一 说道:
你的逻辑就不对
描述我的假设的情况只应该是，要么是对的，要么是错的
不应该存在是不可知的这种情况
不可知只能是认识的局限，而与逻辑的本身无关
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
no我说清楚了，我说到你的假设只有两种可能，要么是错的，要么是不可知
因为你无法证明它是对的，这点在前面的帖子中我已说明，因为是你没有一
个绝对正确的比照对象。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 我说的是你的两种判断结果是错的
: 这两种判断是：
: 要么我的假设是错的
: 要么我的假设是对的
: 没有我的假设对错不可知这种情况
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 我说的是两种判断结果，这两种结果一是确定的，错的前提说明你的结论错误。
: : 二是不确定的前提，这种不完全的前提条件也说明你的结论错误。
────────────────────────────────────────
baddy (风瑕) 于 2002年07月29日19:39:01 星期一 说道:
zhe jiu shi luo ji de ju xian xing le.ru guo bu ke zhi bu bao han
qi zhong de hua.
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 你的逻辑就不对
: 描述我的假设的情况只应该是，要么是对的，要么是错的
: 不应该存在是不可知的这种情况
: 不可知只能是认识的局限，而与逻辑的本身无关
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: no我说清楚了，我说到你的假设只有两种可能，要么是错的，要么是不可知
: 因为你无法证明它是对的，这点在前面的帖子中我已说明，因为是你没有一
: 个绝对正确的比照对象。
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日19:41:36 星期一 说道:
现在给你个论断：A就是B
然后我们描述这个论断
答案a:这个描述是对的
答案b:这个描述是错的
答案c:这个描述的对错是不可知的
我的意思是答案c与论断的对错无关，只是因为你自己不知道他的对错
【 在 baddy (风瑕) 的大作中提到: 】
: zhe jiu shi luo ji de ju xian xing le.ru guo bu ke zhi bu bao han
: qi zhong de hua.
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 你的逻辑就不对
: : 描述我的假设的情况只应该是，要么是对的，要么是错的
: : 不应该存在是不可知的这种情况
: : 不可知只能是认识的局限，而与逻辑的本身无关
: : no我说清楚了，我说到你的假设只有两种可能，要么是错的，要么是不可知
: : 因为你无法证明它是对的，这点在前面的帖子中我已说明，因为是你没有一
: : 个绝对正确的比照对象。
────────────────────────────────────────
baddy (风瑕) 于 2002年07月29日19:44:18 星期一 说道:
你没学过辨证法吗
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 现在给你个论断：A就是B
: 然后我们描述这个论断
: 答案a:这个描述是对的
: 答案b:这个描述是错的
: 答案c:这个描述的对错是不可知的
: 我的意思是答案c与论断的对错无关，只是因为你自己不知道他的对错
: 【 在 baddy (风瑕) 的大作中提到: 】
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日19:45:19 星期一 说道:
没有，//blush
【 在 baddy (风瑕) 的大作中提到: 】
: 你没学过辨证法吗
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 现在给你个论断：A就是B
: : 然后我们描述这个论断
: : 答案a:这个描述是对的
: : 答案b:这个描述是错的
: : 答案c:这个描述的对错是不可知的
: : 我的意思是答案c与论断的对错无关，只是因为你自己不知道他的对错
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日19:45:29 星期一 说道:
就是对于你的硬币力的叠加，你的论证也是有问题的，还是那点，把多个
静态相对于动态叠加一起并不是多个动态产生的状态，说应该存在并无意义。
对于社会问题或宇宙问题等等，如果简化边界条件，你可以建模，你并不能
保证存在唯一解。但在绝对的边界条件下，你无法建模，因为你并不完全知
道完全的边界参数。
btw说一句题外话，人类喜欢规则优美的线性的东西，然而，往往经常数学模
型的问题就出在忽略了本来有重要影响的边界条件上。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 必然性的证明
: 发信站: 哈工大紫丁香 (2002年07月29日19:36:12 星期一), 站内信件
:
: O_O
:
: 在证明硬币的时候我用的是叠加，因为力的影响是可以叠加的
: 在证明其他的时候我没有用叠加
:
: 我用的是一个未知的函数关系，说到头这还是一个是否有穷的问题
: 例如我知道如果a=1,b=2,c=2那么d=3
: 如果a=2,b=3,c=9那么d=8
: ..............
:
: 根据这许多我可以构造一个函数d=F(a,b,c)
: 这是一个建模的问题，同样这个社会的其他事情是否也可以建模？
: 如果可以，我的问题得到论证
: 如果不可以，给出证明
: (不知道或者不确定不应该算一种情况)
:
:
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 你觉得它是可知的并不代表就可知，动态叠加多个变量并不是即为影响
: : 那么简单，这在证明过程中来说，并没有得到证明，或者说，这样的证
: : 明是无效的，因为它并没有从动态叠加上阐述，而是从多个静态去逼近
: : 动态，这是错误的。
: : 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : : hehe,喜欢这么条理理性的分析
: : : 比如说硬币那个吧
: : : 1，风速。说了吧？影响到硬币
: : : 2，人的力量。说了吧？影响到硬币
:
:
: --
: 你看到我的妮妮了吗？Q_Q
: 幸亏我拼命的护住了脸！
:
: 我猪一样的相貌才得以保全！！！
:
: ※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.239.4]
────────────────────────────────────────
baddy (风瑕) 于 2002年07月29日19:46:36 星期一 说道:
mei guan xi.ni de wen ti ben shen hen you jia zhi.
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 没有，//blush
: 【 在 baddy (风瑕) 的大作中提到: 】
: : 你没学过辨证法吗
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日19:47:05 星期一 说道:
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 就是对于你的硬币力的叠加，你的论证也是有问题的，还是那点，把多个
: 静态相对于动态叠加一起并不是多个动态产生的状态，说应该存在并无意义。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这是错的
我们在解释硬币的时候是建立在牛顿力学的基础上的
而牛顿力学是可以叠加的。
: 对于社会问题或宇宙问题等等，如果简化边界条件，你可以建模，你并不能
: 保证存在唯一解。但在绝对的边界条件下，你无法建模，因为你并不完全知
~~~~~~~~~~~~~~~那是因为条件不够充分
: 道完全的边界参数。
~~~~~~~~~~~~~~~~这就是我所不能解决的关于有穷的问题
: btw说一句题外话，人类喜欢规则优美的线性的东西，然而，往往经常数学模
: 型的问题就出在忽略了本来有重要影响的边界条件上。
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日19:50:29 星期一 说道:
如果说我的逻辑不对，那你开始的许多重要阐述都有问题，比如“我认为”
“应该存在”等，我觉得不能说是“要么是对的，要么是错的”，我只能
判断出“要么是错的，要么不知道”，这里也可以这么说“要么是错的，要
么不是错的”，但不是错的并不代表着是对的。
因为，你对的方面没有任何可比的东西来判定它的正确性。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 你的逻辑就不对
: 描述我的假设的情况只应该是，要么是对的，要么是错的
: 不应该存在是不可知的这种情况
: 不可知只能是认识的局限，而与逻辑的本身无关
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: no我说清楚了，我说到你的假设只有两种可能，要么是错的，要么是不可知
: 因为你无法证明它是对的，这点在前面的帖子中我已说明，因为是你没有一
: 个绝对正确的比照对象。
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日19:52:28 星期一 说道:
如果B是完全可描述的，可比的，那你是正确的。
问题是，在你的问题中B是未知的，无法描述的，那你怎么说明这个描述是对的呢？
hehe
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 现在给你个论断：A就是B
: 然后我们描述这个论断
: 答案a:这个描述是对的
: 答案b:这个描述是错的
: 答案c:这个描述的对错是不可知的
: 我的意思是答案c与论断的对错无关，只是因为你自己不知道他的对错
: 【 在 baddy (风瑕) 的大作中提到: 】
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日19:53:58 星期一 说道:
sigh，其实这一切都是我认为
我发的那篇文章也是我认为
如果再穷追到逻辑，我会ft死的，:)
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
如果说我的逻辑不对，那你开始的许多重要阐述都有问题，比如“我认为”
“应该存在”等，我觉得不能说是“要么是对的，要么是错的”，我只能
判断出“要么是错的，要么不知道”，这里也可以这么说“要么是错的，要
么不是错的”，但不是错的并不代表着是对的。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~而你现在是认为你不知道
你并不能证明他是错的，对吧？
因为，你对的方面没有任何可比的东西来判定它的正确性。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 你的逻辑就不对
: 描述我的假设的情况只应该是，要么是对的，要么是错的
: 不应该存在是不可知的这种情况
: 不可知只能是认识的局限，而与逻辑的本身无关
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: no我说清楚了，我说到你的假设只有两种可能，要么是错的，要么是不可知
: 因为你无法证明它是对的，这点在前面的帖子中我已说明，因为是你没有一
: 个绝对正确的比照对象。
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日19:56:02 星期一 说道:
总是把简单的问题复杂化
A就是B，是一个论断，就相当于我的假设
然后你又进入一层，讨论B的问题
那么我们就应该先抛开这个论断是对是错的问题
转过来讨论B是不是未知的，无法描述的
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
如果B是完全可描述的，可比的，那你是正确的。
问题是，在你的问题中B是未知的，无法描述的，那你怎么说明这个描述是对的呢？
hehe
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 现在给你个论断：A就是B
: 然后我们描述这个论断
: 答案a:这个描述是对的
: 答案b:这个描述是错的
: 答案c:这个描述的对错是不可知的
: 我的意思是答案c与论断的对错无关，只是因为你自己不知道他的对错
: 【 在 baddy (风瑕) 的大作中提到: 】
────────────────────────────────────────
baddy (风瑕) 于 2002年07月29日19:59:20 星期一 说道:
haha,t s.
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: sigh，其实这一切都是我认为
: 我发的那篇文章也是我认为
: 如果再穷追到逻辑，我会ft死的，:)
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 如果说我的逻辑不对，那你开始的许多重要阐述都有问题，比如“我认为”
: “应该存在”等，我觉得不能说是“要么是对的，要么是错的”，我只能
: 判断出“要么是错的，要么不知道”，这里也可以这么说“要么是错的，要
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日20:02:37 星期一 说道:
ts到底是啥意思？
【 在 baddy (风瑕) 的大作中提到: 】
: haha,t s.
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : sigh，其实这一切都是我认为
: : 我发的那篇文章也是我认为
: : 如果再穷追到逻辑，我会ft死的，:)
: : 如果说我的逻辑不对，那你开始的许多重要阐述都有问题，比如“我认为”
: : “应该存在”等，我觉得不能说是“要么是对的，要么是错的”，我只能
: : 判断出“要么是错的，要么不知道”，这里也可以这么说“要么是错的，要
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日20:06:59 星期一 说道:
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 必然性的证明
: 发信站: 哈工大紫丁香 (2002年07月29日19:47:05 星期一), 站内信件
:
:
:
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 就是对于你的硬币力的叠加，你的论证也是有问题的，还是那点，把多个
: : 静态相对于动态叠加一起并不是多个动态产生的状态，说应该存在并无意义。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这是错的
: 我们在解释硬币的时候是建立在牛顿力学的基础上的
: 而牛顿力学是可以叠加的。
牛顿力学是可以叠加的，但不是别的情况都可以这么叠加，这些变量在
分静止叠加与动态中的相互作用并不是一样的。这么说来，你的例子的论证缺乏
普遍性。另外，即使是单独对于硬币运动的叠加，你的时间t到t-T的趋近从而可
知还是有循环论证嫌疑。你回去再看看，
:
: : 对于社会问题或宇宙问题等等，如果简化边界条件，你可以建模，你并不能
: : 保证存在唯一解。但在绝对的边界条件下，你无法建模，因为你并不完全知
: ~~~~~~~~~~~~~~~那是因为条件不够充分
你也知道条件不够充分，但怎么样使条件充分？怎么知道条件充分了？
这些是不可知的。
:
: : 道完全的边界参数。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~这就是我所不能解决的关于有穷的问题
我前面也说了，即使可数，你可并不知道是否完全，因为没有可比照的对象。
:
: : btw说一句题外话，人类喜欢规则优美的线性的东西，然而，往往经常数学模
: : 型的问题就出在忽略了本来有重要影响的边界条件上。
:
:
: --
: 你看到我的妮妮了吗？Q_Q
: 幸亏我拼命的护住了脸！
:
: 我猪一样的相貌才得以保全！！！
:
: ※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.239.4]
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日20:08:06 星期一 说道:
我本来没追究到逻辑啊，是你先来的。我刚才说的是从
一些基督教智慧书籍里看如何证明上帝存在里明白的。hehe
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: sigh，其实这一切都是我认为
: 我发的那篇文章也是我认为
: 如果再穷追到逻辑，我会ft死的，:)
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 如果说我的逻辑不对，那你开始的许多重要阐述都有问题，比如“我认为”
: “应该存在”等，我觉得不能说是“要么是对的，要么是错的”，我只能
: 判断出“要么是错的，要么不知道”，这里也可以这么说“要么是错的，要
────────────────────────────────────────
baddy (风瑕) 于 2002年07月29日20:10:35 星期一 说道:
zhe ge shuo fa hen hao,
chongfen ti xian le enstein de si xiang.
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 必然性的证明
: : 发信站: 哈工大紫丁香 (2002年07月29日19:47:05 星期一), 站内信件
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这是错的
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日20:10:37 星期一 说道:
hehe我没有把简单的问题复杂化，我只是努力让我们保持不偏离主题，
讨论和主题相关的事情。
的确，如果对于A就是B这个论断，你说的是几个判断选择是对的。但
它和你的假设是两回事，因为你的假设缺乏一个逻辑判断中最基本的，
就是B是可描述的，不是模糊的，是清晰的。既然这样，你再说从A到
B的论断，有什么意义？
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 总是把简单的问题复杂化
: A就是B，是一个论断，就相当于我的假设
: 然后你又进入一层，讨论B的问题
: 那么我们就应该先抛开这个论断是对是错的问题
: 转过来讨论B是不是未知的，无法描述的
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 如果B是完全可描述的，可比的，那你是正确的。
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日20:11:11 星期一 说道:
就是大名鼎鼎的-----唐僧
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: ts到底是啥意思？
: 【 在 baddy (风瑕) 的大作中提到: 】
: : haha,t s.
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日20:11:49 星期一 说道:
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 必然性的证明
: 发信站: 哈工大紫丁香 (2002年07月29日19:47:05 星期一), 站内信件
:
:
:
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 就是对于你的硬币力的叠加，你的论证也是有问题的，还是那点，把多个
: : 静态相对于动态叠加一起并不是多个动态产生的状态，说应该存在并无意义。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这是错的
: 我们在解释硬币的时候是建立在牛顿力学的基础上的
: 而牛顿力学是可以叠加的。
牛顿力学是可以叠加的，但不是别的情况都可以这么叠加，这些变量在
分静止叠加与动态中的相互作用并不是一样的。这么说来，你的例子的论证缺乏
普遍性。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~:(..wawawa..我说其他的情况也叠加了吗？
另外，即使是单独对于硬币运动的叠加，你的时间t到t-T的趋近从而可
知还是有循环论证嫌疑。你回去再看看，
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这个不存在，因为我知道极限就是宇宙
诞生的时候，不管到底怎么表示，但是
我们可以想象得到那个时候
:
: : 对于社会问题或宇宙问题等等，如果简化边界条件，你可以建模，你并不能
: : 保证存在唯一解。但在绝对的边界条件下，你无法建模，因为你并不完全知
: ~~~~~~~~~~~~~~~那是因为条件不够充分
你也知道条件不够充分，但怎么样使条件充分？怎么知道条件充分了？
这些是不可知的。
:
: : 道完全的边界参数。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~这就是我所不能解决的关于有穷的问题
我前面也说了，即使可数，你可并不知道是否完全，因为没有可比照的对象。
:
: : btw说一句题外话，人类喜欢规则优美的线性的东西，然而，往往经常数学模
: : 型的问题就出在忽略了本来有重要影响的边界条件上。
:
:
: --
: 你看到我的妮妮了吗？Q_Q
: 幸亏我拼命的护住了脸！
:
: 我猪一样的相貌才得以保全！！！
:
: ※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.239.4]
────────────────────────────────────────
baddy (风瑕) 于 2002年07月29日20:12:10 星期一 说道:
complement: jing tai he dong tai de bu yizhi xing.
【 在 baddy (风瑕) 的大作中提到: 】
: zhe ge shuo fa hen hao,
: chongfen ti xian le enstein de si xiang.
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
────────────────────────────────────────
yiren (雪白的血♀血红的雪) 于 2002年07月29日20:12:27 星期一 说道:
悟空你可真调皮呀，我告诉你不要乱扔东西，月光宝盒是宝物，乱扔会
污染环境，…………………………
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 就是大名鼎鼎的-----唐僧
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : ts到底是啥意思？
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日20:13:15 星期一 说道:
那我们就转向讨论B是不是可描述的这个问题好不好？
你认为在我的假设中B代表什么？
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: hehe我没有把简单的问题复杂化，我只是努力让我们保持不偏离主题，
: 讨论和主题相关的事情。
: 的确，如果对于A就是B这个论断，你说的是几个判断选择是对的。但
: 它和你的假设是两回事，因为你的假设缺乏一个逻辑判断中最基本的，
: 就是B是可描述的，不是模糊的，是清晰的。既然这样，你再说从A到
: B的论断，有什么意义？
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 总是把简单的问题复杂化
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日20:13:42 星期一 说道:
哦，想起来了，有人告诉我一次了
hehe
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 就是大名鼎鼎的-----唐僧
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : ts到底是啥意思？
────────────────────────────────────────
baddy (风瑕) 于 2002年07月29日20:14:07 星期一 说道:
mei you zhuan ye jing shen.
bu guo welcome so chunjie boy.
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 哦，想起来了，有人告诉我一次了
: hehe
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 就是大名鼎鼎的-----唐僧
────────────────────────────────────────
baddy (风瑕) 于 2002年07月29日20:15:35 星期一 说道:
dreamweaver dai biao de niu dun jing dian wu li xue de
si xiang he xiang ying de guan nian.
【 在 baddy (风瑕) 的大作中提到: 】
: mei you zhuan ye jing shen.
: bu guo welcome so chunjie boy.
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 哦，想起来了，有人告诉我一次了
: : hehe
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日20:16:28 星期一 说道:
cuo!
【 在 baddy (风瑕) 的大作中提到: 】
: dreamweaver dai biao de niu dun jing dian wu li xue de
: si xiang he xiang ying de guan nian.
: 【 在 baddy (风瑕) 的大作中提到: 】
: : mei you zhuan ye jing shen.
: : bu guo welcome so chunjie boy.
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日20:17:26 星期一 说道:
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 必然性的证明
: 发信站: 哈工大紫丁香 (2002年07月29日20:11:49 星期一), 站内信件
:
:
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
:
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 必然性的证明
: : 发信站: 哈工大紫丁香 (2002年07月29日19:47:05 星期一), 站内信件
: :
: :
: :
: : 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : : 就是对于你的硬币力的叠加，你的论证也是有问题的，还是那点，把多个
: : : 静态相对于动态叠加一起并不是多个动态产生的状态，说应该存在并无意义。
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这是错的
: : 我们在解释硬币的时候是建立在牛顿力学的基础上的
: : 而牛顿力学是可以叠加的。
:
: 牛顿力学是可以叠加的，但不是别的情况都可以这么叠加，这些变量在
: 分静止叠加与动态中的相互作用并不是一样的。这么说来，你的例子的论证缺乏
: 普遍性。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~:(..wawawa..我说其他的情况也叠加了吗？
如果你的例子缺乏普遍性这点你承认了，那你除了说抛硬币是注定的外，还能说
什么是注定的呢？
:
: 另外，即使是单独对于硬币运动的叠加，你的时间t到t-T的趋近从而可
: 知还是有循环论证嫌疑。你回去再看看，
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这个不存在，因为我知道极限就是宇宙
: 诞生的时候，不管到底怎么表示，但是
: 我们可以想象得到那个时候
这个是存在的，你再回去仔细看看自己的论证过程，hehe还有，你的这句
话就很矛盾，你怎么知道宇宙诞生的时候就是极限？这个不确定的东西又怎么可以作为
论据？如果凭借想象力，那可以想象的东西可就太多太多了。
:
: :
: : : 对于社会问题或宇宙问题等等，如果简化边界条件，你可以建模，你并不能
: : : 保证存在唯一解。但在绝对的边界条件下，你无法建模，因为你并不完全知
: : ~~~~~~~~~~~~~~~那是因为条件不够充分
:
: 你也知道条件不够充分，但怎么样使条件充分？怎么知道条件充分了？
: 这些是不可知的。
:
: :
: : : 道完全的边界参数。
: : ~~~~~~~~~~~~~~~~这就是我所不能解决的关于有穷的问题
:
: 我前面也说了，即使可数，你可并不知道是否完全，因为没有可比照的对象。
:
:
: :
: : : btw说一句题外话，人类喜欢规则优美的线性的东西，然而，往往经常数学模
: : : 型的问题就出在忽略了本来有重要影响的边界条件上。
: :
: :
: : --
: : 你看到我的妮妮了吗？Q_Q
: : 幸亏我拼命的护住了脸！
: :
: : 我猪一样的相貌才得以保全！！！
: :
: : ※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.239.4]
:
: --
: ※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 天外飞仙]
:
:
: --
: 你看到我的妮妮了吗？Q_Q ╭-╮╭╮╭-╮ ╭╮ . . . . .∴∷.‥˙.˙..‥¨¨
: │0││││0│ ││ ╱. .¨. . . ∴ ∵¨
: ╯▂ ╰╯╯ ╰-╯╯ 妮妮啊~ ∕ ╱ / .∵∵. .
: ◢█◣ ▃▅◣ ▁▃ ∕ ╱ / .∵
: ◢████◣◢████◣ ▆▃ ·· ¨ ..
: ◢███████◣ ◣ ▄ 好想和你一起去看流星雨 Q_Q
:
: ※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.239.4]
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日20:17:54 星期一 说道:
你能不能用汉字呀，我看得好累啊
【 在 baddy (风瑕) 的大作中提到: 】
: complement: jing tai he dong tai de bu yizhi xing.
: 【 在 baddy (风瑕) 的大作中提到: 】
: : zhe ge shuo fa hen hao,
: : chongfen ti xian le enstein de si xiang.
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日20:18:08 星期一 说道:
扑克u啊，hehe
【 在 yiren (雪白的血♀血红的雪) 的大作中提到: 】
: 悟空你可真调皮呀，我告诉你不要乱扔东西，月光宝盒是宝物，乱扔会
: 污染环境，…………………………
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 就是大名鼎鼎的-----唐僧
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日20:19:34 星期一 说道:
B是不是可描述的，这点是显然的。因为没有明确的可比的B放在我们
面前，反过来，如果已经有了，那还要这个论断干什么？直接去研究B
不就可以了？
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 那我们就转向讨论B是不是可描述的这个问题好不好？
: 你认为在我的假设中B代表什么？
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : hehe我没有把简单的问题复杂化，我只是努力让我们保持不偏离主题，
: : 讨论和主题相关的事情。
: : 的确，如果对于A就是B这个论断，你说的是几个判断选择是对的。但
: : 它和你的假设是两回事，因为你的假设缺乏一个逻辑判断中最基本的，
: : 就是B是可描述的，不是模糊的，是清晰的。既然这样，你再说从A到
: : B的论断，有什么意义？
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日20:19:48 星期一 说道:
*_^
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 哦，想起来了，有人告诉我一次了
: hehe
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 就是大名鼎鼎的-----唐僧
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日20:20:15 星期一 说道:
faint，中西结合呀。hehe
【 在 baddy (风瑕) 的大作中提到: 】
: mei you zhuan ye jing shen.
: bu guo welcome so chunjie boy.
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 哦，想起来了，有人告诉我一次了
: : hehe
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日20:20:38 星期一 说道:
呵呵，不想和你讨论了
偏离话题已经很多了
不想再说一遍了
呵呵，多谢你的讨论。:)
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 标 题: Re: 必然性的证明
: : 发信站: 哈工大紫丁香 (2002年07月29日20:11:49 星期一), 站内信件
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日20:21:39 星期一 说道:
呵呵
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: B是不是可描述的，这点是显然的。因为没有明确的可比的B放在我们
: 面前，反过来，如果已经有了，那还要这个论断干什么？直接去研究B
: 不就可以了？
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 那我们就转向讨论B是不是可描述的这个问题好不好？
: : 你认为在我的假设中B代表什么？
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日20:22:12 星期一 说道:
没什么。
最后总结一点，你的论证前提和论证过程，后来还有例证的普遍性都有
问题。
hehe
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 呵呵，不想和你讨论了
: 偏离话题已经很多了
: 不想再说一遍了
: 呵呵，多谢你的讨论。:)
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日20:23:25 星期一 说道:
hehe，临死还捅我一刀
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 没什么。
: 最后总结一点，你的论证前提和论证过程，后来还有例证的普遍性都有
: 问题。
: hehe
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 呵呵，不想和你讨论了
: : 偏离话题已经很多了
: : 不想再说一遍了
────────────────────────────────────────
shiny (小乖★我叫不紧张) 于 2002年07月29日20:23:56 星期一 说道:
反正你也快死了。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
hehe，临死还捅我一刀
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 没什么。
: 最后总结一点，你的论证前提和论证过程，后来还有例证的普遍性都有
: 问题。
: hehe
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 呵呵，不想和你讨论了
: : 偏离话题已经很多了
: : 不想再说一遍了
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日20:24:31 星期一 说道:
死我也要和你死在一起
【 在 shiny (小乖★我叫不紧张) 的大作中提到: 】
: 反正你也快死了。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: hehe，临死还捅我一刀
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 没什么。
: : 最后总结一点，你的论证前提和论证过程，后来还有例证的普遍性都有
: : 问题。
: : hehe
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日20:27:13 星期一 说道:
faint只是想说服你啊，hehe
不过真的建议你阅读一些基督文化的书籍，那里面有很多的智慧，
愿主保佑我们，阿门。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: hehe，临死还捅我一刀
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 没什么。
: : 最后总结一点，你的论证前提和论证过程，后来还有例证的普遍性都有
: : 问题。
: : hehe
────────────────────────────────────────
shiny (小乖★我叫不紧张) 于 2002年07月29日20:28:08 星期一 说道:
行了，可别让他钻研了，他现在够能钻牛角尖的了。
我真怕他会疯掉。
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: faint只是想说服你啊，hehe
: 不过真的建议你阅读一些基督文化的书籍，那里面有很多的智慧，
: 愿主保佑我们，阿门。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : hehe，临死还捅我一刀
────────────────────────────────────────
baddy (风瑕) 于 2002年07月29日20:28:18 星期一 说道:
hehe.pa kan dao fu mian,
kan sha?
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: faint只是想说服你啊，hehe
: 不过真的建议你阅读一些基督文化的书籍，那里面有很多的智慧，
: 愿主保佑我们，阿门。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : hehe，临死还捅我一刀
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日20:29:43 星期一 说道:
小乖，这真的只是很小的一点，关注关注想一想没什么的，
技术科学和社会科学发展到今天，一小块东西，你走进去后，
发现面前都是一片大海。
【 在 shiny (小乖★我叫不紧张) 的大作中提到: 】
: 行了，可别让他钻研了，他现在够能钻牛角尖的了。
: 我真怕他会疯掉。
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : faint只是想说服你啊，hehe
: : 不过真的建议你阅读一些基督文化的书籍，那里面有很多的智慧，
: : 愿主保佑我们，阿门。
────────────────────────────────────────
baddy (风瑕) 于 2002年07月29日20:30:10 星期一 说道:
//admire little and sea.hoho
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 小乖，这真的只是很小的一点，关注关注想一想没什么的，
: 技术科学和社会科学发展到今天，一小块东西，你走进去后，
: 发现面前都是一片大海。
: 【 在 shiny (小乖★我叫不紧张) 的大作中提到: 】
: : 行了，可别让他钻研了，他现在够能钻牛角尖的了。
: : 我真怕他会疯掉。
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日20:30:15 星期一 说道:
???没明白
【 在 baddy (风瑕) 的大作中提到: 】
: hehe.pa kan dao fu mian,
: kan sha?
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : faint只是想说服你啊，hehe
: : 不过真的建议你阅读一些基督文化的书籍，那里面有很多的智慧，
: : 愿主保佑我们，阿门。
────────────────────────────────────────
baddy (风瑕) 于 2002年07月29日20:30:34 星期一 说道:
yao kan chu shen me?
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: ???没明白
: 【 在 baddy (风瑕) 的大作中提到: 】
: : hehe.pa kan dao fu mian,
: : kan sha?
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日20:34:59 星期一 说道:
你能不能用汉字呀？
【 在 baddy (风瑕) 的大作中提到: 】
: yao kan chu shen me?
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : ???没明白
────────────────────────────────────────
baddy (风瑕) 于 2002年07月29日20:35:40 星期一 说道:
no ,bu haoshi.
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 你能不能用汉字呀？
: 【 在 baddy (风瑕) 的大作中提到: 】
: : yao kan chu shen me?
────────────────────────────────────────
bubblegu (Guevara的朋友) 于 Mon Jul 29 20:39:46 2002) 说道:
在这种情况下，理想条件就是绝对不可能的代名词。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: (写的仓促，不免有错，并不能代表我就错了，我还可以修正，^Q^
: 除非你真能驳倒我)
: 我在后面的几个括号中分别标注了进行的假设，然后在文后我会一步一
: 步的抛开这些假设。
: 以抛出的硬币为例(假设1)，证明他的落地结果是注定的，而且能知道注
: 定是哪种结果，也就是说在硬币抛出后就知道硬币的落地结果了。
: 证明过程：
: 1> 首先，需要说明这枚抛出的硬币的初始过程。
: 我首先假设这枚抛出的硬币的初始过程是硬币抛出的那一刹那，就是硬币
: 离开手的那一刻。那么此时刻的所有客观条件都应该是已知的，例如硬币
: 此时的速度，速度的方向，加速度，地球的引力，风速，周围万有引力的
: 影响，与地面的距离，地面的材料，地面的弹性系数，硬币的重量，硬币
: 的材料，硬币抛出时的姿态、角度..等等，这一切都是已知的(假设2)
: 2> 接下来，说明硬币的运动过程。
: 我们可以根据 1> 的条件进行各种运算,再次假设在 1> 之后
: 的所有条件都要维持 1> 的状态不变，例如，风速不许改变，引力不许改
: 变...等等(假设3)。在这些不变的条件下，我们是不是可以准确的计算出
: 硬币的运动轨迹？硬币在运动中的各个状态？各个姿态？硬币落地时的姿
: 态(字，或者面)？我想这一点是不容怀疑的，根据牛顿定律就可以搞定这
: 些问题，我先不在这里证明这个。
: 3> 结论
: 到此在承认以上三个假设的前提下，硬币的落地姿态是一定的。并且是在
: 抛出时就已经确定的。
: 然后，一步一步的抛开着三个假设：
: 1> 抛开假设3。
: 假设3的意思是，硬币抛出后各种状态是不变的。
: 我们现在要求是可变的。
: 首先考虑风的原因，例如硬币抛出时是东风，风速1m/s。硬币抛出时的时间
: 时t0，硬币落地时的时间是t1。我现在要说明在t0到t1时刻中，风速的变化
: 是确定的。也就是说，我可以知道在t0到t1之间任意时刻的风的状况。那么
: 应用上面第一部分推理的过程。把t0时刻定为开始时刻，影响风的因素有地
: 理位置，太阳的照射，季风，地面情况等等。在这些条件都已知的情况下，
: 我一定可以求得t0到t1时刻影响硬币的风的状态。至此，风的原因我们都可
: 以确定了。
: 然后，按照刚才对风的推理，我们可以确定在不进行假设3的假设的情况下，
: 可以确定硬币的落地状态。(这里也许需要一点思考)
: 2> 抛开架设2。
: 假设2的意思是，硬币抛出时的各种状态可能有的未知。
: 我要做的是让这些未知全部变成已知。
: 首先，我们还是来考虑风， 现在的时刻是t0，也就是硬币抛出时刻。在这里
: 先取一个固定的时间间隔T。 按照在《抛开假设3》里的证明，我们可以知道
: 在t0-T到t0,这段时间中，如果t0-T时刻风的状态是已知的，那么t0时刻风的
: 状态就是已知的。接下来，如果t0-2T的时刻是已知的，那么t0-T时刻的状态
: 就已知，那么t0状态就已知。如此下去，如果t0-NT的状态已知，那么t0的状
: 态是已知的。在这里我们要承认宇宙是有开始年龄的，当N取无穷大的时候，
: t0-NT就是宇宙的开始年龄，那么那一时刻的风速是已知的，因为那一时刻的
: 风的状态是可测量的。
: 然后，按照刚才对风的推理，在《抛开假设3》的结论的前提下，我们可以确
: 定在不进行假设2的假设的情况下，可以确定硬币的落地状态。( 这里也许需
: 要一点思考)
: 3> 抛开假设1。
: 假设1的意思是，我们以硬币为例
: 我要做的是对所有的事情，结果都是注定的。
: 按照我们刚才对硬币的考虑，对任何事情同样应用那三个假设，然后再抛开
: 三个假设的条件。成立，在这里不能穷举，还没有找到形式化的证明，但是对
: 我想过的任何事情，这些事情都是不违反结论的。如果你有，我们可以讨论
: 特殊说明：关于人抛出硬币的状态，人抛出硬币所用的力的大小方向是确定的
: 吗？我认为是确定的。我们要考虑人的情绪，人的力量，人的姿势，等等。。
: 我这里要说的是人的想法，也就是说人的思维都是确定的。这里以我为例。
: 把我的出生时刻为初始时刻，应用上面的逻辑，考虑人脑的自然结构，对外界
: 地反应状态，可以知道各种事件对人脑造成的冲击，也能确定这些冲击对大脑
: 改变，各种冲击的累积可以确定，然后就可以知道当出现各种事情的时候，人
: 脑对事件的反映，其实我们也在自觉不自觉地应用，例如我们有没有考虑过这
: 样的事情：假如我这么做了，他会不会生气？这就是一种考虑。如果出乎预料
: 那是因为考虑的条件不够多，对初始时刻的状态没有完全确定。
: 总结：
: 从宇宙开始的时刻始，以后的状态都是确定的。并且是可计算的。
: 也就是说注定有牛顿的出现，注定有你的出现，注定有我在写这篇文章注定
: 有你在看这篇文章。你做什么都是确定的。
: 一切都是注定的！
: 如果有一台超级计算机，输入宇宙开始时刻的所有初始数据，经过这台计算
: 机的计算，他可以输出任意时刻的这个世界的状态，当然包括你的状态情况
: 我的状态情况。更夸张的是如果我么有能力有力量改变那个初始数据，那么
: 这个世界将.... 荒谬吗？或许可以排成科幻电影呢！
────────────────────────────────────────
Calford (小老鼠) 于 Mon Jul 29 20:49:23 2002) 说道:
谬论谬论！
你这是在强词夺理呢！
其实说白了就是在讲一些无用的费话！
────────────────────────────────────────
iWantToFly (夜色疯狂) 于 Mon Jul 29 20:58:49 2002) 说道:
这好像是机械唯物主义思想吧
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: (写的仓促，不免有错，并不能代表我就错了，我还可以修正，^Q^
: 除非你真能驳倒我)
: 我在后面的几个括号中分别标注了进行的假设，然后在文后我会一步一
: 步的抛开这些假设。
: 以抛出的硬币为例(假设1)，证明他的落地结果是注定的，而且能知道注
: 定是哪种结果，也就是说在硬币抛出后就知道硬币的落地结果了。
: 证明过程：
: 1> 首先，需要说明这枚抛出的硬币的初始过程。
: 我首先假设这枚抛出的硬币的初始过程是硬币抛出的那一刹那，就是硬币
: 离开手的那一刻。那么此时刻的所有客观条件都应该是已知的，例如硬币
: 此时的速度，速度的方向，加速度，地球的引力，风速，周围万有引力的
: 影响，与地面的距离，地面的材料，地面的弹性系数，硬币的重量，硬币
: 的材料，硬币抛出时的姿态、角度..等等，这一切都是已知的(假设2)
: 2> 接下来，说明硬币的运动过程。
: 我们可以根据 1> 的条件进行各种运算,再次假设在 1> 之后
: 的所有条件都要维持 1> 的状态不变，例如，风速不许改变，引力不许改
: 变...等等(假设3)。在这些不变的条件下，我们是不是可以准确的计算出
: 硬币的运动轨迹？硬币在运动中的各个状态？各个姿态？硬币落地时的姿
: 态(字，或者面)？我想这一点是不容怀疑的，根据牛顿定律就可以搞定这
: 些问题，我先不在这里证明这个。
: 3> 结论
: 到此在承认以上三个假设的前提下，硬币的落地姿态是一定的。并且是在
: 抛出时就已经确定的。
: 然后，一步一步的抛开着三个假设：
: 1> 抛开假设3。
: 假设3的意思是，硬币抛出后各种状态是不变的。
: 我们现在要求是可变的。
: 首先考虑风的原因，例如硬币抛出时是东风，风速1m/s。硬币抛出时的时间
: 时t0，硬币落地时的时间是t1。我现在要说明在t0到t1时刻中，风速的变化
: 是确定的。也就是说，我可以知道在t0到t1之间任意时刻的风的状况。那么
: 应用上面第一部分推理的过程。把t0时刻定为开始时刻，影响风的因素有地
: 理位置，太阳的照射，季风，地面情况等等。在这些条件都已知的情况下，
: 我一定可以求得t0到t1时刻影响硬币的风的状态。至此，风的原因我们都可
: 以确定了。
: 然后，按照刚才对风的推理，我们可以确定在不进行假设3的假设的情况下，
: 可以确定硬币的落地状态。(这里也许需要一点思考)
: 2> 抛开架设2。
: 假设2的意思是，硬币抛出时的各种状态可能有的未知。
: 我要做的是让这些未知全部变成已知。
: 首先，我们还是来考虑风， 现在的时刻是t0，也就是硬币抛出时刻。在这里
: 先取一个固定的时间间隔T。 按照在《抛开假设3》里的证明，我们可以知道
: 在t0-T到t0,这段时间中，如果t0-T时刻风的状态是已知的，那么t0时刻风的
: 状态就是已知的。接下来，如果t0-2T的时刻是已知的，那么t0-T时刻的状态
: 就已知，那么t0状态就已知。如此下去，如果t0-NT的状态已知，那么t0的状
: 态是已知的。在这里我们要承认宇宙是有开始年龄的，当N取无穷大的时候，
: t0-NT就是宇宙的开始年龄，那么那一时刻的风速是已知的，因为那一时刻的
: 风的状态是可测量的。
: 然后，按照刚才对风的推理，在《抛开假设3》的结论的前提下，我们可以确
: 定在不进行假设2的假设的情况下，可以确定硬币的落地状态。( 这里也许需
: 要一点思考)
: 3> 抛开假设1。
: 假设1的意思是，我们以硬币为例
: 我要做的是对所有的事情，结果都是注定的。
: 按照我们刚才对硬币的考虑，对任何事情同样应用那三个假设，然后再抛开
: 三个假设的条件。成立，在这里不能穷举，还没有找到形式化的证明，但是对
: 我想过的任何事情，这些事情都是不违反结论的。如果你有，我们可以讨论
: 特殊说明：关于人抛出硬币的状态，人抛出硬币所用的力的大小方向是确定的
: 吗？我认为是确定的。我们要考虑人的情绪，人的力量，人的姿势，等等。。
: 我这里要说的是人的想法，也就是说人的思维都是确定的。这里以我为例。
: 把我的出生时刻为初始时刻，应用上面的逻辑，考虑人脑的自然结构，对外界
: 地反应状态，可以知道各种事件对人脑造成的冲击，也能确定这些冲击对大脑
: 改变，各种冲击的累积可以确定，然后就可以知道当出现各种事情的时候，人
: 脑对事件的反映，其实我们也在自觉不自觉地应用，例如我们有没有考虑过这
: 样的事情：假如我这么做了，他会不会生气？这就是一种考虑。如果出乎预料
: 那是因为考虑的条件不够多，对初始时刻的状态没有完全确定。
: 总结：
: 从宇宙开始的时刻始，以后的状态都是确定的。并且是可计算的。
: 也就是说注定有牛顿的出现，注定有你的出现，注定有我在写这篇文章注定
: 有你在看这篇文章。你做什么都是确定的。
: 一切都是注定的！
: 如果有一台超级计算机，输入宇宙开始时刻的所有初始数据，经过这台计算
: 机的计算，他可以输出任意时刻的这个世界的状态，当然包括你的状态情况
: 我的状态情况。更夸张的是如果我么有能力有力量改变那个初始数据，那么
: 这个世界将.... 荒谬吗？或许可以排成科幻电影呢！
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日20:59:13 星期一 说道:
猪头，你也来了
【 在 iWantToFly (夜色疯狂) 的大作中提到: 】
: 这好像是机械唯物主义思想吧
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : (写的仓促，不免有错，并不能代表我就错了，我还可以修正，^Q^
: : 除非你真能驳倒我)
: : 我在后面的几个括号中分别标注了进行的假设，然后在文后我会一步一
: : 步的抛开这些假设。
: : 以抛出的硬币为例(假设1)，证明他的落地结果是注定的，而且能知道注
: : 定是哪种结果，也就是说在硬币抛出后就知道硬币的落地结果了。
: : 证明过程：
: : 1> 首先，需要说明这枚抛出的硬币的初始过程。
: : 我首先假设这枚抛出的硬币的初始过程是硬币抛出的那一刹那，就是硬币
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日21:06:58 星期一 说道:
比如说，iWantToFly刚才来回那片文章，这是注定的吗？
haha
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 猪头，你也来了
: 【 在 iWantToFly (夜色疯狂) 的大作中提到: 】
: : 这好像是机械唯物主义思想吧
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日21:08:42 星期一 说道:
看看我的此话题的第一篇文章的末尾
:(
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 比如说，iWantToFly刚才来回那片文章，这是注定的吗？
: haha
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 猪头，你也来了
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日21:10:09 星期一 说道:
我早看了啊，这是个玩笑，但是：
在这个事件发生之前看，这是偶然的，但这个事件发生之后看，
你会觉得这是必然的。
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 看看我的第一篇文章的末尾
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 比如说，iWantToFly刚才来回那片文章，这是注定的吗？
: : haha
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日21:11:01 星期一 说道:
呵呵，你也许根本就没有理解我的第一篇文章的意思，真的
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 我早看了啊，这是个玩笑，但是：
: 在这个事件发生之前看，这是偶然的，但这个事件发生之后看，
: 你会觉得这是必然的。
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 看看我的第一篇文章的末尾
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日21:12:55 星期一 说道:
份特，如果我没明白，那我和你讨论作什么？
这里只不过给你一点轻松有趣的搞笑的小东东了。
份特，你那篇文章的论点，前提和论据都那么明显，偶凤清扬
浪荡糨糊数载，hehe，当然明白了。*_^
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 呵呵，你也许根本就没有理解我的第一篇文章的意思，真的
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 我早看了啊，这是个玩笑，但是：
: : 在这个事件发生之前看，这是偶然的，但这个事件发生之后看，
: : 你会觉得这是必然的。
────────────────────────────────────────
DreamWeaver (妮妮·:-*) 于 2002年07月29日21:14:02 星期一 说道:
hehe
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 份特，如果我没明白，那我和你讨论作什么？
: 这里只不过给你一点轻松有趣的搞笑的小东东了。
: 份特，你那篇文章的论点，前提和论据都那么明显，偶凤清扬
: 浪荡糨糊数载，hehe，当然明白了。*_^
: 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : 呵呵，你也许根本就没有理解我的第一篇文章的意思，真的
────────────────────────────────────────
shiny (小乖★我叫不紧张) 于 2002年07月29日21:16:10 星期一 说道:
如果只是技术科学和社会科学我当然不会反对。
我喜欢学习自己不了解的领域的知识，
只是，dw的目的是为了证实一个无法证实的理论。
那不仅仅是哲学，已经是一种宿命论了。
就想我早几就跟他讲过的一样，每个人都会
对自己生活的世界感兴趣，尤其是在
看了很多大片后都会或多或少的对身处的世界
有些好奇，我也一样，但是真的要深究起来。
不可能有个明确的答案的，可以想，可以怀疑，
但如果每天的生活都在思考这个问题上，就很可怕了。
自己累，身边的人也会累。
人活着，不可能弄清楚每件事情的，简单的快乐，
不好吗？为什么一定要去把自己的人生态度搞得那么
消极呢？
别人我不知道，我只知道自从dw开始对这个问题发生兴趣，
他已经变得和从前不一样了，而我，只希望每个人都能
活得轻松，快乐。不要太沉重。生活已经很艰难。
何苦让自己活的更难，sigh....
【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: 小乖，这真的只是很小的一点，关注关注想一想没什么的，
: 技术科学和社会科学发展到今天，一小块东西，你走进去后，
: 发现面前都是一片大海。
: 【 在 shiny (小乖★我叫不紧张) 的大作中提到: 】
: : 行了，可别让他钻研了，他现在够能钻牛角尖的了。
: : 我真怕他会疯掉。
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日21:17:10 星期一 说道:
还是那句，秩序是人类的梦想:))
有遗传，也有变异，在人们找到现有的变异的规律后，又接着发现
新的未知规律的变异，科学无止境，:))
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: hehe
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 份特，如果我没明白，那我和你讨论作什么？
: : 这里只不过给你一点轻松有趣的搞笑的小东东了。
: : 份特，你那篇文章的论点，前提和论据都那么明显，偶凤清扬
: : 浪荡糨糊数载，hehe，当然明白了。*_^
────────────────────────────────────────
owentang (蠢虫) 于 2002年07月29日21:19:46 星期一 说道:
说实在的，你很能臭屁，
但是我喜欢！
【 在 aloha (汉堡) 的大作中提到: 】
: 好吧。超星里面也没有
: 【 在 SoonFaye (宠辱偕忘) 的大作中提到: 】
: : down不到，但是用《》作关键词能找到不少评论。
: : 确实是一本好书。
────────────────────────────────────────
PLX (凤清扬) 于 2002年07月29日21:26:42 星期一 说道:
小乖，首先，dw mm这样想并无坏处，想起了一句话：
只有在思索的瞬间，人才真实的存在。:))
dw考虑这个问题并和消极无直接关系。这点你放心。
这个话题也并不沉重。又想起了一句话：
生活的意义是什么？生活的意义在于，你现在并不知道
它的意义，可你又想知道它的意义，于是生活便继续了。
我自身并不喜欢让太多理性的规则给束缚，感性自我一些
没什么不好，即使dw所讲的论题在理论上是成立的，但实现
上却太难太难。你可以对自己一个思索瞬间去分析，我又想
起了理性经济学，并不是所有的东西或者所有的行为都遵循
有限的理性的法则，所有个体才散发着个性之光。
祝福dw，shiny和所有为此忧虑的朋友开心起来。
【 在 shiny (小乖★我叫不紧张) 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 必然性的证明
: 发信站: 哈工大紫丁香 (2002年07月29日21:16:10 星期一), 站内信件
:
:
: 如果只是技术科学和社会科学我当然不会反对。
: 我喜欢学习自己不了解的领域的知识，
: 只是，dw的目的是为了证实一个无法证实的理论。
: 那不仅仅是哲学，已经是一种宿命论了。
: 就想我早几就跟他讲过的一样，每个人都会
: 对自己生活的世界感兴趣，尤其是在
: 看了很多大片后都会或多或少的对身处的世界
: 有些好奇，我也一样，但是真的要深究起来。
: 不可能有个明确的答案的，可以想，可以怀疑，
: 但如果每天的生活都在思考这个问题上，就很可怕了。
: 自己累，身边的人也会累。
: 人活着，不可能弄清楚每件事情的，简单的快乐，
: 不好吗？为什么一定要去把自己的人生态度搞得那么
: 消极呢？
: 别人我不知道，我只知道自从dw开始对这个问题发生兴趣，
: 他已经变得和从前不一样了，而我，只希望每个人都能
: 活得轻松，快乐。不要太沉重。生活已经很艰难。
: 何苦让自己活的更难，sigh....
:
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : 小乖，这真的只是很小的一点，关注关注想一想没什么的，
: : 技术科学和社会科学发展到今天，一小块东西，你走进去后，
: : 发现面前都是一片大海。
: : 【 在 shiny (小乖★我叫不紧张) 的大作中提到: 】
: : : 行了，可别让他钻研了，他现在够能钻牛角尖的了。
: : : 我真怕他会疯掉。
:
:
: --
: | ◤ ◥
: ___ \ _ / 我不骄傲，就是尾巴翘起来而已..
: / __) (_) ==- 你别夸我，别夸我.. //blush
: \__ \/ \ ◣ ◢
: (___/ hIny ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～2002.03.21～
: | ~\(O^oo^O)/~:我漂亮吗? hia~hia~~hia~~~
:
: ※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 天外飞仙]
────────────────────────────────────────
tongyiren (同一人) 于 Mon Jul 29 21:47:51 2002) 说道:
看了一遍，好累，其实这个问题在《科幻世界》中讨论过，那是十多年前的是了，
就好象 惯性定律的递推，没有外力是不能的，但该定律说的就是没有外力的
情况。你们讨论的太多都围绕类似“没有外力”的情况是否存在这个小枝节上了，
我这样说，不知通不通
【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: 呵呵
: 【 在 PLX (凤清扬) 的大作中提到: 】
: : B是不是可描述的，这点是显然的。因为没有明确的可比的B放在我们
: : 面前，反过来，如果已经有了，那还要这个论断干什么？直接去研究B
: : 不就可以了？
: : 【 在 DreamWeaver (妮妮·:-*) 的大作中提到: 】
: : : 那我们就转向讨论B是不是可描述的这个问题好不好？
: : : 你认为在我的假设中B代表什么？
────────────────────────────────────────
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间：1,290.681毫秒