EduInfo 版 (精华区)

发信人: zauri (灿烂阳光), 信区: EduInfo
标  题: 中国的学术界到底有多腐败？(5) 
发信站: 哈工大紫丁香 (2004年02月03日14:26:59 星期二), 站内信件

 
4 创建世界一流大学的鼓噪 

    从1998年起，中国政府开始了创建世界一流大学的工程，叫做“985工程”。
虽然从政治的角度看，这个工程没有太大的不妥，但从教育学的角度来审视，“
985工程”是非常盲目和无知的，它与中国上世纪五十年代的“大跃进”有很多相
似之处。首先，在世界高等教育史上，从未有过由中央政府出面、如此大规模地打
造“世界一流大学”的先例。美国没有，英国没有，德国也没有。其次，仅靠金钱
不能够造就世界一流大学，这已经是国际高等教育界的共识。上世纪七十年代，日
本政府刻意要在筑波科学成建立一所世界一流大学，於是把前东京教育大学改造成
了筑波大学。三十年过去了，筑波大学不仅不是什么世界一流大学，即使在日本，
它也与私立的早稻田大学、庆应义塾大学，国立的京都大学、东京大学不在一个档
次。第三，目前世界公认的一流大学几乎都是自己成长起来的，而推动他们成长的
动力有两个，一是坚持学术原则，二是拥有充沛的资金。中国的大学放弃学术原则
在先，要靠金钱进入一流大学行列，无疑是缘木求鱼之举。 

    既然“985工程”是政府行为，它与学术腐败有什么关系呢？当然有。前面提
到，“985工程”与上世纪五十年代的“大跃进”非常相似。大跃进的实质就是无
知加狂妄，这已经被历史充分地证明了。而在当时，中国的一些学术领袖就曾为那
场无知的运动提供“理论依据”，摇旗呐喊，推波助澜。[亦明：扯下中国院士的
神秘面纱(一)：丧失了社会良心的院士]。而就在“985工程”开始后的几年间，中
国学术界的头面人物，也就是北大清华的校长书记们，罔顾历史事实和现实条件，
先后提出了北大清华进入世界一流大学行列的“时间表”。这么愚昧的行为，却能
够在中国毫无掩饰地粉墨登场，是中国的学术水平太低吗？当然不是。是他们欺人
太甚！没看到吗？北京大学党委书记闵维方就在自己的学术论文中就公开歪曲、捏
造事实，鼓动政府出资建设一流大学。(亦明：闵维方是斯坦福大学的博士吗？)。
表面上看，他们这么做的原因可能是出於无知或者如有些人所猜测的那样，是为了
应付政府的需要，但其实质就是放弃学术良心，欺骗政府和社会，以达到获得政府
大笔拨款的目的。开列进入一流大学行列时间表，在性质上与在大跃进年代提出“
亩产万斤”理论是一样的。历史的悲剧正在重新上演。 

    一个大学难道能够靠撒谎和欺骗进入世界一流行列？除非这个行列的成员全部
是骗子！ 

    其实，参与“建设世界一流大学”的鼓噪，仅仅暴露出了中国大学校长们贪婪
浅薄的一个侧面。去年夏天，一则“北大才子长安街头卖肉”的消息成为酷暑中的
热门新闻，可北大校长却不冷不热地放出了“北大学生卖肉完全正常”的论调，要
北大的学生甘当普通劳动者。一边是口口声声创建世界一流大学，一边却要自己的
学生甘当普通劳动者，谁能够搞得清这位校长是在用什么逻辑来思维呢？(亦明：
北大才子卖肉与北大校长卖人)。有位北大学生说，(“北大学生卖肉完全正常”)
这样的话全国人民谁都可以说，就是北大校长不能说。可惜的是，这位北大校长连
这么点儿见识都没有。 

    中国的大学校长“烂”到了什么程度？看一看参与上海交大招生黑幕的上海交
大校长、西南交大校长、清华大学校长、电子科技大学校长(见上文)，看一看自家
院内臭气熏天却对公众呼吁不要夸大学术腐败的南京大学校长(见上文)，看一看抄
袭剽窃的东南大学校长、北京航空航天大学校长(方舟子：“北航”斯德谊、乐强
、沈士团、李景文被IEEE确认抄袭并处置)，看一看公开嫖娼的合肥工业大学副校
长(hf555：“政治腐败”必然孕育出“学术腐败”)，再看一看参与经济犯罪的延
安大学校长(佚名：从羞羞答答到雁过拔毛延安大学原校长受贿“成长”记)、北京
第二外国语学院的院长(原春琳、刘万永：代表委员呼吁 遏制高校经济腐败)、同
济大学副校长(曾祥生：同济大学原副校长吴世明受贿 一审被判刑十年)、首都经
贸大学副校长(程婕：首都经贸大学原副校长姜忠波受贿被判刑11年)、成都大学副
校长(张学勇：搞贪污竟怪“会计懒”)、成都理工大学副校长(刘德华、刘艳：贪
污学生“点招费” 原成都理工大副校长被捕)，这些人，他们的所作所为，构成了
中国高等教育现状的一幅特殊“清明上河图”。 

    如此大规模的大学校长腐败，不仅在中国历史上从来没有发生过，在世界历史
上也绝无仅有。想要靠这帮人来领导建设世界一流大学？就算是党中央国务院把全
中国的所有财富都给了他们，他们也还会嫌钱少，他们也还是建不成。 

    5 学术良心大拍卖 

    由於学者的追求目标和信仰对象是真理，因此，他们被称为“社会的良心”。
我在一篇文章中，曾经讨论过中国知识分子丧失了社会良心这个问题。[亦明：扯
下中国院士的神秘面纱(一)：丧失了社会良心的院士]。所谓社会良心，就是一个
人对社会的责任感和道义感。比如说，面对乌烟瘴气的社会腐败现象，一个学者如
果能够保持沉默，不提出批评，这就说明他没有社会良心。应该说，一个人具备了
社会良心说明他已经达到了很高的道德水准。所以，用这个水准来要求中国目前的
知识分子，甚至院士，实在是有些难为他们。但是，要求一个学者具备学术良心，
这却是一点也不过分。因为按照定义，没有学术良心的人，就算不上是学者。换一
句话说，一个人具有社会良心，属於爱做好人好事，好打抱不平，好“管闲事”；
而具有学术良心，则好象作为儿女要具有孝心一样，是他们的本分。 

    什么是良心呢？根据何怀宏先生的定义，“良心是人们一种内在的有关正邪、
善恶的理性判断和评价能力，是正当与善的知觉，义务与好恶的情感，控制与抉择
的意志，持久的习惯和信念在个人意识中的综合统一。”(何怀宏：《良心论──
传统良知的社会转化》)。简单点儿说，所谓“良心”就是一个人内心“正确的”
价值判断及其外在表现。光有内心的判断而没有行动，不能够称得上“有良心”。
而“学术良心”，根据我的理解，至少包括两个方面：第一，它是学者根据自己的
学术专长而做出的价值判断；第二，它是学者根据自己的判断而采取的行动。 

    应该说，从事学术腐败就是学者丧失了学术良心的表现。不过，对於那些腐败
分子来说，他们的所作所为介于犯罪和道德败坏之间，良心统统没有了，还谈什么
学术良心。这些人虽然身还没有败，但名却早已经裂了，他们除了在有生之年享受
点儿荣华富贵之外，在死后，是注定要被打入另册的。所以，这里要讨论的，不是
这些显性的学术腐败，而是那些隐性的，打着“学术”招牌的腐败。 

    2003年，一个颇有“创造性”的出版社策划了一个“美国著名电影公司花百万
美元买贝拉小说版权”的弥天大谎。而这个大谎之所以能够撒的那么完满，那么惊
天动地，却是因为有一大批学者捧臭脚。这些学者并不是一些满街走的菜教授，而
是中国权威学府的权威人士：中国社会科学院文学研究所研究员、中国当代文学研
究会常务副会长白烨；中国社科院外国文学研究所教授王逢振；北京师范大学中文
系教授、博士生导师王一川；中国社会科学院文学研究所研究员孟繁华；北京大学
中文系教授、博士生导师陈晓明；北京大学中文系教授、博士生导师张颐武；清华
大学外语系教授、系学术委员会主任兼比较文学与文化研究中心主任王宁；中国社
科院文学研究所研究员、教授叶舒宪。据透露，这部“末流言情小说”(曹长青语
)竟然被这些权威们吹捧为“全球化语境中的摩登写作”、“21世纪的新的中国开
始尝试给予世界新的形象”、“她已经超越了个人的悲伤，进到一个关心整个人类
命运的崇高境界”、“她是独树一帜的，因而也是无可替代的”。(童大焕：学者
们也被“策划”了？——评“百万美元买贝拉小说版权”大骗局)。难道是这些学
者吃错了药？抑或是喝昏了头？都不是。实际上，这些学者的领队白烨研究员既参
与了贝拉小说的策划和出版，然后又蒙着学者的面具来吹捧她。这就象是那些贩卖
核酸营养品的人，一边买假药，一边以专家的身份来宣传这个假药多么有效。这些
学者哪里是什么丧失了学术良心，他们是把学术良心给卖了：他们一手卖商品，一
手卖良心。 

    也是在2003年，中国社会科学院研究生院的一位名叫周瑞金的博士生导师突然
间名声大噪，其原因就是他在评审一位朋友的博士学位论文时，行使了“否决权”
。媒体称他“坚守自己的学术良心，向朋友的博士学位论文说‘不’”。(刘万永
：我为什么行使“否决权”)。本来，评审学位论文就是判定一篇论文的质量，看
它是否达到了某个学科通行的水准。所以，在正常情况下，评判的结论只能够有两
个，即“及格”和“不及格”。可是，目前中国的学术界，敢於对学位论文打出“
不及格”分数的论文评审人已经成了珍稀动物，所以一旦被人发现，就成了新闻。
具有学术良心的博导成了希罕物，难怪中国的水博士泛滥成灾。 

    所以说，在目前的中国学术界，学术良心被贱价拍卖了，而具有学术良心的学
者就成了紧俏物质。那么，根据物以希为贵的市场规律，具有学术良心的学者应该
是春风得意了吧？否！周瑞金先生具有学术良心，但他自己说，这个良心让他把“
自己放在火炉上烤了”。这个火炉是什么？就是中国的学术界！它如同一座焚尸炉
，要焚毁所有的血肉和良心！ 

    不知道是中国人民的幸运还是不幸，除了周瑞金博导，我们还能够在中国的两
个最有名的学府，北大和清华，找到他的同类。北大中文系教授钱理群20年来从事
鲁迅研究，被誉为“北大的良心”。他称自己“20年来我所做的工作，集中到一点
，就是‘讲鲁迅’，并且试图‘接着往下说’，以便把民族、家庭与个人的‘世纪
苦难’转化为精神资源。”(钱理群：能写与不能写的)。1999年，钱理群在一篇谈
访录中指出，“我觉得一九四九年以来许多大的失误是比较容易弥补的，但有两个
大的失误是很难解决的。一个大的失误就是人口问题……其次就是教育问题。”(
孔庆东、摩罗、余杰编选：《审视中学语文教育》)。据说，就是因为这么一句话
，钱先生差点被北大赶出了校门。整个北大“驱钱”事件均是口耳相传，没有什么
真凭实据。但北大的学生倒是在网上发起了一个“保卫北大”的活动，不知与钱先
生能够继续留在北大是否有关。 

    中国学术界戕伐学术良心的真凭实据来自清华大学。2003年3月，清华大学教
师秦晖到北大讲演“中国农民问题”。主持人在黑板上介绍秦晖是“清华大学教授
，博导”，但秦先生到讲台后，用黑板擦把“博导”两个字轻轻地擦掉了。原来，
清华大学早在两三年前就禁止他带博士研究生了。实际上，秦先生曾被北大拒之门
外。1995年，清华大学历史系聘秦晖为教授。1998年，秦晖与清华大学续签了三年
合同，但到2000年3月，清华大学单方面将合同撕毁，迫使秦晖重签一份合同，合
同有效期是那一年的7月。在那之后，秦先生实际上就算下岗了。据说，秦晖先生
目前是清华大学文学院聘请的“院级教授”，其待遇相当于副教授。(志林：学术
争鸣为何屡屡卷入政治漩涡？)。 

    秦晖犯了清华大学的什么律条，被给予这样的处分？是他的学问不深，水平不
高？秦晖可以说是中国首屈一指的农民问题专家，著作等身。是他道德不端，品行
不好？凡是有过与他亲身接触经历的人，无不为他的诚恳，他的诚实，他的谦虚，
他的清贫所感动。一所大学，对一个学者还能有什么其他要求呢？有。中国的学术
界还要求他没有学术良心。秦晖的主要社会改革主张就是“改革要‘公正’，‘分
家’要公平”。这既惹恼了他所说的“大家长”，也遭到了那些急于瓜分国有资产
的精英们的痛恨。这就是秦晖在中国学术界的尴尬处境。 

    在清华，因为坚持学术良心而受到惩罚的并不只是秦晖一个人。清华水利系老
教授黄万里为了中国的水利事业操了一辈子闲心，但却被清华剥夺了几十年的教书
权利。(亦明：超一流的梦想，不入流的作为：评清华大学计划在2020年建成世界
一流大学)。与秦晖和黄万里这两位有良心的教授呈鲜明对照的是清华的另外两名
教授：一个是两院院士、被中国学术界尊为“泰山北斗”的张光斗，另一个是自以
为自己是个人物的清华新闻传播学院院长李希光。张光斗在五十年代黄河三门峡工
程上马决策过程中所起的作用怎么说都不算光彩，与黄万里先生的坚决反对有天壤
之之别。(黄观鸿：黄万里生前控告张光斗在黄河与长江问题上谎言惑众)。可就在
去年，张光斗在中央电视台对全国人民说，他曾反对三门峡工程上马。(张凯华：
张光斗抨击设计错 渭河灾起三门峡)。五十年前靠牺牲学术良心来捞取了半世荣华
富贵，到了临死关头却又要抓一颗良心硬往自己的肚子里塞，中国的学者怎么会这
么不要脸？与行将就木的张光斗相比，清华的博导李希光则正处壮年。这位一张开
嘴巴就让公众喷饭的传播专家，为中国人民做出的最大贡献就是要求国家立法，不
许人民在互联网上自由传播自己的思想。(赵凌：“李希光事件”前后)。正是因为
他敢於做缺德、不要脸的事，李希光才能够成为清华园里的大红人。 

    在中国的学术界，不能讲良心，不论是学术良心，还是社会良心。否则，连饭
都吃不上！ 

    6 团结就是力量：组织起来搞腐败 

    中国有句老话，叫做“团结就是力量”。学术腐败份子们深知此言不虚，於是
纷纷成帮结伙地搞起了腐败。 

    据何祚庥院士揭露，“曾经有几位院士，联名向国家打了一份报告，想要国家
拨款40亿元，发展一个新项目。可是结果发现，报告中的一些基本数据都算错了，
其中一个关键技术指标算错了100倍，产量算错了60多倍”。(曾伟：科学家要避免
误导公众政府)。这哪里是在搞学术，简直就是在明目张胆地骗钱。这种事情如果
发生在工商界，诈骗未遂的案犯也会被判入狱。可是，中国的院士好象穿了刀枪不
入的马甲，骗成了就赚了，骗不成就算了。这个案子至今没有下文，中国的公众至
今不知道这几个骗子院士到底是谁，他们受到了什么样的制裁。中国从什么时候起
对骗子变得如此地宽容？ 

    其实，这个流产的40亿元欺诈案还不是数目最大的。在非典肆虐大陆之际，中
国科学院副院长陈竺就拉上了另外21名院士给政府写公开信，要求政府“构筑我国
预防医学创新体系”。可这22人中，有20人的专业与预防医学毫不沾边。[亦明：
从SARS研究看中国的院士(续)]。谁都知道，在自然科学界，学科已经高度专业化
，一个人的学术水平的高低只适用于他自己所在专业，超出他的本专业，他的学识
很可能连普通人都不如。这就是所谓的“院士院士，出了他的院，他啥也不是”。
这个道理，身为科学院副院长的陈竺院士当然不会不懂。那么，他把一帮不懂专业
的院士拉到一起来干什么呢？他是在搞人多势众，以便趁非典之乱达到窃取、垄断
国家的科研资源的目的。(亦明：从SARS研究看中国的院士)。国难当头，中国的院
士却要趁火打劫，真是丧心病狂到了极点！ 

    集团腐败并不仅限於自然科学界。就在去年，喧嚣一时的“贝拉走向世界”案
隆重登台，我们看到八名北大清华的教授博导、中国社会科学院的研究员共同参与
了这个骗局的策划。(童大焕：学者们也被“策划”了？——评“百万美元买贝拉
小说版权”大骗局)。同样在去年，惊天动地的刘涌死刑案，我们又看到了14名“
一流法学家”为罪犯的翻案挖空心思。(蒲红果：北大教授为刘涌改判叫好 遭到网
友“责难”)。(下详)。 

    是的，干这些缺德的事，他们也心虚，他们也害怕，所以他们要成帮结伙地干
，既给自己壮胆，也要威吓他人。团结就是力量！令人感到恐怖的是，他们总是能
够找到大批可以团结的同类！ 




七 中国目前的学术腐败是前无古人的

    按照中国学术界当权派的说法，学术腐败是“在社会转型时期，社会上急功近
利、浮躁不安的不良风气在大学校园、科研机关的反映”。也就是说，学术腐败的
污染源来自社会，是这个“急功近利、浮躁不安”的社会把学术界这块净土给弄脏
了。事情果真是这样吗？ 

    早在九百多年前，苏轼就曾说道：“物必先腐也，而后虫生之。”(苏轼：范
增论)。1668年，意大利医生雷迪(Francesco Redi)证明，肉上的蛆来自肉中的蝇
卵。到了19世纪，法国科学家巴斯德(Louis Pasteur)更建立了“生源说”，证明
发酵来自微生物。也就是说，肉汤中没有微生物，它是不会自发地变味的。因此，
“净土”说既不符合科学，也根本就没有事实来佐证。追寻中国学术腐败的根源，
人们的目光不得不再次直视学术界本身：学术界中没有蛆虫，没有细菌，外界怎么
能够把腐败“反映”进去？ 

    1 “学士”和“术士” 

    学术界是由人组成的，而这些人被统称为“知识分子”。一般认为，中国的知
识分子起源于春秋战国时代的“士”。而实际上，“士”的起源是商、周时代的医
、巫、史、优。正所谓，“文史星历，近乎卜祝之间，固主上所戏弄，倡优所畜，
流俗之所轻也。”(司马迁：报任安书)。当时，士虽然身为贵族，但却是贵族中最
低等的，列于天子、诸侯、卿、大夫之后。东周时期，朝纲不振，天下大乱，士的
传统地位丧失，於是逐渐从贵族的队伍中游离出来，形成了一个独立的社会阶层，
也就是利用脑力来谋生的人群。当时的士，可以分为两大支，一支的主要活动就是
著书立说，招生授徒，建立学派，也就是以搞“学问”为主，他们可以算做“学”
士。“学”士们创造了中国历史上文化最为繁荣的“百家争鸣”局面。但是，经过
秦始皇的焚书坑儒，再经过汉武帝的“废黜百家，独尊儒术”，“学”士很快就消
亡了，他们的残余成了靠“寻章摘句”维生的“老雕虫”(李贺：《南园》)。 

    春秋战国时的另外一些士干什么呢？当门客，做说客，搞纵横捭阖，搞挑拨离
间，搞鸡鸣狗盗，搞朝秦暮楚，也就是依附于某个大贵族，利用自己的“智慧”和
“知识”来博得主子的信任和宠爱。战国时的信陵君、孟尝君、平原君、春申君“
四公子”每个人都有门客上千人。这些人，主子得势，他们奉迎巴结，主子失势，
他们就改换门庭。秦朝统一中国之后，他们的主子虽然变成了一个，但读书做官，
“书中自有颜如玉，书中自有黄金屋”的观念却越来越根深蒂固。读书，并不是为
了搞学术，而是搏取功名利禄的手段和捷径。这些人，也就是所谓的“术”士，是
两千年来中国知识分子的主体，也是目前中国学术界人士的正源。由於“术”士很
多来自俳优，因此他们的一个“遗传”特点非常明显：在主子面前，他们是奴才，
是戏子；而主子不在的时候，他们又装主子。也就是说，他们没有象西方学者那样
的独立性。正是因为如此，毛泽东曾非常深刻、非常形象地把中国知识分子比喻为
“毛”：皮之不存，毛将焉附？ 
 
 

--
※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 202.118.239.188]