Green 版 (精华区)

发信人: tldj (秃驴:吾高驶而不顾), 信区: Green
标  题: Re: 日本计划研制超音速大型飞机 可改造为轰炸机
发信站: BBS 哈工大紫丁香站 (Thu Jul 28 16:48:51 2005)


即便你给了一大堆发动机的知识——算是给我们扫盲吧——但大家都知道的事实，60年代
发动机，推重比最高不到6，而现在的发动机，最大推比达到了10以上，你说效率能一样？
里面挖出了多少效率？你想象不到，并不能代表其他人想象不到。现在美国又在搞推比12
以上的发动机，那又怎么说了？
而且，我也没有说就使用涡扇啊。
才给你说了，一架飞机，其效率只能光看发动机么？自然也不能光看气动外型了——它们
只是衡量飞行效率的一些方面。
只问你一句：一架200吨的飞机只载客100人跟一架250吨的飞机载客300人，效率提高了多
少？
即使其他数据完全一样，一架超音速巡航飞行5个小时的飞机跟一架超音速巡航飞行2个小
时的飞机，公里.吨的耗油量能相同？
你那些数据、术语只代表你对本专业发动机的知识（还不是其他发动机）比较丰富，但不
能代表对整架飞机的认识，那个，涉及到了飞机系统的概念。

至于超音速飞行的价值问题，请问，50年前有几个人能坐上飞机？100年前有几个能坐上汽
车？200年前又有几个能坐上火车？那时侯的飞机、汽车、火车都是有钱人的奢侈品，节省
几个小时，对穷人有什么价值？

【 在 dogcat (评论员) 的大作中提到: 】
: 涡喷自然有涡喷的好处，而且现在还在研究。
: 涡扇的确在推进效率这一块有它的优势，出口平均流速低么。
: 但只要是到了超音速飞行，效果就不会明显了。
: 提高飞行效率无外乎两招，一个是降低内流的损失，一个是降低外流的损失。
: 外流损失最基础的还是在翼形上，这个现在改进的区间不大了。在一个设计好
: 的翼形下即使是忽略空气阻力的理想情况能提供的升力已经是固定的了。
: 至于一些附面层控制手段只是能少量提高效率，和文中说的75%比根本不是一个
: 数量级。
: ...................



--
鸾鸟凤凰，日以远兮
燕鹊乌雀，朝堂坛兮


※ 修改:·tldj 於 Jul 28 17:22:14 2005 修改本文·[FROM: 219.217.224.88]
※ 来源:·哈工大紫丁香 http://bbs.hit.edu.cn·[FROM: 219.217.224.88]