Green 版 (精华区)

发信人: hitcch (下一站？), 信区: Green
标  题: Re: 北大学者：中国现阶段应该缓建航空母舰
发信站: 哈工大紫丁香 (Tue Mar  6 23:35:35 2007), 转信

1.万历和康乾的比较你的问题在于只抓点不顾面。说工大航天国防口
的实力比清华强，就能反过来说清华的航天类专业实力连工大的都不
如就不能称为一流大学么？纵然或许有否定康乾时期“盛世”称号的
方法，但是你的否定方式不对。

2.永宣间的问题是针对你说 “就如明初的恢复性增长，你不能因此说
明初经济发达到盛世是一个道理的。”我只是说也并不是你说的那样
没有“盛世”名份的。所以你还是太激动说来还是没太懂得我要表达
的意思，盛世是没什么严格标准的，它所能传达的意思也大概就是整
体说来社会经济文化比较正常的意思。

3.明季的问题，万历后20年（甚至30年）完全是在走下坡路，政治军
事经济以一塌糊涂形容已经不为过了。就按你说的把其算在内似乎也
推翻不了我的“极点”结论，即便万历年间真有“某些数据”异常突
出。过分强调这些特定的数据就回到了我上面说的“1”。

4.研究方法的问题。

  a.主要涉及那位周先生所引用的什么麦先生的“1820年中国占世界
经济总量的28.7%”等我以为能计算出如此精确数值的高人再经过一定
的努力一定能计算出历史上西方在xxxx年xx月xx日全面超过了中国。
在这样一类论文书籍中出现如此精确的数字本来就是一种错误。不多
说了，这个问题有点像相信不相信“水能不能变油”的问题。

  b.我还真没见过涉及中西比较不用现代指标的，就是本国历史现在
都有教授能算出折合现价rmb的GDP水平。这种东西可以用，但是发展
出来的顶多是一家之说，放在一些新闻网站作标题党也许适用。拿来
作论据我觉得说服力不大。

  c.你要我举的研究法我举不出来。考试做选择题经常有些题目选不
出正确答案，但是排除掉一两个错误答案还是可以的。

5.“PS:明白你回我文的初衷了,那么不妨说下哪个结果是建立在不正
确的研究方法上?再帮我提

供一些正确的研究方法,看看那个研究方法是否和偶说的结论相悖.你
回的我那篇文章我还没

涉及到万历,只是说那个时代谈不上富足的经济,他的增长是恢复性增
长.难道你要用一个研

究方法来证明那个年代的人的经济足够富足?还是想证明一下那不仅仅
是恢复性增长?如果你

能出这样的结论,不说别的,那些外国传教士都可以集体OVER了,呵呵”


————我觉得你如果真的明白我回你文的初衷不会有接下来的疑问
。：）

6.本不想牵涉太多，而且最近比较烦。所以回你文比较简略，前面没
把问题说清楚，不想越到后来越说不清。总而言之：我没有关心你的
“'康乾盛世'够不上盛世的论断”不赞成也没有反对，所以你的回文
中大部分信息不是我要的。也许你的结论是正确的，但是我觉得你33
27和3334文中以大谈经济和与什么一个王朝最后50年（也就是包不包
括万历朝）作比较的方法得出结论的方式不妥——就是以上的1和3，
3又回到1。

7.说实话上面的回文我自己都看乱了，如过这篇文章你不看不想30分
钟就re我，就又回到上面说的5了。


【 在 xiaohair (小孩) 的大作中提到: 】
: 那既然如此,我们就回到你的原文
: 我觉得用现代指标回溯出历史数据，并考量评价本身就是不正确的。
: ---------------
: ...................

--
http://bbs.059133.com/UploadFace/779_20059513273051478.jpg


※ 来源:·哈工大紫丁香 bbs.hit.edu.cn·[FROM: 121.71.101.227]